The application of toluidine blue staining in intraoperative cell imprint and frozen section rapid freezing diagnosis

Quando un chirurgo opera, l'orologio corre. Se un paziente ha un tumore, il chirurgo deve sapere immediatamente se è canceroso e se i margi del tessuto rimosso sono puliti. Questa decisione avviene spesso mentre il paziente è ancora sul tavolo operatorio. Per ottenere questa risposta, un patologo preleva un piccolo pezzetto di tessuto fresco, lo congela e lo colora con un colorante affinché possa essere visto al microscopio. Il metodo di colorazione più comune utilizzato per decenni è una combinazione di due sostanze chimiche che rendono i nuclei cellulari blu e il materiale circostante rosa. Questo metodo è affidabile, ma richiede tempo e una manipolazione attenta. Negli ultimi anni, è stato rivisitato un colorante diverso e più antico, il blu di toluidina. Questo colorante è noto per colorare i nuclei cellulari con un blu profondo e nitido molto rapidamente, ma non mostra altrettanto bene i dettagli delle cellule circostanti. La domanda per la medicina moderna è se questo colorante più veloce e semplice possa sostituire o integrare il metodo tradizionale senza sacrificare l'accuratezza necessaria per salvare una vita.

Ricercatori di ospedali di Kunming, in Cina, si sono posti l'obiettivo di rispondere a questa domanda con un confronto diretto. Hanno raccolto campioni di tessuto da 348 pazienti sottoposti a interventi chirurgici per varie condizioni, tra cui tumori al seno, al polmone, all'utero e alla tiroide. Non si sono limitati a osservare un solo metodo; hanno testato quattro diversi modi per preparare e colorare questi campioni di tessuto fianco a fianco. Il primo metodo era quello tradizionale, eseguito a mano con il classico colorante blu e rosa. Il secondo era lo stesso colorante standard, ma processato da una macchina per garantire la coerenza. Il terzo metodo prevedeva il congelamento del tessuto e la colorazione con il rapido blu di toluidina. Il quarto metodo era ancora più veloce: invece di tagliare una sottile fetta di tessuto congelato, i ricercatori hanno premuto la superficie fresca e tagliata del tessuto direttamente su un vetrino da microscopio per lasciare un'impronta delle cellule, poi hanno colorato quell'impronta con il blu di toluidina. Hanno poi confrontato quanto tempo impiegava ogni metodo, quanto erano chiare le immagini e quanto spesso la diagnosi corrispondeva al risultato finale, confermato dal test di laboratorio standard.

I risultati hanno mostrato un chiaro compromesso tra velocità e dettaglio. L'impronta cellulare con blu di toluidina è stata di gran lunga la più veloce, richiedendo da meno di mezzo minuto a poco meno di quattro minuti e mezzo per essere completata. Era significativamente più rapida sia del metodo manuale che di quello meccanizzato del colorante tradizionale, che richiedevano rispettivamente quasi sette minuti e sei minuti. Tuttavia, la velocità comportava un costo in termini di qualità visiva. Quando i ricercatori hanno valutato le immagini in base a quanto apparissero bene le cellule, il metodo tradizionale colorato dalla macchina ha prodotto i risultati migliori, seguito da vicino dalla versione colorata a mano. Le sezioni congelate con blu di toluidina erano leggermente meno chiare, e le impronte cellulari con blu di toluidina erano le meno chiare di tutte. Il problema principale del metodo con blu di toluidina era che, pur dipingendo i nuclei cellulari con un dettaglio intenso e nitido, lasciava il resto della cellula piuttosto vago. Era eccellente nel mostrare il nucleo, che è il centro di controllo della cellula, ma scarso nel mostrare il citoplasma, ovvero il corpo della cellula. Questa mancanza di dettaglio rendeva più difficile distinguere tra diverse tipologie di escrescenze benigne, o non cancerose.

Nonostante queste differenze visive, il potere diagnostico dei metodi ha raccontato una storia più sfumata. Quando si trattava di identificare tumori cancerosi, o maligni, tutti e quattro i metodi hanno performato ugualmente bene. Ogni singolo metodo ha identificato correttamente le lesioni maligne con un tasso di accuratezza superiore al 9 بوصา (95) percento. In questi casi, la nitidezza del nucleo fornita dal blu di toluidina è stata sufficiente affinché il patologo potesse prendere la decisione corretta. Tuttavia, la storia è cambiata guardando ai tumori benigni o al tessuto non canceroso. In questo ambito, i metodi tradizionali, sia quelli manuali che quelli meccanizzati, sono stati significativamente più accurati. L'impronta cellulare con blu di toluidina, in particolare, ha faticato a distinguere tra escrescenze innocue e tessuto normale. Per questo motivo, i ricercatori hanno concluso che, sebbene l'impronta cellulare con blu di tolidiina non sia abbastanza affidabile da servire come diagnosi definitiva indipendente per le condizioni benigne, rimane qualificata per la diagnosi intraoperatoria rapida dei tumori maligni. È meglio utilizzata come strumento di screening rapido specificamente per l'identificazione di lesioni maligne.

Lo studio suggerisce una via pratica per le sale operatorie. Il metodo tradizionale colorato dalla macchina rimane il "gold standard" per la massima qualità delle immagini e la diagnosi più affidabile per tutti i tipi di tessuto. Tuttavia, la sezione congelata con blu di toluidina offre un ottimo equilibrio, fornendo risultati affidabili per la maggior parte dei casi pur essendo più veloce del metodo tradizionale manuale. L'impronta cellulare con blu di toluidina, con la sua estrema velocità, serve a uno scopo diverso. Non è una sostituzione della diagnosi completa delle condizioni benigne, ma agisce come uno strumento di triage rapido per il cancro. Se un chirurgo ha bisogno di sapere in meno di cinque minuti se un nodulo sospetto è probabilmente un cancro, l'impronta con blu di toluidina può fornire quella risposta rapidamente. Se il risultato è positivo per malignità, il chirurgo può procedere con fiducia. Se il risultato è negativo, o se il tessuto sembra benigno ma l'impronta è poco chiara, il team può quindi fare affidamento sui metodi tradizionali più dettagliati per confermare la diagnosi finale. Questo approccio permette alle squadre mediche di utilizzare lo strumento giusto per il momento specifico, bilanciando la necessità di velocità con l'assoluta necessità di accuratezza.