The application of toluidine blue staining in intraoperative cell imprint and frozen section rapid freezing diagnosis

Lorsqu'un chirurgien opère, le compte à rebours est lancé. Si un patient présente une tumeur, le chirurgien doit savoir immédiatement si elle est cancéreuse et si les bords du tissu retiré sont sains. Cette décision intervient souvent alors que le patient est encore sur la table d'opération. Pour obtenir cette réponse, un pathologiste prélève un minuscule fragment de tissu frais, le congèle et le colore avec un colorant afin qu'il puisse être observé au microscope. Le colorant le plus couramment utilisé depuis des décennies est une combinaison de deux substances chimiques qui colorent les noyaux cellulaires en bleu et le matériel environnant en rose. Cette méthode est fiable, mais elle prend du temps et nécessite une manipulation minutieuse. Ces dernières années, un colorant différent et plus ancien, le bleu de toluidine, a été revisité. Ce colorant est connu pour colorer les noyaux cellulaires d'un bleu profond et net très rapidement, mais il ne montre pas aussi bien les détails des cellules environnantes. La question pour la médecine moderne est de savoir si ce colorant, plus rapide et plus simple, peut remplacer ou compléter la méthode traditionnelle sans sacrifier la précision nécessaire pour sauver une vie.

Des chercheurs de l'hôpital de Kunming, en Chine, se sont donné pour mission de répondre à cette question par une comparaison directe. Ils ont recueilli des échantillons de tissus provenant de 348 patients subissant diverses interventions, notamment pour des tumeurs du sein, du poumon, de l'utérus et de la thyroïde. Ils n'ont pas étudié une seule méthode ; ils ont testé quatre façons différentes de préparer et de colorer ces échantillons de tissus côte à côte. La première méthode était la méthode traditionnelle, réalisée à la main avec le colorant standard bleu et rose. La deuxième consistait en le même colorant standard, mais traité par une machine pour assurer la cohérence. La troisième méthode impliquait de congeler le tissu et de le colorer avec le bleu de toluidine à action rapide. La quatrième méthode était encore plus rapide : au lieu de couper une fine tranche de tissu congelé, les chercheurs ont pressé la surface fraîche et découpée du tissu directement sur une lame de verre pour laisser une empreinte des cellules, puis ont coloré cette empreinte avec du bleu de toluidine. Ils ont ensuite comparé le temps nécessaire pour chaque méthode, la clarté des images et la fréquence avec laquelle le diagnostic concordait avec le résultat final confirmé par le test de laboratoire standard.

Les résultats ont montré un compromis clair entre la vitesse et le détail. L'empreinte cellulaire au bleu de toluidine était de loin la plus rapide, prenant entre moins de trente secondes et un peu moins de quatre minutes et demie pour être complétée. C'était nettement plus rapide que les méthodes traditionnelles colorées à la main ou par machine, qui prenaient respectivement près de sept minutes et six minutes. Cependant, la vitesse s'est faite au détriment de la qualité visuelle. Lorsque les chercheurs ont évalué les images en fonction de la clarté des cellules, la méthode traditionnelle colorée par machine a produit les meilleurs résultats, suivie de près par la version colorée à la main. Les coupes congelées au bleu de toluidine étaient légèrement moins nettes, et les empreintes cellulaires au bleu de toluidine étaient les moins claires de toutes. Le principal problème de la méthode au bleu de toluidine était que, bien qu'elle peigne les noyaux cellulaires avec un détail intense et net, elle laissait le reste de la cellule quelque peu vague. Elle était excellente pour montrer le noyau, qui est le centre de contrôle de la cellule, mais médiocre pour montrer le cytoplasme, qui est le corps de la cellule. Ce manque de détails rendait plus difficile la distinction entre différents types de croissances bénignes, ou non cancéreuses.

Malgré ces différences visuelles, la puissance diagnostique des méthodes racontait une histoire plus nuancée. Lorsqu'il s'agissait d'identifier des tumeurs cancéreuses, ou malignes, les quatre méthodes ont performé de manière égale. Chaque méthode a identifié correctement les lésions malignes avec un taux de précision supérieur à 95 pour cent. Dans ces cas, la netteté du noyau fournie par le bleu de toluidine était suffisante pour que le pathologiste prenne la bonne décision. Cependant, l'histoire changeait lorsqu'on observait les tumeurs bénignes ou les tissus non cancéreux. Ici, les méthodes traditionnelles, qu'elles soient faites à la main ou par machine, étaient nettement plus précises. L'empreinte cellulaire au bleu de toluidine, en particulier, avait du mal à faire la différence entre les excroissances inoffensives et les tissus normaux. Pour cette raison, les chercheurs ont conclu que, bien que l'empreinte cellulaire au bleu de toluidine ne soit pas assez fiable pour servir de diagnostic définitif indépendant pour les conditions bénignes, elle reste qualifiée pour le diagnostic peropératoire rapide des tumeurs malignes. Elle est mieux utilisée comme outil de dépistage rapide spécifiquement pour identifier les lésions malignes.

L'étude suggère une voie pratique pour les blocs opératoires. La méthode traditionnelle colorée par machine reste la référence pour obtenir les images de la plus haute qualité et le diagnostic le plus fiable pour tous les types de tissus. Cependant, la coupe congelée au bleu de toluidine offre un très bon équilibre, fournissant des résultats fiables pour la plupart des cas tout en étant plus rapide que la méthode traditionnelle colorée à la main. L'empreinte cellulaire au bleu de톨uidine, avec sa rapidité extrême, sert un objectif différent. Elle n'est pas un remplacement du diagnostic complet des conditions bénignes, mais agit comme un outil de triage rapide pour le cancer. Si un chirurgien a besoin de savoir en moins de cinq minutes si une masse suspecte est probablement cancéreuse, l'empreinte au bleu de toluidine peut fournir cette réponse rapidement. Si le résultat est positif pour une malignité, le chirurgien peut procéder avec confiance. Si le résultat est négatif, ou si le tissu semble bénin mais que l'empreinte est peu claire, l'équipe peut alors s'appuyer sur les méthodes traditionnelles plus détaillées pour confirmer le diagnostic final. Cette approche permet aux équipes médicales d'utiliser le bon outil pour le moment spécifique, équilibrant le besoin de rapidité avec l'absolue nécessité de précision.