The application of toluidine blue staining in intraoperative cell imprint and frozen section rapid freezing diagnosis

Cuando un cirujano está operando, el reloj corre. Si un paciente tiene un tumor, el cirujano necesita saber de inmediato si es canceroso y si los bordes del tejido extraído están limpios. Esta decisión a menudo ocurre mientras el paciente aún está en la mesa de operaciones. Para obtener esta respuesta, un patólogo toma una pequeña pieza del tejido fresco, la congela y la tiñe con un colorante para que pueda verse bajo un microscopio. El colorante más común utilizado durante décadas es una combinación de dos sustancias químicas que vuelven los núcleos celulares de color azul y el material circundante de color rosa. Este método es fiable, pero lleva tiempo y requiere un manejo cuidadoso. En años recientes, se ha vuelto a considerar un colorante diferente y más antiguo llamado azul de toluidina. Este colorante es conocido por teñir los núcleos celulares de un azul profundo y nítido muy rápidamente, pero no muestra tan bien los detalles de las células circundantes. La pregunta para la medicina moderna es si este colorante más rápido y sencillo puede reemplazar o complementar al método tradicional sin sacrificar la precisión necesaria para salvar una vida.

Investigadores de hospitales en Kunming, China, se propusieron responder a esta pregunta mediante una comparación directa. Recopilaron muestras de tejido de 348 pacientes sometidos a diversas cirugías por distintas afecciones, incluyendo tumores en la mama, pulmón, útero y tiroides. No se limitaron a observar un solo método; probaron cuatro formas diferentes de preparar y teñir estas muestras de tejido de forma paralela. El primer método fue la forma tradicional, realizada a mano con el colorante estándar de azul y rosa. El segundo método fue el mismo colorante estándar, pero procesado por una máquina para garantizar la consistencia. El tercer método consistió en congelar el tejido y teñirlo con el azul de toluidina de acción rápida. El cuarto método fue aún más rápido: en lugar de cortar una fina rebanada de tejido congelado, los investigadores presionaron la superficie fresca y cortada del tejido directamente sobre un portaobjetos de vidrio para dejar una impronta de las células, y luego tiñeron esa impronta con azul de toluidina. Luego compararon cuánto tiempo tardaba cada método, qué tan claras eran las imágenes y con qué frecuencia el diagnóstico coincidía con el resultado final confirmado de la prueba de laboratorio estándar.

Los resultados mostraron un claro compromiso entre la velocidad y el detalle. La impronta celular con azul de toluidina fue, por mucho, la más rápida, tardando desde menos de medio minuto hasta poco menos de cuatro minutos y medio en completarse. Esto fue significamente más rápido que tanto el método manual como el teñido por máquina de la técnica tradicional, que tardaron casi siete minutos y seis minutos respectivamente. Sin embargo, la velocidad tuvo un costo en la calidad visual. Cuando los investigadores calificaron las imágenes basándose en qué tan bien se veían las células, el método tradicional teñido por máquina produjo los mejores resultados, seguido de cerca por la versión teñida a mano. Las secciones congeladas con azul de toluidina fueron ligeramente menos claras, y las improntas celulares con azul de toluidina fueron las menos claras de todas. El principal problema con el método del azul de toluidina fue que, si bien pintaba los núcleos celulares con un detalle intenso y nítido, dejaba el resto de la célula con un aspecto algo vago. Era excelente para mostrar el núcleo, que es el centro de control de la célula, pero deficiente para mostrar el citoplasma, que es el cuerpo de la célula. Esta falta de detalle dificultaba la distinción entre diferentes tipos de crecimientos benignos, o no cancerosos.

A pesar de estas diferencias visuales, el poder diagnóstico de los métodos contó una historia más matizada. En lo que respecta a la identificación de tumores cancerosos, o malignos, todos los métodos funcionaron igual de bien. Cada uno de los métodos identificó correctamente las lesiones malignas con una tasa de precisión superior al 95 por ciento. En estos casos, la nitidez del núcleo proporcionada por el azul de toluidina fue suficiente para que el patólogo tomara la decisión correcta. Sin embargo, la historia cambió al observar los tumores benignos o el tejido no canceroso. Aquí, los métodos tradicionales, ya fueran realizados a mano o por máquina, fueron significativamente más precisos. La impronta celular de azul de toluidina, en particular, tuvo dificultades para distinguir entre los crecimientos inofensivos y el tejido normal. Debido a esto, los investigadores concluyeron que, si bien la impronta celular con azul de toluidina no es lo suficientemente fiable como para servir de diagnóstico definitivo independiente para condiciones benignas, sigue estando calificada para el diagnóstico intraoperatorio rápido de tumores malignos. Es mejor utilizada como una herramienta de cribado rápido específicamente para identificar lesiones malignas.

El estudio sugiere un camino práctico para los quirófanos. El método tradicional teñido por máquina sigue siendo el estándar de oro para obtener las imágenes de mayor calidad y el diagnóstico más fiable en todos los tipos de tejido. Sin embargo, la sección congelada con azul de toluidina ofrece un muy buen equilibrio, proporcionando resultados fiables para la mayoría de los casos, siendo más rápida que el método tradicional teñido a mano. La impronta celular con azul de toluidina, con su extrema velocidad, cumple una función distinta. No es un reemplazo para el diagnóstico completo de las condiciones benignas, sino que actúa como una herramienta de triaje rápido para el cáncer. Si un cirujano necesita saber en menos de cinco minutos si un bulto sospechoso es probablemente cáncer, la impronta de azul de toluidina puede proporcionar esa respuesta rápidamente. Si el resultado es positivo para malignidad, el cirujano puede proceder con confianza. Si el resultado es negativo, o si el tejido parece benigno pero la impronta no es clara, el equipo puede recurrir entonces a los métodos más detallados y tradicionales para confirmar el diagnóstico final. Este enfoque permite a los equipos médicos utilizar la herramienta adecuada para el momento específico, equilibrando la necesidad de rapidez con la absoluta necesidad de precisión.