Beyond Direct Savings: Administrative Productivity, Dual Workflows and Risk-Adjusted Assessment of Healthcare Digitalization in Kazakhstan
Questo studio di un ospedale universitario kazako rivela che, sebbene la digitalizzazione dell'assistenza sanitaria abbia aumentato significativamente la produttività amministrativa, essa non è riuscita a generare immediati risparmi diretti di bilancio a causa di un effetto di doppio flusso di lavoro in cui i processi digitali e quelli cartacei coesistevano, determinando un ROI condizionale che diventa negativo in scenari corretti per il rischio.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo moderno, gli ospedali stanno cercando sempre più di sostituire i file cartacei con schermi digitali, sperando che questo passaggio permetta di risparmiare denaro e renda il lavoro di medici e infermieri più veloce. Questa idea si basa su una logica semplice: se un computer può trovare la storia clinica di un paziente in pochi secondi, il personale trascorre meno tempo a cercare faldoni e l'ospedale risparmia sui costi di carta, inchiostro e spazio di archiviazione. Per anni, questa promessa ha spinto governi e sistemi sanitari a investire miliardi in nuovi software e registri elettronici. Tuttavia, la realtà del cambiamento del modo in cui opera una grande organizzazione è raramente una linea retta. Quando un ospedale passa agli strumenti digitali, spesso non si limita a eliminare il vecchio sistema cartaceo; al contrario, finisce frequentemente per gestire entrambi i sistemi contemporaneamente. Ciò crea una situazione complessa in cui l'ospedale paga per la nuova tecnologia pur continuando a pagare per i vecchi processi cartacei, rendendo difficile capire se l'investimento stia effettivamente facendo risparmiare denaro o stia solo aggiungendo nuovi costi a quelli esistenti.
Un team di ricercatori in Kazakistan ha cercato di sbrogliare questa confusione esaminando da vicino un singolo ospedale universitario durante un periodo di sette anni. Hanno esaminato l'Ospedale Universitario della Università Medica di Semey, una grande struttura che cura migliaia di pazienti, gestisce una scuola di medicina e si occupa di interventi chirurgici complessi. I ricercatori volevano vedere cosa fosse successo realmente al budget dell'ospedale e al lavoro quotidiano del suo personale dopo l'espansione dell'uso dei sistemi digitali. Non si sono limitati a chiedere se i computer fossero più veloci; hanno esaminato gli estratti conto reali, il numero di pazienti trattati e i costi specifici della gestione dei sistemi digitali rispetto a quelli cartacei. Il loro obiettivo era separare i cambiamenti visibili nella capacità lavorativa del personale dai cambiamenti invisibili nel denaro effettivamente risparmiato dall'ospedale.
Lo studio ha rilevato che l'espansione digitale ha reso l'ospedale più produttivo in modo molto tangibile. Entro il 2025, l'ospedale stava trattando significativamente più pazienti rispetto al 2019, con il numero di persone che ricevevano cure che passava da circa 16.500 a oltre 20.000. Allo stesso tempo, il numero di membri del personale amministrativo — le persone che gestiscono la documentazione, le registrazioni e i registri — è effettivamente diminuito. Di conseguenza, ogni dipendente amministrativo gestiva un carico di lavoro molto più elevato, occupandosi di circa 670 casi trattati alla fine del periodo, rispetto ai circa 460 dell'inizio. Ciò suggerisce che gli strumenti digitali abbiano aiutato il personale a elaborare più informazioni e a gestire più pazienti senza la necessità di assumere più personale. L'ospedale stava chiaramente svolgendo più lavoro con le stesse risorse umane, o addirittura con meno.
Tuttavia, quando i ricercatori hanno esaminato i conti bancari dell'ospedale, hanno trovato un colpo di scena sorprendente che contraddice la solita storia del risparmio digitale. Nonostante l'aumento dell'efficienza e l'incremento del numero di pazienti, l'ospedale non ha visto diminuire i costi per l'amministrazione, l'archiviazione o la carta. Al contrario, questi costi sono aumentati. L'ospedale ha speso più denaro per gli archivi, più per il lavoro di registro e più per i flussi di documenti cartacei rispetto a prima dell'espansione dei sistemi digitali. Il costo totale di possesso e gestione dei sistemi digitali, che includeva software, apparecchiature, supporto tecnico e formazione, è ammontato a 182,6 milioni di tenge kazaki nell'arco dei sette anni. I dati hanno dimostrato che l'ospedale non stava sostituendo il sistema cartaceo con quello digitale; stava gestendo entrambi fianco a fianco. Questo "flusso di lavoro duale" significava che il personale inseriva i dati nei computer pur continuando a stampare, firmare e conservare copie fisiche, pagando di fatto due sistemi invece di uno.
Poiché l'ospedale stava pagando per entrambi i sistemi, i ricercatori non potevano affermare che l'investimento digitale avesse direttamente risparmiato denaro nel senso tradizionale. Invece, hanno calcolato quale sarebbe stato il valore del tempo risparmiato dal personale se quel tempo fosse stato convertito in denaro. In base ai loro modelli, il tempo risparmiato grazie all'uso degli strumenti digitali sarebbe stato stimato in 240,1 milioni di tenge. Se si fosse trattato di denaro contante in banca, avrebbe significato un chiaro profitto. Ma i ricercatori sono stati cauti nell'evidenziare che questa era una simulazione, un modo per misurare il valore potenziale piuttosto che un record di risparmi effettivi. Quando hanno ricalcolato i dati tenendo conto dei rischi del flusso di lavoro duale — dove il sistema cartaceo non veniva mai completamente disattivato — il quadro è cambiato. In questi scenari più realistici, il profitto potenziale svaniva, e l'investimento poteva persino essere visto come una perdita finanziaria.
Lo studio conclude che il successo dei progetti sanitari digitali non può essere misurato semplicemente contando quanti computer vengono installati o quanti pazienti vengono trattati. In questo specifico ospedale, gli strumenti digitali hanno aiutato il personale a lavorare più velocemente e a gestire più casi, ma non hanno ridotto immediatamente la spesa per carta e archiviazione perché i vecchi modi di lavorare non sono mai stati completamente abbandonati. I ricercatori suggeriscono che, affinché gli investimenti digitali portino davvero frutti, gli ospedali devono fare di più che acquistare nuovi software; devono riprogettare attivamente i propri processi per garantire che i nuovi sistemi digitali sostituiscano completamente quelli cartacei. Finché ciò non accadrà, gli ospedali potrebbero trovarsi in una fase di transizione in cui sono più produttivi ma anche più costosi, pagando per i benefici del futuro pur continuando a sostenere i costi del passato.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.