Between concentration and diffusion: spatial dynamics of soybean production in MATOPIBA through the lens of circular cumulative causation (2000–2024)

Nel vasto panorama della geografia economica, una domanda centrale ha a lungo tormentato i ricercatori: quando una nuova industria mette radici in una regione, si diffonde in modo uniforme per sollevare tutti, o si concentra in punti specifici, lasciando indietro gli altri? Un'idea influente, nota come causalità cumulativa circolare, suggerisce che i vantaggi iniziali tendano a diventare auto-rinforzanti. Immaginate una piccola città che ottiene un vantaggio iniziale in un'attività commerciale; essa attira più lavoratori, migliori strade e più investimenti, il che a sua volta la rende ancora più prospera, mentre le città vicine faticano a recuperare. Questa teoria sfida la vecchia convinzione secondo cui i mercati livellano naturalmente queste differenze nel tempo. Al contrario, propone che il successo generi altro successo, creando centri permanenti di ricchezza e attività accanto ad aree che rimangono in periferia. Comprendere se questo schema si applichi all'agricoltura moderna è cruciale, poiché modella il nostro modo di vedere lo sviluppo rurale, la disuguaglianza e il futuro della produzione alimentare in un mondo globalizzato.

Nel cuore del Brasile, una regione nota come MATOPIBA — che si estende attraverso parti di quattro stati e copre centinaia di città — è diventata una delle frontiere più dinamiche al mondo per la coltivazione della soia. Negli ultimi venticinque anni, quest'area si è trasformata da un paesaggio di pascoli in una potenza dell'agricoltura meccanizzata. Un team di ricercatori dell'Università di Brasilia ha intrapreso un percorso per tracciare il viaggio della soia in questa regione dal 2000 al 2024. Il loro obiettivo non era solo contare quanta soia venisse prodotta, ma mappare esattamente dove veniva coltivata e vedere se l'espansione seguisse un modello di diffusione in nuove aree o se rimanesse strettamente concentrata in pochi centri potenti. Analizzando i dati di ogni comune della regione, hanno cercato di determinare se la crescita della soia stesse creando una distribuzione più equa di ricchezza e attività, o se stesse approfondendo il divario tra pochi ricchi centri agricoli e il resto del territorio.

I ricercatori hanno iniziato esaminando la pura scala dell'espansione. Nel 2000, solo 60 città in MATOPIBA producevano soia. Entro il 2024, quel numero era cresciuto fino a 220, indicando che la coltura si era effettivamente diffusa in nuovi territori. Tuttavia, la storia di dove venisse coltivata la soia raccontava una storia più complessa. Nei primi anni, la produzione era fortemente concentrata; le quattro città più grandi da sole producevano più del 60 percento del totale della soia della regione. Con il passare del tempo, questa concentrazione è diminuita, raggiungendo il punto minimo intorno al 2014, quando le quattro città principali rappresentavano circa il 30 percento della produzione. Questo periodo suggeriva una vera diffusione, in cui la coltura stava prendendo piede in molti nuovi luoghi. Eppure, la storia non finiva lì. Dopo il 2014, la tendenza è leggermente invertita. La concentrazione della produzione ha iniziato a salire di nuovo, con le città principali che hanno reclamato una quota maggiore della produzione totale. Entro il 2024, i quattro comuni più grandi erano nuovamente responsabili di quasi il 31 percento della soia della regione, e la disuguaglianza complessiva nella produzione rimaneva elevata.

Per comprendere la forma di questa crescita, il team ha utilizzato un metodo che osserva come le città vicine siano correlate tra loro. Hanno scoperto che le città con alte rese di soia tendevano a trovarsi proprio accanto ad altre città con alte rese, formando distinti cluster di successo. Questi cluster "alto-alto", che rappresentano il nucleo più produttivo della regione, sono rimasti stabili e persistenti durante i ventiquattro anni. Allo stesso tempo, i ricercatori hanno identificato un numero crescente di città che avevano basse rese e che erano circondate da altre città a bassa resa. Questo schema suggerisce che, sebbene la coltura si sia espansa geograficamente, le aree più produttive non hanno perso il loro vantaggio. Invece, la frontiera si è espansa verso l'esterno, ma il nucleo è rimasto solido, e le aree meno produttive hanno formato una periferia distinta e consolidata. I dati hanno mostrato che la regione non è diventata un campo uniforme di successo uguale; piuttosto, ha sviluppato una chiara gerarchia con un piccolo gruppo di città dominanti in cima.

Lo studio ha anche esaminato se il tempo trascorso da una città coltivando soia o la dimensione delle sue aziende agricole spiegasse perché alcune città fossero più produttive di altre. Sorprendentemente, i modelli statistici non hanno trovato un legame forte e diretto tra questi fattori e i livelli di resa negli anni successivi. Inveve, la differenza più significativa era stata il tempismo dell'ingresso. Un piccolo gruppo di appena 13 città, che i ricercatori hanno chiamato il "nucleo consolidato", produceva soia da molto tempo e rappresentava più del 60 percento della produzione totale della regione. Al contrario, oltre la metà delle città della regione era classificata come una "frontiera intermedia", avendo entrato nel mercato più recentemente e producendo significativamente meno. Sebbene la resa media per ettaro fosse in realtà piuttosto simile tra questi diversi gruppi, il volume totale della produzione era vastamente differente. Ciò indica che il vantaggio delle città del nucleo non derivava dall'essere leggermente più efficienti, ma dall'avere un enorme vantaggio temporale e una scala operativa molto più grande.

Le scoperte confermano l'idea della causalità cumulativa circolare, dove i vantaggi iniziali tendono a persistere e persino a rafforzarsi nel tempo. L'espansione della soia in MATOPIBA è stata reale e diffusa, portando la coltura in centinaia di nuove città. Eppure, questa espansione non ha cancellato le disuguaglianze esistenti. I primi utilizzatori hanno mantenuto il loro dominio e la regione si è evoluta in una struttura con un centro potente e concentrato e una vasta periferia meno produttiva. I ricercatori hanno concluso che la crescita di questa frontiera agricola non ha portato a una omogeneizzazione del paesaggio. Al contrario, ha creato un sistema in cui i benefici dell'ingresso precoce e della produzione su larga scala continuano ad accumularsi in alcune località specifiche, lasciando il resto della regione a seguirli senza mai riuscire a colmare del tutto il divario. Ciò suggerisce che semplicemente espandere l'area di coltivazione non è sufficiente per garantire uno sviluppo equo; la storia di chi ha iniziato per primo e di quanto sia cresciuto continua a plasmare la mappa economica della regione oggi.