Deceptive Math in Public Health: Why the Codex 25% Nutrient Comparative Claim Standard Fails Global Sugar Reduction Goals

Immagina di camminare in una corsia del supermercato, di allungare la mano verso una lattina di soda e di vedere un'etichetta luminosa che promette "Meno Zucchero". Il tuo cervello registra questo come un successo, un piccolo passo verso una scelta più salutare. Questa reazione non è accidentale; è un trucco psicologico ben noto chiamato effetto dell' "alone salutare" (healthy halo). Quando un prodotto reca un'affermazione di miglioramento, i consumatori tendono a percepire l'intero articolo come più sicuro o più nutriente, spesso ignorando il fatto che il prodotto potrebbe essere ancora carico di ingredienti dannosi. Questo pregiudizio cognitivo è il problema centrale affrontato da una nuova analisi condotta dai ricercatori dell'Università di Abuja e dell'Africa Centre of Excellence for Mycotoxin and Food Safety. Essi stanno esaminando una regola specifica che governa il modo in cui le aziende alimentari esprime queste affermazioni, una regola progettata per aiutare le persone ma che potrebbe in realtà aiutare le persone sbagliate: i produttori di bevande zuccherate.

La regola in questione proviene dal Codex Alimentarius, una collezione internazionale di standard alimentari che funge da parametro globale per la sicurezza e l'etichettatura. Per decenni, questo standard ha stabilito che un prodotto alimentare può legalmente dichiarare di avere "meno" di un nutriente, come lo zucchero, se contiene almeno il 25 percento in meno di quel nutriente rispetto alla versione originale. Sulla carta, questo sembra una vittoria matematica diretta per la salute pubblica. Se una bevanda contiene molto zucchero e l'azienda ne riduce l'importante del venticinque percento, l'etichetta è autorizzata a dire "ridotto". Tuttavia, i ricercatori sostengono che questa regola operi in un vuoto, ignorando la realtà di quanto zucchero sia effettivamente presente nella bevanda fin dall'inizio. Lo standard si concentra interamente sulla percentuale della riduzione, non sulla quantità finale rimasta nel bicchiere.

Per testare come questo si applichi nel mondo reale, il team ha costruito un modello matematico utilizzando una tipica bevanda gassata reperibile nei mercati di tutto il mondo. Sono partiti da una base standard: una bevanda contenente 10,6 grammi di zucchero ogni 100 millilitri. Questa è una concentrazione comune per molte popolari bibite. Secondo le attuali regole internazionali, un produttore deve solo ridurre questo importo del 25 percento per guadagnarsi il diritto di applicare un adesivo "Meno Zucchero" sulla lattina. I ricercatori hanno calcolato cosa succede quando un'azienda segue questa regola alla lettera. Una riduzione del 25 percento porta il contenuto di zucchero a 7,95 grammi per 100 millilitri. Matematicamente, l'azienda è conforme alla legge. L'etichetta è veritiera. La riduzione è reale.

Ma la storia cambia quando si guarda ciò che una persona beve realmente. La maggior parte delle persone non sorseggia una bevanda misurando 100 millilitri; consumano una porzione standard, che è tipicamente una lattina o un bicchiere da 250 millilitri. Quando i ricercatori hanno calcolato lo zucchero totale in quella singola porzione della bevanda "ridotta", hanno scoperto che conteneva quasi 20 grammi di zucchero. Sebbene sia meno dei 26,5 grammi originali, rimane una dose massiccia di zuccheri liberi. Per dare un termine di paragone, l'Organizzazione Mondiale della Sanità suggerisce che gli adulti dovrebbero idealmente limitare il loro apporto giornaliero di zuccheri liberi a 25 grammi per una salute ottimale, con un limite massimo di 50 grammi. Bevendo anche solo una lattina di questa soda "migliorata", una persona consuma quasi l'80 percento del limite giornaliero ideale e quasi il 40 percento del limite massimo. La bevanda è stata ridotta, eppure rimane un veicolo primario per la distribuzione di una quantità pericolosa di zucchero in una singola seduta.

I ricercatori sostengono che questo divario tra la percentuale di riduzione e la quantità assoluta crei un pericoloso vuoto normativo. Poiché l'etichetta dice "Meno Zucchero", il cervello del consumatore viene ingannato, facendogli pensare che la bevanda sia ora una scelta salutare. Questo "alone salutare" incoraggia le persone a berne di più o a berla più spesso, credendo di prendere una decisione responsabile. Il risultato è che l'obiettivo di salute pubblica di ridurre il consumo di zucchero viene compromesso. La bevanda rimane altamente concentrata di zucchero, e l'affermazione di marketing agisce come uno scudo che protegge il prodotto dalle critiche mentre ne incoraggia il consumo.

Il documento esplora anche perché questo sistema sia così difficile da cambiare. L'industria alimentare sostiene che lo zucchero non sia solo un dolcificante, ma un ingrediente strutturale che conferisce alla soda la sua consistenza e il suo gusto. Affermano che tagliare lo zucchero di più del 25 percento rovinerebbe il sapore, costringendoli a usare dolcificanti artificiali, che sono essi stessi controversi. Inoltre, le aziende avvertono che se non potranno commercializzare i loro prodotti come "ridotti", smetteranno del tutto di investire nella riformulazione, lasciando invariate le versioni ad alto contenuto di zucchero. Ci sono anche ostacoli legali; in molti paesi, le aziende sostengono che vietare un'affermazione veritiera su una riduzione del 25 percento violi il loro diritto alla libertà di espressione. Sul piano internazionale, se un paese cercasse di stabilire un limite più severo, potrebbe affrontare controversie commerciali, poiché altre nazioni potrebbero sostenere che la nuova regola sia una barriera ingiusta al commercio volta a proteggere le industrie locali piuttosto che la salute pubblica.

Per risolvere questo problema, gli autori propongono un nuovo sistema chiamato "Quadro di affermazione a doppio cancello" (Dual-Gated Claim Framework). Invece di affidarsi a una singola riduzione percentuale, suggeriscono che un prodotto debba superare due test per poter utilizzare l'etichetta "Meno Zucchero". Il primo test è l'esistente riduzione del 25 percento, che assicura che l'azienda stia effettivamente cercando di migliorare il prodotto. Il secondo test è un tetto massimo sull'importo finale di zucchero. Per le bevande liquide, raccomandano che il prodotto finale non contenga più di 5 grammi di zucchero per 100 millilitri per poter beneficiare dell'affermazione. Sotto questa nuova regola, la soda del loro esempio, che contiene ancora 7,95 grammi di zucchero per 100 millilitri, sarebbe proibita dall'utilizzare l'etichetta "Meno Zucchero", indipendentemente da quanto sia stata ridotta rispetto all'originale.

I ricercatori suggeriscono anche una soluzione visiva per fermare l'effetto "alone salutare". Propongono che, se un prodotto è autorizzato a fare un'affermazione, l'etichetta debba mostrare i numeri esatti in piena vista, utilizzando la stessa dimensione e lo stesso stile di carattere dell'affermazione stessa. Invece di un grande e audace "Meno Zucchero", l'etichetta dovrebbe riportare qualcosa come "Ridotto da 10,6 grammi a 7,95 grammi", con i numeri altrettanto evidenti quanto le parole. Ciò costringe il consumatore a vedere l'effettiva quantità di zucchero che sta assumendo, piuttosto che l'idea astratta di una riduzione. Gli autori credono che combinando un limite rigoroso sul contenuto finale di zucchero con un'etichettatura chiara e onesta, i regolatori possano chiudere il vuoto normativo che attualmente permette alle bevande zuccherate di travestirsi da scelte sane, garantendo che le affermazioni di marketing siano allineate con la reale salute del prodotto.