Is breast-conserving surgery after neoadjuvant therapy safe for T3–T4 breast cancer?

Per decenni, l'approccio standard per trattare tumori mammari grandi e aggressivi consisteva nel rimuovere l'intero seno. Questo intervento, noto come mastectomia, era considerato il modo più sicuro per garantire che non venissero lasciate cellule cancerose, specialmente quando il tumore era troppo grande per essere rimosso mantenendo intatto il seno. Tuttavia, negli ultimi decenni si è verificato un cambiamento nella strategia medica. I medici hanno iniziato a utilizzare potenti trattamenti farmacologici prima dell'intervento per restringere i tumori, un metodo chiamato terapia neoadiuvante. L'obiettivo non era solo rendere il cancro più piccolo, ma anche vedere quanto bene il corpo di uno specifico paziente rispondesse al medicinale. Se i farmaci funzionavano bene, ciò apriva la porta a un intervento chirurgico meno invasivo, chiamato chirurgia conservativa del seno, in cui vengono rimossi solo il tumore e un piccolo margine di tessuto sano, lasciando in posizione il resto del seno. Sebbene questo approccio sia diventato comune per i tumori più piccoli, una domanda persistente rimaneva per coloro che affrontavano tumori molto grandi e avanzati: è davvero sicuro salvare il seno in questi casi gravi, o il rischio che il cancro ritorni rimane troppo elevato?

I ricercatori dell'Università di San Paolo si sono posti l'obiettivo di rispondere a questa domanda esaminando le cartelle cliniche di centinaia di donne che si sono trovate esattamente di fronte a questo dilemma. Si sono concentrati su 414 donne con cancro al seno localmente avanzato, specificamente tumori che erano o più grandi di cinque centimetri o che si erano estesi alla parete toracica o alla pelle. Ogni donna in questo gruppo ha ricevuto prima una terapia farmacologica per restringere il cancro e poi si è sottoposta a un intervento chirurgico. I ricercatori hanno diviso il gruppo in due categorie in base all'operazione finale: quelle che avevano rimosso l'intero seno e quelle che avevano rimosso solo il tumore. Hanno poi seguito queste donne per molti anni per vedere chi sopravviveva e come si comportava il cancro in ciascun gruppo.

I risultati di questa osservazione a lungo termine sono stati sorprendenti. Le donne che sono state in grado di sottoporsi alla chirurgia conservativa del seno dopo che i loro tumori si erano ristretti con la medicazione avevano tassi di sopravvivenza significativamente migliori rispetto a quelle che avevano avuto l'intero seno rimosso. Otto anni dopo il trattamento, quasi il 79 percento delle donne che avevano mantenuto il seno era ancora in vita, rispetto solo al 60 percento delle donne che avevano subito mastectomie. Questa differenza non era solo una piccola fluttuazione; era un divario chiaro e statisticamente significativo che rimaneva valido anche dopo che i ricercatori avevano tenuto conto di altri fattori che influenzano la sopravvivenza, come l'età, il peso corporeo e il tipo specifico di cancro. Infatti, lo studio ha scoperto che la mastectomia era indipendentemente legata a un rischio maggiore di morte, suggerendo che per queste pazienti selezionate con cura, l'intervento meno invasivo non era solo una scelta estetica, ma una scelta che prolungava la vita.

I dati hanno anche rivelato il perché di questa differenza. Le donne che sono finite per sottoporsi alla chirurgia conservativa del seno avevano maggiori probabilità di aver avuto una risposta completa alla terapia farmacologica, il che significa che le cellule cancerose erano completamente scomparse al momento dell'intervento. Avevano anche tassi inferiori di recidiva del cancro nello stesso punto rispetto al gruppo della mastectomia. Mentre la recidiva locale si è verificata in circa un quarto delle donne che avevano mantenuto il seno, essa si è verificata in quasi la metà delle donne che avevano avuto il seno rimosso. Ciò suggerisce che le donne i cui tumori avevano risposto meglio ai farmaci iniziali erano quelle che potevano sottoporsi in sicurezza all'intervento minore, e i loro corpi erano più attrezzati per gestire la malattia in generale. Lo studio ha inoltre identificato che l'essere più anziane, avere un indice di massa corporea più elevato e avere un stadio di cancro più avanzato all'inizio erano tutti fattori che rendevano la sopravvivenza più difficile, indipendentemente dal tipo di chirurgia.

In definitiva, questa ricerca sfida la vecchia ipotesi secondo cui i tumori mammari grandi e avanzati debbano sempre essere trattati con l'intervento chirurgico più radicale. Suggerisce che quando il cancro risponde bene alla medicazione, salvare il seno non è solo possibile, ma può essere la strada più sicura per la sopravvivenza. Le scoperte supportano un approccio più personalizzato in cui la decisione sull'intervento è guidata da come il tumore reagisce al trattamento, piuttosto che dalla dimensione del tumore da sola. Per le donne di questo studio, la capacità di mantenere il proprio seno è stata un segno che il loro cancro era stato domato dai farmaci, portando a un risultato migliore di quanto l'intervento tradizionale, più esteso, potesse fornire.