A Mixed Methods Study of Practices and Challenges in the O Class Early Childhood Education Program in Rural Government Primary Schools in Gubalafo Woreda North Wollo Ethiopia
Questo studio a metodi misti rivela che il programma di educazione della prima infanzia Classe-O nel rurale Woreda di Gubalafo, Etiopia, è significativamente ostacolato dalla pedagogia centrata sull'insegnante, dalla bassa fedeltà al curriculum e dai deficit di risorse, rendendo necessari urgenti interventi politici nel finanziamento, nella formazione dei docenti e nella riforma della valutazione per allinearsi agli standard nazionali.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nei primi anni di vita, il cervello di un bambino non sta semplicemente crescendo; viene cablato per tutto ciò che seguirà. Il modo in cui un bambino di sei anni impara a leggere, contare o condividere un giocattolo oggi modella la sua capacità di affrontare la scuola, il lavoro e le relazioni decenni più avanti. Questa è la promessa fondamentale dell'educazione della prima infanzia: che il giusto tipo di supporto durante questi anni fragili e formativi costruisca le fondamenta per una vita di apprendimento. In molte parti del mondo, questo supporto arriva attraverso la scuola dell'infanzia, uno spazio dedicato dove il gioco e la scoperta guidata sono i principali strumenti di istruzione. Tuttavia, nell'Etiopia rurale, dove tali scuole specializzate sono spesso assenti, il governo ha creato una soluzione diversa chiamata "O-Class". Si tratta di un programma di un anno allegato alle normali scuole primarie, progettato per dare ai bambini che non hanno mai visto un giardino d'infanzia un vantaggio prima di entrare nel primo anno della primaria. L'idea è semplice e vitale: fornire un ponte verso la scolarizzazione formale. Ma un ponte è utile solo quanto la sua costruzione, e per anni, nessuno aveva guardato abbastanza da vicino come questo specifico ponte venisse costruito nelle remote comunità agrarie della regione di North Wollo.
Un team di ricercatori si è messo in campo per esaminare la realtà di questi programmi O-Class in due scuole governative rurali di Gubalafo Woreda. Volevano sapere se le classi stessero effettivamente funzionando come previsto dalla politica, o se i bambini venissero semplicemente istruiti in un modo che ignorava le loro necessità evolutive. Per ottenere un quadro completo, non si sono affidati a un solo tipo di evidenza. Al contrario, hanno combinato un conteggio sistematico di ciò che accadeva in classe con conversazioni profonde e personali con le persone che vivevano quella realtà. Hanno osservato gli insegnanti mentre insegnavano, hanno contato i minuti trascorsi in diverse attività e hanno chiesto agli insegnanti di valutare le proprie risorse e i propri metodi. Allo stesso tempo, hanno parlato con i direttori scolastici, i genitori e gli insegnanti stessi, chiedendo loro di descrivere le sfide che affrontavano ogni giorno. Questo approccio ha permesso loro di vedere non solo i numeri, ma anche la storia umana dietro le statisticiche.
Ciò che hanno scoperto è stato un sistema in difficoltà nel raggiungere i propri obiettivi. La scoperta più sorprendente è stata che lo stile di insegnamento in queste classi era quasi l'opposto di quanto raccomandato dagli esperti dell'infanzia. In un ambiente di apprendimento precoce sano, i bambini dovrebbero essere partecipanti attivi, esplorando, giocando e scoprendo concetti attraverso l'interazione. In queste classi O-Class, tuttavia, l'insegnante era l'unica fonte di informazione. I ricercatori hanno osservato che per quasi l'80 percento del tempo didattico, l'insegnante faceva lezione, dettava parole da copiare o dimostrava abilità mentre i bambini stavano seduti passivamente a guardare. Il tempo trascorso in attività basate sul gioco, che sono cruciali per sviluppare abilità sociali e cognitive nei bambini piccoli, costituiva meno del 15 percento della giornata. I bambini non giocavano con i blocchi, non partecipavano a storie di gruppo o non si muovevano per la stanza; stavano seduti alle scrivanie, copiando lettere e numeri da una lavagna, imitando lo stile degli studenti più grandi della primaria piuttosto che impegnarsi nell'apprendimento appropriato all'età di cui avevano bisogno.
Questo disallineamento tra il curriculum previsto e la pratica effettiva si estendeva ai materiali e all'ambiente. Il programma era stato progettato per essere un ponte, ma al ponte mancavano le assi. I ricercatori hanno scoperto che i bambini raramente avevano i propri libri di testo; in molti casi, dovevano condividere una singola guida con l'insegnante o non avevano affatto materiali scritti. Gli spazi fisici erano spesso inadatti per i bambini piccoli. Le scrivanie erano di dimensioni adulte, costringendo i bambini di sei anni a chinarsi, e le stanze erano polverose e spoglie, prive degli angoli colorati e stimolanti per l'arte, la musica o il gioco di finzione che definiscono un buon spazio di apprendimento precoce. Anche le aree esterne, dove i bambini dovrebbero correre e giocare, erano spesso insicure o completamente prive di attrezzature. Gli insegnanti, che erano il perno di questo intero sistema, erano in gran parte impreparati al compito. Erano insegnanti della scuola primaria assegnati a insegnare l'O-Class senza alcuna formazione specialistica su come imparano i bambini piccoli. Non sapevano come valutare i progressi di un bambino attraverso l'osservazione o il gioco, quindi tornavano all'unico metodo che conoscevano: gli esami scritti.
Il ricorso a test scritti per i bambini di sei anni era forse il segno più rivelatore del distacco del sistema dalla realtà. I ricercatori hanno scoperto che gli insegnanti usavano esami scritti formali come principale modo per giudicare il successo di un bambino, una pratica che è evolutivamente inappropriata per i bambini in età prescolare. Invece di osservare come un bambino risolve un problema con i blocchi o ascolta una storia, gli insegnanti chiedevano loro di scrivere lettere e numeri sulla carta e assegnavano loro dei voti. Gli insegnanti stessi hanno ammesso di non aver ricevuto quasi nessuna formazione su come valutare correttamente i bambini piccoli. Cercavano di insegnare un curriculum prescolare con gli strumenti e la mentalità di un insegnante della scuola primaria, una combinazione che lasciava i bambini trascurati. Anche i genitori erano in gran parte esclusi dal processo. In queste comunità rurali, la comunicazione tra casa e scuola era minima, e i genitori erano spesso ignari di ciò che i loro figli dovrebbero imparare o di come potessero supportare tale apprendimento a casa.
Lo studio ha concluso che, sebbene il programma O-Class fosse una politica ben intenzionata per espandere l'accesso all'istruzione, la sua implementazione in queste aree rurali stava restando molto al di sotto degli standard nazionali. Le sfide non erano incidenti isolati, ma una rete di problemi interconnessi: la mancanza di insegnanti formati portava a metodi di insegnamento inappropriati, che venivano aggravati dalla mancanza di materiali e da un ambiente fisico che non supportava il gioco. I ricercatori hanno sottolineato che questi problemi si rinforzavano a vicenda: senza formazione, gli insegnanti non potevano utilizzare efficacemente i pochi materiali a disposizione, e senza un budget dedicato o un supporto amministrativo, le scuole non potevano migliorare le condizioni. I risultati suggeriscono che semplicemente collocare un'aula in una scuola rurale non sia sufficiente. Per preparare davvero questi bambini per il futuro, il sistema ha bisogno di un corpo dedicato di educatori della prima infanzia formati, di una fornitura di materiali appropriati all'età e di un cambiamento nel modo in cui i bambini vengono istruiti e valutati. Finché questi cambiamenti non saranno attuati, il programma O-Class rischia di diventare solo un'altra forma di scuola primaria, che arriva troppo presto e insegna in un modo che non riesce a nutrire il potenziale unico della mente di un bambino di sei anni.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.