SoK: Stablecoins in Retail Payments

お金の世界を、巨大で活気のある都市だと想像してみてください。何十年もの間、コーヒーや靴、コンサートチケットを購入するための主要な道路は、カードネットワーク（VisaやMastercardなど）でした。これらは、料金所や信号機があり、非常に厳格なルールブックが存在する、舗装された整備された高速道路のようなものです。最近、このシーンに新しい種類の乗り物が突入してきました。それがステーブルコインです。これらはブロックチェーン（大規模で公開された、変更不可能なデジタル台帳のようなもの）の上に構築されており、常に一定のドル価値を維持することを約束するデジタル・トークンです。

Yuquan Li氏とその共同研究者による新しい研究は、大きな問いを投げかけています。「これらの新しいデジタル・トークンは、日常的なショッピングにおいて、従来のカードという高速道路に取って代わることができるのか？」

両方のシステムの仕組みを正確にマッピングした後、研究者たちは、誰が勝つかを判定するためのCLEAR（コスト、合法性、体験、アーキテクチャ、普及範囲）と呼ばれるスコアボードを構築しました。以下が、比喩を添えて提供されるその判決です。

主な発見： 「セーフティ・ラッパー（安全の包み）」の問題

この論文の最大の発見は、ステーブルコインは資金移動において驚異的に速く効率的である一方で、カードネットワークが持つ**「セーフティ・ラッパー（安全の包み）」**が欠けているということです。

カードによる取引を、「配送保証付き」でピザを注文することに例えてみましょう。もしピザが焦げて届いたり、ドライバーがあなたの金を盗んだりした場合、ピザ会社（カードネットワーク）が介入し、返金を行い、事態を収拾します。リスクを負うのはあなたではなく、加盟店です。

ステーブルコインの取引は、**「街角で知らない人に直接現金を手渡すこと」**にもっと似ています。お金は瞬時に移動し、取り消すことはできません。もし間違えて現金を渡してしまったり、あるいは相手が逃げ去ってしまったりした場合、呼び出すべき「ピザ会社」は存在しません。あなたは裁判に行くか、あるいはその人が親切に返してくれることを祈るしかありません。研究は、マスマーケットでのショッピングにおいて、このセーフティネットの欠如が重大な問題であることを示唆しています。

CLEAR スコアカード

1. コスト（Cost）：価格設定の逆転

• カード： 加盟店は、高速道路を利用するための手数料（通行料のようなもの）を支払います。この手数料は高いですが、それはあなたを守るためのコストをカバーしています。買い物客であるあなたは、レジで支払うことは通常ありません。システムはあなたに対して補助されています。
• ステーブルコイン： ブロックチェーン上の「通行料」は、加盟店にとって低かったりゼロであったりすることが多いです。しかし、そのコストは買い物客であるあなたへと転嫁されます。あなたは、お金を動かすための「ガス代（取引手数料）」を支払う必要があったり、自分自身のデジタル・ウォレットを管理しなければなりません。
• 落とし穴： 論文は、ステーブルコインがクローズド・ループ（ゲーム内の通貨で購入し、ゲームの外に出ないビデオゲームのような環境）においては優れていると指摘しています。しかし、現実世界において、家賃を払うためにステーブルコインを通常の現金に戻す必要がある場合、「境界コスト（現金に変換するための手数料）」に直面します。研究は、ステーブルコインは現在、国境を越えた送金や高インフレ国の環境には適していますが、地元の店で食料品を買うことには必ずしも適していないことを示唆しています。

2. 合法性（Legality）：「元に戻す」ボタン

• カード： もし詐欺に遭った場合、法律とカードのルールが「元に戻す（Undo）」ボタンを提供してくれます。支払いに異議を申し立てることができ、お金は戻ってきます。システムは、取引後にユーザーを保護するように設計されています。
• ステーブルコイン： 一度取引がブロックチェーン上に記録されると、それは**確定（ファイナル）*となります。「元に戻す」ボタンはありません。誤ったアドレスに送ってしまったり、騙されたりした場合、お金は消えてしまいます。法律は、発行体が十分な現金準備金を持っていることを保証するという意味ではコイン*を保護しますが、送金自体は保護しません。論文は、これがミスが起こりやすい日常的なショッピングにおいて、ステーブルコインをリスクの高いものにしていると論じています。

3. 体験（Experience）：「認知負荷」

• カード： カードをタッチするか、スマートフォンをかざすだけです。一瞬で済み、何も考えずに済みます。簡単です。
• ステーブルコイン： それらを使用するには、プライベートキー（超秘密のパスワードのようなもの）を管理し、ネットワークの混雑（ブロックチェーン上の交通渋滞）を心配し、移動のための適切な「ガス」を用意しているかを確認しなければなりません。研究は、これが平均的な人々にとって、あまりにも多くの精神的作業を強いるものであると示唆しています。たとえ技術が高速であっても、その使用感はストレスフルで混乱を招くものです。

4. アーキテクチャ（Architecture）：「ハニーポット」対「鍵」

• カード： 銀行があなたのデータを巨大で安全な金庫に保管しています。もしハッカーが侵入した場合、銀行が責任を持って対処します。
• ステーブルコイン： あなた自身が鍵を保持します。ブロックチェーン自体は非常に安全でハッキングが困難ですが、あなた自身が最も脆弱なリンクとなります。もし鍵を失くしたり、騙されて渡してしまったりした場合、助けてくれる人は誰もいません。論文は、これによりセキュリティのリスクが銀行から個人へと転換されることを指摘しています。

5. 普及範囲（Reach）：「鶏と卵」問題

• カード： ほとんどすべての店で利用可能です。どこへ行っても使えます。
• ステーブルコイン： 受け付けている店は非常に少ないです。なぜでしょうか？ それは、使う人が少ないからです。そして、店が受け付けていないので、人々は使いません。研究は、カードネットワークのように全員が同意する一つの標準を強制する中央のボスがいない限り、ステーブルコインはグローバルなショッピングツールになるのではなく、小さな特定のグループ（仮想通貨取引所や送金経路など）の中に留まり続けるだろうと示唆しています。

論文が否定していること

著者たちは、何が機能しないかについて非常に明確です。

• アルゴリズム型ステーブルコイン： これらを明確に除外しています。これらは、実際の現金準備金を持つのではなく、数学的な数式によって安定を維持しようとするコインです。論文は、このようなコインの一つ（UST）の崩壊を、ショッピングにはリスクが高すぎる証拠として挙げています。
• 完全な代替： この論文は、ステーブルコインがすぐに日常的なショッピングにおけるクレジットカードの完全な置き換えになるとは主張していません。ステーブルコインは、この特定の用途に対して構造的な不利があることを論じています。

彼らの確信度はどの程度か？

著者たちは、その構造的な分析に対して非常に自信を持っています。彼らは単に推測したのではなく、お金がどのように動き、誰が責任を負い、法律がどのように適用されるかを比較するために、両方のシステムの取引ライフサイクル全体をマッピングしました。

• 彼らは、ステーブルコインには「条件付きの比較優位」があると示唆しています。これは、ステーブルコインは特定の仕事（国境を越えた送金や、銀行制度が脆弱な国での利用など）には適しているものの、普通の店での買い物における主要な手段となる準備はできていないことを意味します。
• 彼らは、もしステーブルコインがカードに対抗したいのであれば、変化する必要があると提案しています。複雑な手数料をユーザーから隠し、ミスを「元に戻す」ための新しい法的ルールを作成し、全員が一つの標準に合意する必要があります。これらの変化がなければ、それらは一般的なツールではなく、専門的なツールに留まるでしょう。

結論

ステーブルコインは、高速で自動運転のロケットシップのようなものです。素晴らしいテクノロジーです。しかし、現在のところ、そこにはシートベルトも、運転手も、近所の食料品店への地図もありません。クレジットカードは、少し速度は遅いかもしれませんが、信頼できるバスのようなものです。派手さはありませんが、運転手がいて、時刻表があり、もし停留所を乗り過ごしても、運転手が戻れるよう助けてくれる保証があります。

現時点での研究の結論は、ロケットシップはクールではあるものの、街全体を買い物に連れて行くには、依然としてバスの方が優れた選択肢であるということです。