技術要約：コンヴィヴィアルな製作：クラフトの実践から、および実践のための関係論的な計算ツールの構築に向けて

問題提起

現在の製作のための計算ツール（CAD、CNC、3Dプリンティングなど）は、主に「ヒュロモルフィック（質料形態論的）」な製作モデルに基づいて動作しており、これは、あらかじめ想定されたデジタルな形態を、受動的で不活性な物質へと押し付けるという特徴を持つ。このアプローチは、物質の能動的なエージェンシー（作用性）を抽象化してしまい、変動性（例：木目、糸の弾性、材料の反り）を、関与すべき「質」としてではなく、修正すべき「欠陥」として扱う。その結果、これらのツールはしばしば以下の事態を引き起こす：

• 物質との対話の断絶： 職人の意図と物質の反応との間に空間的・時間的な距離を生み出し、身体化されたリアルタイムのフィードバックループを、硬直した、あらかじめ決定されたワークフローへと置き換えてしまう。
• 集合的知識の断片化： デジタルプラットフォームは技術や美的嗜好を標準化し、暗黙知やコミュニティ固有の適応を不可視化、あるいはアクセス不能にする。
• 拡張された関係性の隠蔽： インフラストラクチャやサプライチェーンは、物質をその労働の歴史、生態学的文脈、文化的起源から切り離し、中立的で交換可能なコモディティ（商品）として提示する。

このような「アーティファクト中心」のデザインは、関係的な実践、自律性、そして材料の「押し返し」を重んじるクラフト・コミュニティにおける計算ツールの採用を制限し、技術の脱技能化（デスクキリング）や、物質界に対する責任の喪失を招く可能性がある。

方法論

著者らは、2024年7月から2025年4月にかけて、熟練したクラフトマン（木工家、繊維芸術家、金属工芸家）を対象とした23件の半構造化インタビューを含む質的研究を行った。

• 参加者： 専門家は、5年以上のプロフェッショナルとしての経験を持つ者と定義された。コーホートには、彫刻家、家具デザイナー、ジュエリーメーカー、教育者など多様な役割が含まれ、経験年数は5年から50年以上まで多岐にわたる。
• リクルートメント： スノーボール・サンプリングを用い、主に米国北東部を対象としたが、国際的な実践経験を持つ参加者も含まれた。
• 分析： 研究チームは、帰納的・演繹的なコーディング・プロセスを採用した。まず、インタビューのサブセットに対して帰納的なコーディングを行い、そこから浮かび上がったテーマを特定した後、そのテーマを全データセットに演繹的に適用した。低レベルのコードをより高次の主題カテゴリーへとグループ化することで、クラフトマンがいかにして物質とコンピューティングの間の緊張を交渉しているかを分析した。

主要な貢献とフレームワーク

本論文は、クラフトのための計算ツールを分析・再設計するために、**「3つの相互接続されたコンヴィヴィアルな関係の秩序」**というフレームワークを導入している。イヴァン・イリイチの「コンヴィヴィアリティ（共生性/生活の豊かさ）」（人間の自律性と創造性を高める道具）の概念と、ティム・インゴルドの「モルフォジェネティック（形態形成的）」なモデル（作ることを、物質に従うこととするモデル）に基づき、著者らは、コンヴィヴィアリティが以下の3つのスケールにおいて理解されなければならないと主張している。

1. 直接的な関係（Immediate Relations）： クラフトマン、道具、そして物質の間で行われる、直接的で身体化された対話。
2. 中間的な関係（Mid-Range Relations）： コミュニティやプラットフォーム内での、物質的知識と熟練した実践の伝達。
3. 拡張された関係（Extended Relations）： 制度、インフラストラクチャ、および物質のより広範な環境的・文化的生態系とのつながり。

結果：コンヴィヴィアルな関係に関する知見

本研究は、クラフトマンがこれら3つの秩序において、現在どのように計算ツールと格闘し、適応しているかを明らかにしている。

1. 直接的な関係（抽象化 vs エンゲージメント）

• 抽象化： デジタルツールは表現を現実から切り離し、スケールの誤差や触覚的な関与の喪失を招くことが多い。それらは3Dの物質的挙動よりも2Dの予測可能性を優先し、クラフトマンに、物質の特性ではなくソフトウェアの機能（アフォーダンス）への適応を強いる。
• エンゲージメント： クラフトマンは、「物質の声を聞く（聴覚的・触覚的な手がかり）」ことや、即興的なワークフローを用いることで、対話を維持している。彼らは計画を暫定的なものとして扱い、物質の抵抗（例：木目、節）によって最終的な形態が再構成されることを許容する。彼らは、線形的な「単一故障点」型のデジタル・ワークフローとは対照的に、意図が物質のフィードバックに適応していく「フロー状態」を重視する。

2. 中間的な関係（標準化 vs 集合的知識）

• 抽象化： プラットフォーム（例：Adobe、YouTube、市販のキット）は、技術や美学を標準化し、暗黙知の伝達を損なう。これらは、身体化されたスキル（例：張力、手の位置）や安全文化を伝えることができず、ダイナミックな社会的学習を、静的で商品化された指示へと置き換えてしまう。
• エンゲージメント： こうした制限にもかかわらず、クラフトマンはコミュニティを維持するための組織化メカニズム（例：Discordグループ、糸のライブラリ）としてプラットフォームを利用している。彼らはこれらの空間を、単に完成したアーティファクトのためではなく、「制作過程（WIP）」、文脈に応じた適応、および物質の歴史の集合的なアーカイブを共有するための場として活用している。

3. 拡張された関係（消去 vs 生態学的責任）

• 抽象化： グローバルなサプライチェーンや教育インフラは、労働の歴史（特に疎外されたグループの歴史）や環境コストを消し去ることが多い。これらは、物質を脱文脈化されたコモディティとして提示し、抽出と生産の政治的・生態学的現実を隠蔽している。
• エンゲージメント： クラフトマンは、物質の歴史を中心に据える（例：物質の「テロワール」）こと、地元での調達、そして不完全さや原産地を価値とする代替的な経済モデルを創出することによって、これに積極的に抵抗している。彼らは、生態学的介入（例：外来種の利用）に関与し、特定の生態系やコミュニティとの結びつきを維持するために、規模の拡大を制限している。

コンヴィヴィアルなツールのためのデザイン原則

これらの知見に基づき、著者らは、より豊かで責任ある関係をサポートするための、計算ツールおよびインフラストラクチャのための7つのデザイン原則を提案している。

1. 「不完全な」物質を受け入れる： 標準化された物質データベースを超えよ。物質の「不完全さ」（節、ひび割れ、木目の変化）を判読可能かつ操作可能にし、自然の形態に強制的に合わせるのではなく、自然の形態に適応できるデザインツールを設計すること。
2. 製作のための「ファジー（曖昧な）」モデルを開発する： 創発的なデザインプロセスをサポートせよ。固定された幾何学形状ではなく、「ファジー」な仕様（目標、制約、美的性質）を許容するツールとし、リアルタイムの物質フィードバックに基づいた動的な調整を可能にすること。
3. 製作のペースを自然のリズムと同期させる： ツールのペースを、物質の自然な応答時間や人間の知覚と一致させること。ツールの最大速度を強制するのではなく、一時停止、シーケンス化、およびリズム的な相互作用をサポートすること。
4. 進化する集合的知識をサポートする： 標準化された指示ではなく、即興、適応、および状況に応じた決定を捉え、共有できるプラットフォームを設計すること。ツールは、暗黙的で文脈依存的な知識の伝達を促進しなければならない。
5. 秩序間で知識を橋渡しする： 直接的な物質の特性を、コミュニティの知識や拡張された生態学的文脈へと結びつけるインターフェースを作成すること。物質の挙動と、その調達条件や加工履歴を結びつけるメタデータを可視化するツールを作ること。
6. フォールト・トレランス（耐故障性）を実装する： 冗長性ではなく、適応性を設計せよ。物質や手法が失敗した際に、代替のワークフローを提示するために、3つの秩序すべてからの知識を活用して戦略を転換できるツールを設計すること。
7. 共有データによるモジュール性を優先する： モノリシック（一枚岩）なアプリケーションを避けること。直接的な相互作用、コミュニティのライブラリ、およびサプライチェーンのデータベース間でデータを統合できるモジュール式のアーキテクチャを構築し、パーソナライズされつつも共有されたワークフローを可能にすること。

意義と主張

本論文は、イリイチのコンヴィヴィアリティの概念をこれら3つの関係の秩序へと拡張することが、HCI（ヒューマン・コンピュータ・インタラクション）コミュニティにとって重要な分析的レンズを提供すると主張している。それは以下の通りである：

• アーティファクト中心主義を超えて： 計算ツールのデザインは、最終的なアーティファクトにのみ焦点を当てるのではなく、人間と物質のコラボレーションの「プロセス」をサポートするように進化しなければならない。
• 自律性と責任： 物質との対話や集合的知識をサポートすることで、ツールはクラフトマンの自律性を高め、産業オートメーションに伴う脱技能化や疎外に対抗し、より広い物質界に対する責任を育むことができる。
• より広範な影響： 本研究はクラフトに基づいているが、これらの原則は、持続可能性、エネルギー、そしてデジタル技術の背後に隠れたインフラストラクチャに関する問いを含め、コンピューティングがいかに物質界と関わるかという方法論を再考するためのフレームワークを提示している。

著者らは、本研究を、単にクラフトを自動化するのではなく、作り手、道具、物質、そしてそれらが存在する生態系の間の「会話」を深めるための、「関係論的な計算ツール」への一歩として位置づけている。