More fruits, more frugivores, but not necessarily more visits: findings from two tropical plant-avian frugivore communities

熱帯の密で湿った森林では、毎日、静かだが極めて重要な取引が行われている。樹木は肉厚な果実を生産し、鳥たちがそれを食べる。そうすることで、鳥たちは親木から種子を運び去り、新しい場所に次世代の森を植え付けていくのである。この関係は非常に基礎的なものであるため、生態学者は長年、それがどのように制御されているのかを疑問に思ってきた。ボトムアップ制御として知られる一つの考え方は、利用可能な食物の量が、その地域でどれだけの動物が生存できるかを決定するというものである。もし森林に果実が満ちていれば、それは多くの果実食の鳥の個体数を支えるはずである。第二の関連する問いは、個々の樹木がどの程度の頻度で訪問されるかという点である。鳥が多く、果実も多ければ、すべての樹木に絶え間ない訪問の流れがあるのだろうか、それとも鳥たちが景観全体に薄く広く分散してしまい、それぞれの樹木への訪問回数は少なくなるのだろうか。これらのダイナミクスを理解することは、科学者が森林がどのように変化するか、樹木がどのように繁殖するか、そして資源が変動したときにこれらの生態系がいかに回復力を持つかを予測する助けとなる。

これらの問いを探求するために、研究者のリントゥ・マンダルとロヒト・ナニワデカル、および彼らの同僚たちは、インドの熱帯林の二つの異なる場所に赴いた。彼らは、西ガーツ山脈のアナマライ・タイガー・リザーブと、東ヒマラヤのナムダパ・タイガー・リザーブを選んだ。どちらの場所も、見た目や感覚は非常によく似ている湿潤な常緑樹林であるが、そこに生息する鳥の種類や利用可能な果実の量には違いがある。チームは数ヶ月間、これらの森林を歩き回り、樹木上の熟した果実を数え、それらを食べる鳥を追跡した。また、特定の結実している樹木の監視を行い、何羽の鳥が採餌のために立ち寄ったかを正確に記録した。彼らの目的は、より多くの果実がある森林には実際に多くの鳥がいるのか、そしてそれらの鳥が個々の樹木をより頻繁に訪れるのかどうかを確認することであった。

結果は、単純な仮定に異議を唱える複雑な物語を明らかにした。アナマライ・リザーブにおいて、研究者たちはナムダパよりも有意に多くの小さな種子と果実を発見した。ボトムアップ制御の考え方から予想された通り、この食物の豊富さは、より多くの鳥の個体数を支えていた。ムクドリ、バルベット（キバシリ）、ムクドリ類といった小型の鳥の数グループが、ナムダパと比較してアナマライで非常に多く確認された。ビュッフェ形式の森が、より多くの食事客を惹きつけたのである。しかし、チームが個々の樹木への訪問頻度に着目したとき、物語は驚きの展開を見せた。全体としての鳥の数は少なかったにもかかわらず、ナムダパの樹木はアナマライの樹木よりも1時間あたりの訪問回数が多かった。果実が豊富なアナマライの森林では、鳥が非常に多く、果実も豊富であったため、鳥たちは広大な景観全体に注意を分散させていた。「資源希釈効果」として知られるこの現象は、鳥の数はより多いものの、鳥たちが他の場所での採餌に忙しかったために、個々の樹木への訪問はむしろ少なくなったことを意味していた。逆に、果実が乏しいナムダパの森林では、鳥たちは結実している数少ない樹木に努力を集中させ、その結果、特定の場所における訪問率が高まったのである。

この研究はまた、何がこうした訪問パターンを駆動しているのかについても調査した。アナマライにおいて、研究者たちは明確な関連性を見出した。すなわち、その地域の鳥の種が一般的であればあるほど、その鳥はより頻繁に樹木を訪れるということである。これは、資源が豊富な環境では、単純な数こそが重要であり、一般的な鳥の方が偶然に結実した樹木に出会う可能性が高いことを示唆している。しかし、このパターンはナムダパでは消失し、そこに生息する鳥の数と樹木を訪れる頻度の間の関係は崩壊した。研究者たちはまた、鳥の大きさや、食性における果実への依存度の厳格さが訪問率に影響を与えるかどうかをテストした。その結果、これらに影響を与える証拠は見つからなかった。鳥が大型か小型か、あるいは果実をほとんど食べないのか、あるいは時折果実を食べるだけなのかといったことは、樹木に立ち寄る頻度を予測しなかった。一貫して重要であった唯一の要因は、現地の鳥の豊富さであり、その点においても、それは資源が豊富な森林においてのみ成立していた。

これらの知見は、自然がどのように機能するかを理解するための極めて重要な洞察を提供している。森林がどのように機能するかを理解するためには、単に鳥の数や果実の量を数えるだけでは不十分である。研究者たちは、食物や動物が増えることが、必ずしもすべての樹木への注目を増やすわけではないことを示した。実際、資源の豊富さは、消費者が分散してしまうことで、個々の樹木に対する圧力が軽減される「相互作用の希釈」をもたらすことがある。このことは、資源が乏しい時期には、生き残った鳥たちによる個々の樹木へのより集中的な注目が実際には起こり得ることを示唆している。この研究は、植物と動物のつながりの強さが、景観のより広い文脈に大きく依存していることを浮き彫りにした。果実の存在が鳥の個体数を駆動する一方で、それらの鳥が個々の樹木とどのように相互作用するかは、その食物が森林の中にどのように分布しているかによって形作られる。これは、生態学においては、「多いこと」が常に「個体にとって良いこと」とは限らないことを証明している。