Unused votes and representational inequality: Evidence from a natural experiment

あなたはビュッフェにいると想像してみてください。そこには「テーブルが大きければ大きいほど、持っていける料理のお皿の数が増える」というルールがあります。もしあなたのテーブルが4人掛けなら、4枚のお皿がもらえます。もし7人掛けなら、7枚のお皿がもらえます。

さて、ここで、テーブルに座っている人たちの中には、7枚のお皿を使う権利があるのに、3枚しか取らない人がいると想像してください。彼らは残りの4枚のお皿を空けたままにします。投票の世界では、これらの中身のないお皿のことを**「未使用の票（unused votes）」**と呼びます。

ヨナ＝フレデリック・バウマート（Jona-Frederik Baumert）によるこの論文は、ドイツのシュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州における地方選挙で、なぜこのような「空のお皿」が発生するのかを解き明かす探偵物語です。著者が発見した内容を簡単に解説します。

1. 空のお皿の謎

多くの選挙では、投票権は1つだけです。しかし、ドイツの一部の地方選挙では、複数の投票権（時には最大7つまで）が与えられます。これは、より多くの候補者を選べるようにするための仕組みです。

しかし、著者は奇妙なことに気づきました。投票できる数が増えれば増えるほど、未使用のままにされる票が増える傾向にあるのです。

• 比喩： ビデオゲームのコントローラーに、余分なボタンがたくさん付いていると考えてみてください。「オン」と「オフ」しかないシンプルなリモコンに慣れている人が、突然ボタンが20個ある複雑なコントローラーを渡されたら、混乱したり、すべてのボタンを押すのを忘れたりするかもしれません。結局、いくつかのボタンしか使わず、残りは触れられないままになります。
• 発見： この研究では、投票できる票が1つ増えるごとに、未使用の票が約**1.5%から2.9%**増加することが分かりました。つまり、2票ではなく7票を持っている場合、お皿をそのままにしてしまう可能性が格段に高くなるのです。

2. 「自然実験」（魔法の境界線）

著者はどのようにしてこれを証明したのでしょうか？彼は**「回帰不連続デザイン（Regression Discontinuity Design）」**という巧妙なトリックを用いました。

• 比喩： アイスクリームを無料で配っている学校を想像してください。ルールはこうです。「10歳以下の子供には2スクープ。11歳以上の子供には5スクープ」。
  10歳と11ヶ月の子供は2スクープをもらいます。11歳と1ヶ月の子供は5スクップをもらいます。この二人の子供は、同じ学校、同じ近所、同じ親のもとにあり、あらゆる面でほぼ同一ですが、年齢がわずかに違うだけで、もらえるスクープの数が大きく異なります。
• 研究： シュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州では、投票できる数の違いは、その町にどれだけの人が住んでいるかによって決まります。そこには「魔法の境界線（人口の閾値）」が存在します。
  • 人口2,500人の町では、有権者1人につき7票が与えられます。
  • 人口2,501人の町では、有権者1人につきわずか3票しか与えられません。
    これらの町は隣接しており、ほぼ同一の条件ですが、人口がわずかに少ない方の町の方が、より多くの票を得ることになります。
• 結果： これらのほぼ同一な町を比較することで、著者は、小さな町における「余分な票」が、直接的に「未使用の票」の増加を引き起こしていることを突き止めました。それは人々が異なっていたからではなく、単に押すべきボタンが増えたことが原因だったのです。

3. 「疲れた有権者」の要因（社会的剥奪）

この論文は、誰が票を未使用のままにしているのかについても調査しました。

• 発見： 研究の結果、**社会的剥奪（社会的困窮）**が高い地域（貧困、低所得、または低学歴が多い場所）では、票を未使用のままにする人が多いことが分かりました。
• 比喩： 投票を、長く複雑な書類への記入だと考えてみてください。もしストレスを感じていたり、疲れていたり、あるいは学校での教育が十分でなく書類への記入に自信が持てなかったりすると、最初の数行だけ記入して諦めてしまうかもしれません。著者は、この「ストレス」の指標として、国政選挙における投票率を用いました。国政選挙での投票率が低い場所では、地方選挙における未使用の票が多くなっていました。

4. なぜこれが重要なのか？

著者は、「未使用の票」は隠れた問題であると主張しています。

• 問題点： 私たちは通常、記入ミスによって票が無効になる「無効票（spoiled ballots）」を心配しますが、「未使用の票」は実際にはそれよりもはるかに一般的です。
• 結果： もし貧しい地域の住民がより多くの票を未使用のままにしているとしたら、彼らの声は豊かな地域の住民よりも届きにくくなります。これは不平等を生み出します。それは、グループプロジェクトにおいて、一部のメンバーがすべての作業を行い、他のメンバーはただ座っているだけの状態のようなものです。その結果は、全員の意見を真に反映したものにはなりません。

まとめ

論文の結論は以下の通りです。

1. 選択肢が増えると混乱を招く： 有権者に多くの投票権を与えると、習慣や混乱によって、すべてを使い切らないことがよくあります。
2. 貧困が影響を与える： 不遇な環境にある人々は、票を未使用のままにする可能性が高いです。
3. システムには欠陥がある： 投票数が町の規模によって変わるため、隣の町の人よりも偶然にも難しい投票タスクを課せられてしまい、それが代表性の不平等につながっています。

著者は、もしすべての人の声が平等に反映されることを望むのであれば、投票権の数や、その仕組みの解説方法について再考する必要があるかもしれないと示唆しています。