Co-Designing Disability Education with Persons with Disabilities: Evaluation of an Experiential Pilot Program in Undergraduate Medical Education

医療の世界を、巨大で賑やかな鉄道駅だと想像してみてください。多くの人々にとって、その駅はナビゲートしやすい場所です。標識は明確で、スロープは滑らかで、スタッフはどのように助ければよいかを正確に理解しています。しかし、障害を持つ人々にとって、その駅は壊れたエスカレーターや混乱を招く地図、そして開かないドアが続く迷路のように感じられることがあります。時には、問題は単にエスカレーターが壊れていることだけではありません。スタッフが、その状況下でどのように人を導けばよいか教わっていないことや、あるいはその人がそこにいるべきではないとさえ決めつけてしまうこともあるのです。これが、「障害に関する教育」における世界です。医師は「壊れた体」を直す訓練を受けていますが、その周囲にある「壊れたシステム」を見落としてしまうことがよくあります。研究者たちが問いかけている大きな疑問は、「いかにして将来の医師たちに、物事の全体像を見ることができるように教えるか？」ということです。その答えは、「体験学習（experiential learning）」、つまり単なる「お勉強」ではなく「実践を通じて学ぶ」こと、そして「共同設計（co-design）」、つまり対象となる人々について語るのではなく、その人々と共にレッスン・プランを構築することにあるのかもしれません。

この論文は、スイスのベルン大学で行われたある大胆な実験の物語を伝えています。研究者たちは、脚本をひっくり返すことで、医学部生たちが障害を持つ人々にとってより良い医師になれるよう教えられるかどうかを検証したいと考えました。単に教科書から学生に講義をするのではなく、彼らは障害を持つ人々を「教師」として招いたのです。彼らは2つの特別なワークショップを実施しました。そこでは、学生はただ聴くだけではなく、体験の中に身を投じました。最初のワークショップでは、視界をぼやけさせるゴーグルを着用したり、車椅子を使用したりして、模擬的な障害を伴う世界をナビゲートしました。これらは実在する障害を持つ専門家によってガイドされました。第2のワークショップでは、安全な架空のクリニックで医師としての練習を行い、障害を持つ俳優を診察しました。その後、俳優たちは自分たちがどのように振る舞ったかについて、率直かつ直接的なフィードバックを行いました。

結果は有望なものでしたが、研究者たちはこれがあくまで「パイロット（試験運用）」、つまりアイデアが機能するかどうかを確認するためのテストランであることを慎重に述べています。17名の医学生が、これらのワークショップは非常に重要であると考えていることが分かりました。体験後、学生たちは自信を深め、「エイブリズム（ableism）」（障害者に対する偏見のようなもの）という概念をより深く理解し、障害を持つ患者と接する際に失敗することへの恐怖心が軽減したと感じました。1年後、研究者が追跡調査を行った際、学生たちは学んだことを今も活用していると答えました。彼らは、推測するのではなく、患者が何を必要としているのかを問いかけるようになり、以前は見過ごしていた現実世界の障壁に気づくようになっていました。この論文は、障害を持つ人々が教室において対等なパートナーであり、専門家として扱われるとき、教科書だけでは決して提供できない、より深く、より長く持続する種類の学習が生まれることを示唆しています。

駅と壊れた地図

この研究がなぜ重要なのかを理解するためには、まず医学教育の風景を見る必要があります。医学部生を、街をナビゲートすることを学んでいる新人ドライバーだと想像してください。彼らは何年もかけて地図（体の仕組みの理論）と交通ルール（倫理や法律）を勉強します。しかし、もし道にポットホール（路面の窪み）があったり、標識が知らない言語で書かれていたりしたらどうなるでしょうか？長い間、医学部は主に講義を通じて障害について教えてきました。それは、車の運転を教えるのに、実際にハンドルを握らせたり路面の凹凸を感じさせたりすることは一度もせず、ただ車の写真を見せているようなものです。

このアプローチには溝があります。医師は、障害を持つ人々をケアする準備ができていないと感じることがよくあります。彼らは、失礼なことを言ったり、間違った言葉を使ったり、あるいは車椅子やコミュニケーション機器を使用している患者を診察する方法が分からなかったりすることを心配するかもしれません。これは、彼らが悪い人間だからではなく、適切な練習をしてこなかったからです。この論文は、これを解決するためには**体験学習（experial learning）**が必要であるという考えに基づいています。これは「実践を通じて学ぶ」方法です。レシピを読んで料理を作るのと、実際に調理するのとでは異なります。料理をしているとき、あなたは味を見、調整し、リアルタイムで間違いから学びます。

また、この論文は**共同設計（co-design）**に大きく依拠しています。従来の方法では、専門家がレッスンを設計し、学生に何を学ぶべきかを伝えます。共同設計では、レッスンの対象となる人々が設計者となります。これは「私たちのことなしに、私たちのことを決めるな（nothing about us without us）」というルールです。もしあなたがスロープを設計しているなら、スロープの傾斜が急すぎないかを知っている車椅子利用者に協力を仰ぐはずです。この研究における「専門家」とは、障害を持つ人々、しばしば「経験による専門家（experts by experience）」と呼ばれる人々です。彼らは単なる患者ではなく、教師なのです。

実験：2つのワークショップ、一つの大きな転換

ベルン大学の研究者たちは、このアイデアをパイロットプログラムでテストすることに決めました。彼らは単にイベントを開催したのではなく、この「実在の専門家と共に実践を通じて学ぶ」アプローチが医学部生に機能するかどうかを見るために、2つの具体的なワークショップを構築しました。

ワークショップ1：「体験型」エクスペリエンス
最初のワークショップは、巨大でインタラクティブな障害物コースのようなものでした。学生たちは、教育者として振る舞う障害を持つ人々によってガイドされました。学生たちは4つのステーションをローテーションしましたが、それぞれが異なる種類の障害（視覚障害、聴覚障害、移動障害、加齢に伴う障害）をシミュレートしていました。

世界がぼやけた水彩画のように見えるゴーグルを着用したり、小さな段差で引っかかる車椅子に乗って廊下を進もうとしたりすることを想像してみてください。学生たちは、これらの課題を抱えた状態で、実際の病院の敷地内をナビゲートしなければなりませんでした。それは単なる身体的な苦闘ではなく、開かないドアや読めない標識に対する「もどかしさ」の問題でもありました。その後、彼らは教育者と共に座り、それがどのような感覚であったかについて話し合いました。それは「こんなに大変だなんて、今まで気づかなかった」という瞬間でした。

ワークショップ2：実践クリニック
2週間後、学生たちは2つ目のワークショップのために戻ってきました。今度は、彼らが「医師の椅子」に座っています。彼らは、共通の風邪を引いている患者の役割を演じる、同じ障害を持つ教育者たちと対面しました。学生たちは病歴を取り、身体診察を行う必要がありました。しかし、ここでの仕掛けは、「患者」が専門家であることです。15分間のセッションの後、教育者たちは学生に対して、直接的で構造化されたフィードバックを行いました。彼らは、「あなたが私の方へ身を乗り出したとき、私のパーソナルスペースを無視されているように感じました」とか、「私が助けを必要としているか尋ねるとき、大人の患者としてではなく、子供に話しかけるような口調でした」といったことを伝えました。

これは合格や不合格を決めるテストではなく、間違いを犯し、そこから学ぶための安全な場所でした。学生は質問をし、異なる話し方を試し、医療を受ける側の立場に立つことがどのような感覚かを学ぶことができました。

分かったこと：「アハ体験（気づき）」

研究者たちは、ワークショップの前、直後、そして1年後にもデータを収集しました。学生にアンケートを実施し、さらに1年後には9名の学生を集めてフォーカスグループを実施し、学んだことが定着しているかを確認しました。

数字が語るストーリー
ワークショップの前、学生たちはすでに善良な人々であり、障害者ケアが重要であると考えていました。しかし、体験後、彼らの自信は跳ね上がりました。

• エイブリズムの理解： 以前、エイブリズム（障害者に対する差別や偏見）の理解度の中央値は5点満点中4点でした。ワークショップ後、それは4.75点に上昇しました。
• 自信： 学生たちは、ケアにおける障壁を特定する準備ができていると感じました。障壁を見つけ、修正できるという自信については、中央値が4から5（最高スコア）へと上昇しました。
• 関連性： 全ての学生（17名全員）が、コンテンツが将来のトレーニングにとって価値があることに同意しました。

現実世界への影響
数字も素晴らしいですが、学生たちの物語こそが魔法が起きた場所です。1年後、研究者が彼らに話を聞いたとき、学生たちはワークショップが世界の捉え方を変えたと語りました。

• テーマ1：真実の声の力
  学生たちは、最も価値があったのは障害を持つ人々から直接学ぶことだったと述べました。ある学生は、「より真剣に受け止められます。ずっとリアルに感じられます」と言いました。彼らは、教育者からの個人的な物語を聞くことが、教科書では決して到達できない方法でレッスンを記憶に刻み込むと感じました。それは単なる理論ではなく、人間的なつながりでした。

• テーマ2：恐怖を克服する
  ワークショップの前、多くの学生は「間違ったことを言ってしまうのではないか」という恐怖を抱いていました。恩着せがましい態度を取ったり、ミスをしたりすることを恐れていました。ワークショップは、彼らに失敗できる安全な場所を与えました。ある学生は、「『今、あなたにとって最善なのは何ですか？』と単純に尋ねることに対して、躊躇を感じていました。実は、それが最も心に残っていることです」と述べました。彼らは、相手の気持ちを推測するのではなく、「お手伝いしましょうか？」や「どのように診察するのがよろしいですか？」と尋ねることは問題ないのだと学びました。

• テーマ3：障壁を見る目
  最初のワークショップの「障害物コース」の部分は、彼らの目を開かせました。彼らは、急すぎる階段や狭すぎる診察室など、以前は無視していたものに気づき始めました。ある学生は、「世界に対する他者の視点を、より明確に見られるようになりました」と語りました。彼らは、障害とは単に個人の身体の問題ではなく、その周囲にある環境の問題でもあるのだと理解したのです。

まとめ：新しい学び方

本論文は、このアプローチが**実現可能（feasible）**であり、**広く受け入れられている（well-accepted）**と結論付けています。医学部生が障害を持つ人々「について」学ぶのではなく、彼ら「と共に」学ぶとき、彼らはより自信に満ち、意識が高く、敬意を持った医師になることを示唆しています。

しかし、著者たちはこれを「解決済みの問題」と呼ぶことには慎重です。これはわずか17名の学生による小さなパイロットプログラムであり、彼らはすでにそのトピックに関心を持っているボランティアであった可能性があることを指摘しています。この研究は、学生が臨床現場（例えば患者がより幸福になったかなど）で実際に優れた医師になったかどうかを測定したのではなく、学生が何を学び、どう感じたかを測定したものです。

しかし、1年間のフォローアップ調査は、学んだレッスンが消え去っていないことを強く示唆しています。学生たちは、依然として目にする障壁や、自身の行動の変化について語っていました。論文は、もし医学部が誰もが歓迎されると感じられるヘルスケアシステムを作りたいのであれば、障害を持つ人々を単なる受動的な対象として扱うのではなく、彼らが持つ「専門家」としての側面を尊重し、耳を傾けることから始めるべきだと提案しています。それは、患者を「治す」ことから「システムを整える」ことへの転換であり、それは「聴くこと」から始まるのです。