✨ 要約🔬 技術概要
応用行動分析学（ABA）は、人間がどのように学習し、その行動が環境によってどのように形成されるかを理解することに捧げられた科学分野である。この分野は、自閉症などの発達上の課題を持つ人々が、新しいスキルを習得し、日常生活を営めるよう支援するために広く活用されている。数十年にわたり、この分野の専門家に対するトレーニングは、学習のメカニズムや行動を変化させるための技術的な規則に重きを置いてきた。しかし、現在、多くの専門家が、これまでのトレーニングには欠けている重要なパズルのピースがある、と主張している。それが「文化」である。医師が患者を効果的に治療するためにその背景を理解しなければならないのと同様に、行動分析家も、自身が支援する人々の文化的背景を理解しなければならない。この理解がなければ、たとえ非常に熟練した臨床家であっても、異なる背景を持つクライエントとのつながりを築くことに苦労する可能性があり、結果として、サービスが的外れであったり、時には有害であると感じられたりすることさえあり得る。今日、この分野が直面している問いは、文化が重要かどうかではなく、将来の専門家に対し、大学の講義や臨床トレーニングの中で、いかにして文化を尊重し、それに応答する方法を教えるかということである。
ラトガーズ大学の研究者たちは、現在の大学院プログラムがこのニーズにどの程度対応できているかを調査することに着手した。彼らはまず、教育者が重要だと考えていることと、実際に教えられていることとの間の乖離（ギャップ）を調べ始めた。研究チームは、行動分析の大学院プログラムにおけるカリキュラムの監督責任者である、認証されたコース・シーケンスのコーディネーターたちに調査を行った。研究者たちは、コーディネーターに対し、自己認識、多様な労働力の理解、社会的不平等の対処といった、文化的コンピテンシーに関する8つの特定の基準について、その重要性を評価するよう求めた。その結果、明確な乖離が明らかになった。ほぼすべてのコーディネーターが、これらの文化的基準が行動分析の実践を導く上で極めて重要であることに同意した。しかし、これらの内容が実際にどの程度シラバスに含まれているかを尋ねると、その回答からは熱意が大きく失われていた。ほとんどのコーディネーターは、プログラムが基本的な倫理的価値観についてはカバーしていると感じていたが、社会的不平等や多様な集団の特定のニーズといった複雑な問題について講義を行っていると報告した者は、はるかに少なかった。本質的に、教育者たちは問題を認識していながらも、カリキュラムを修正するための信頼できる方法をまだ見出せていなかったのである。
このギャップを埋めるために、研究者たちは「文化と多様性のツールキット（Culture and Diversity Toolkit）」と呼ばれる実用的なリソースを開発した。これは単なる提案リストではなく、既存のコースに組み込めるように整理された、記事、ポッドキャスト、教科書の章など200以上の厳選されたリソースを含む包括的なガイドである。このツールキットは、行動分析家が遵守しなければならない公式の倫理規定やコンピテンシーのガイドラインに沿うように設計されており、講師がゼロから始めることなく、これらのトピックを統合しやすくしている。その後、研究者たちは、このツールキットの提供がシラバスの変化に関連しているかどうかを検証した。彼らは2つの大学院プログラムと協力し、ツールキットが導入される前の学期のコース概要を収集し、ツールキットが教員に配布された後の学期の概要と比較した。
この分析結果は、ツールキットは有用な道具ではあるものの、魔法の解決策ではないことを示唆しており、結果は混在していた。一方のプログラムでは、ツールキットの導入に伴い、文化的多様性の目標やリソースを含むコースの数に顕著な増加が見られた。ツールキットの導入前は、こうした要素を含むコースはごく一部であったが、導入後は、大多数のシラバスにこの新しい内容が反映されていた。しかし、もう一方のプログラムでは、変化は最小限であった。研究者たちは、ツールキットだけではあらゆる環境において変革を保証するものではないと指摘した。この結果は、準備された教材を提供することは助けにはなるものの、意味のある変化には単なる配布物以上のものが必要であることを浮き彫りにしている。それはおそらく、制度的なサポート、個々の講師の適応しようとする意志、そして大学自体のより広い文化に依存している。
本研究は、応用行動分析学が転換点にあると結論づけている。教育者の間では、文化的コンピテンシーが不可欠であるという強い合意があるが、それを教えるためのシステムはまだ追いついていない。研究者たちは、単に教員にこの内容を追加するよう求めるだけでは不十分であり、効果的に行うためには構造化されたサポートと明確な枠組みが必要であることを見出した。「文化と多様性のツールキット」は、講師の負担を軽減し、文化的な変数が専門的なトレーニングの構造の中に織り込まれることを確実にするための、具体的な一歩を象徴している。しかし、研究者たちは、これは始まりに過ぎないと警告している。真の進歩には、将来の行動分析家が多様で変化する世界に完全に対応できるよう、個々の教師と、彼らを雇用する機関の両方による継続的な努力が必要である。
技術的要約：応用行動分析大学院カリキュラムにおける文化と多様性の内容
問題提起
方法論
研究1：VCSコーディネーターへの調査
参加者： ABA大学院プログラム（完全対面、ハイブリッド、または完全オンライン）の35名の検証済みコースシーケンス（VCS）コーディネーターが、メールのリストサーブを通じて配布された匿名調査に回答しました。調査ツール： 調査には、Standards for Cultural Competence in Behavior Analysis （Fong & Tanaka, 2013）を枠組みとして使用し、社会的不平等に関する第8の提案された基準を追加しました。手順： コーディネーターは、各基準が行動分析の実践を導く上での重要性と、それぞれの基準に対してプログラムのコースワークがどの程度対処しているかを、リッカート型尺度を用いて評価しました。目的： 知覚された重要性と、実際のカリキュラムへの統合との間の予備的なデータを収集すること。
研究2：シラバス評価（前後比較デザイン）
参加者： 研究1において「文化と多様性のツールキット」を受け取った後、参加に同意した2つのABA大学院プログラム（プログラムCおよびプログラムF）。介入： 「文化と多様性のツールキット」が教員に配布されました。このツールキットには、20以上のコース学習目標と170以上のリソース（論文、ポッドキャストなど）が含まれており、これらはすべて、FongおよびTanaka（2013）の基準に基づき、BACB第6版タスク・コンテンツ・アウトライン（2022）およびBACB倫理規定（2022）に沿ったものです。手順： 前後比較デザインが採用されました。研究者は、ツールキット配布前の学期と配布後の学期のコースシラバスを分析しました。従属変数： C/Dの目標（DEI、疎外されたアイデンティティ、バイアス、および社会正義に関連する指導目標）およびC/Dのリソース（これらのトピックに関連するテーマの指導教材）の有無を集計しました。知的・発達障害のみに焦点を当てたシラバスはこのカウントから除外されました。信頼性： 両プログラムのシラバスの少なくとも33%に対して検者間一致度が算出され、高い一致率（94.70%から100%の範囲）が得られました。
主な貢献
カリキュラムのギャップに関する実証的データ： 本研究は、VCSコーディネーターが文化的能力の基準に置く高い重要性と、現在コースワークでこれらの基準が扱われている頻度の低さとの間の乖離に関する定量的証拠を提供します。ツールキットの開発と普及： 著者らは「ABAインストラクターのための文化と多様性のツールキット」を開発し、配布しました。このリソースは、標準に沿った目標とリソースを提供することで教員の負担を軽減し、C/Dの内容を専門的なガイドラインの中に文脈化するように設計されています。介入の予備的評価： 本論文は、シラバスの内容に対するツールキットの影響に関する予備的な評価を提示しており、カリキュラムの更新を目指す他の研究者や実務家のためのリソースとなります。
結果
研究1の結果：
重要性： 90%以上の参加者が、基準1〜7は実践を導く上で重要であることに同意または強く同意しました。基準8（社会的不平等の対処）については82.9%が同意しました。統合： 報告された統合には顕著な乖離がありました。回答者の50%以上が、自身のコースワークが基準1〜7に対処していることに同意しましたが、基準8に対処していることに同意したのはわずか22.9%でした。変動性： 基準がコースワークで扱われる程度は、8つの基準間で異なっていました。基準3（異文化適用）および基準4（多様な労働力）は、基準1（倫理と価値観）と比較して統合率が低い傾向にありました。
研究2の結果：
プログラムC： ツールキット導入前、C/Dの内容は限定的かつ不均衡でした。ツールキット導入後、C/Dの目標を持つコースの割合は15.4%から69.2%に増加し、C/Dのリソースを持つコースは38.5%から75%に増加しました。プログラムF： 最小限の変化しか観察されませんでした。ツールキット導入前、C/Dの目標を持つコースはわずか0.9%でしたが、導入後は18.2%に上昇しました。C/Dのリソースは、コースの40%から50%へとわずかに増加しました。限界： 著者は、サンプルサイズが小さいこと（わずか2つのプログラム）および単一事例実験デザインの欠如により、因果関係の結論を導くことはできないと述べています。プログラムCにおける変化は、ツールキットそのものではなく、教員の入れ替わりによるものである可能性があります。
意義と主張 Standards for Cultural Competence in Behavior Analysis (Fong & Tanaka, 2013) が、コースワークをBACB倫理規定およびタスク・コンテンツ・アウトラインに整合させるための包括的な枠組みとして機能できると仮定しています。
著者らは、Culture and Diversity Toolkit が「有望な一歩」であり、教員の負担を軽減することでカリキュラムの変化を加速させるための実践的なリソースであると控えめに主張しています。しかし、研究の限界（小さなサンプルサイズ、実験的制御の欠如）から、ツールの有効性について決定的な結論を下すことはできないと明示しています。彼らは、意味のある持続的な変化を実現するには、単なるリソースの提供を超えた、制度的な支援、専門的な能力開発、および体系的な取り組みが必要であることを強調しています。本論文は、今後の研究において、採用への障壁を調査し、シラバスにおけるC/D内容の増加が学生のコンピテンシーや臨床的成果の測定可能な改善につながるかどうかを評価する必要があると結論付けています。
毎週最高の social_science 論文をお届け。
スタンフォード、ケンブリッジ、フランス科学アカデミーの研究者に信頼されています。
受信トレイを確認して登録を完了してください。
問題が発生しました。もう一度お試しください。
スパムなし、いつでも解除可能。
週刊ダイジェスト — 最新の研究をわかりやすく。 登録 ×