Development and Psychometric Evaluation of the Boundary-Spanning Role Strain Scale for Clinical Nursing Instructors

看護教育の世界において、大学の学術的な講堂と病院のプレッシャーに満ちた廊下の間の交差点に立つ、非常にユニークな専門家グループが存在します。彼らは臨床看護指導者であり、大学に雇用されながら、外部の医療施設で学生を指導することに日々を捧げています。彼らは一つの組織のために働きながら、別の組織の中で生活し働いているため、専門家が「境界連結型（バウンダリー・スパンニング）」の役割と呼ぶ立場にあります。この地位は本質的に複雑です。彼らは、大学の優先事項を患者ケアという日常の現実に翻訳しなければならず、しばしば自身の雇用主と、自分たちを受け入れている病院スタッフとの間で生じる相反する期待を調整しなければなりません。まるで橋が、自らの基礎にしっかりと固定されながら、両側からの交通の重みに耐えなければならないように、これらの指導者たちは、教育への要求と臨床チームの緊急のニーズとのバランスを取りながら、自分自身の専門的なアイデンティティと帰属意識を維持しようと努めなければなりません。

これら二つの世界のプレッシャーが重くなりすぎると、「役割葛藤（ロール・ストレイン）」と呼ばれる状態が生じます。これは単に長いシフトによる疲れではありません。それは、個人の仕事に対する期待が不安定であったり、不明確であったり、あるいは達成不可能であると感じられる時に生じる、より深く、より具体的な種類のストレスです。数十年にわたり、組織の境界をまたいで働く人々は、単一のシステム内に留まる人々よりも高いレベルのストレスに直面することが研究者によって知られてきました。しかし、これまで、この葛藤が具体的にどのような姿をしているのかを正確に測定する方法はありませんでした。既存のツールは、キャンパス内に留まる教員や、病院内のみで働く看護師のために設計されており、その隙間を埋める存在である指導者たちのための視点が欠落していたのです。問題を測定する明確な方法がなければ、学校や病院は効果的に対処することができず、それが燃え尽き症候群や、次世代の看護師を訓練するために必要な教育者自体の不足につながる可能性があります。

この空白を埋めるために、研究者のYong-Zih LinとI-Ju Chenは、これら境界連結型の指導者に特化した新しい測定ツールを構築することに着手しました。彼らは既存の文献を調査し、外部の臨床現場で働く指導者たちの日常生活を観察することから始めました。彼らは、単に大学の教員向けに作られた古い調査票を適応させるだけでは不十分であることに気づきました。なぜなら、それでは自分を雇用していない病院で働くことによる特有のストレスを見落としてしまうからです。研究チームは、看護教育の専門家7名のグループを招いて初期の質問リストを検討させ、すべての項目がこれらの指導者が直面する特定の緊張感を明確に捉えるまで表現を洗練させました。このプロセスにより、質問の関連性と明快さが確保され、テストの準備が整った草案となる調査票が完成しました。

その後、研究者たちは203名の臨床看護指導者を招き、この新しい調査への回答を依頼しました。参加者は全員、外部の病院でフルタイムの指導者として働く女性であり、その役割における経験が少なくとも2ヶ月以上ある者としました。このグループは幅広い年齢層と経験レベルを代表しており、内科から小児科まで様々な部署で働いていました。指導者が質問に答える中で、研究者たちは、この調査が論理的に成立しているか、そして時間の経過とともに同じものを一貫して測定できているかを分析しました。彼らは、質問が自然に異なるカテゴリーのストレスへとグループ化されるかどうかを確認するために、回答のパターンを分析しました。それは、夜空に星の集まりが認識可能な星座を形成する様子に似ています。

分析の結果、彼らが「境界連結型役割葛藤尺度（Boundary-Spanning Role Role Strain Scale）」と名付けたこの調査は、指導者が経験する5つの明確なタイプの葛藤を捉えることに成功しました。第一の、そして最も一般的なタイプは「役割過負荷および仕事に関連した疲弊」であり、これは、指導者を肉体的・精神的に消耗させる膨大な仕事量、時間的圧力、およびリソースの不足を反映しています。第二のタイプは「役割アイデンティティおよび専門的承認の葛藤」であり、これは、自身の教育的専門性が臨床スタッフによって軽視されたり過小評価されたりすることで、病院内で部外者であると感じる痛みを描写しています。第三のカテゴリーは「役割目標の曖昧さと不一致」を含み、学校と病院が、指導者が何をすべきかについて、混同を招くような、あるいは矛盾するメッセージを送ってくることで生じる混乱を捉えています。

第四の次元として特定されたのは、「役割の有能さと評価の不確実性」です。これは、自分が仕事において十分な能力を持っているのかという不安や、急速に変化する医療現場の要求に対して自分のスキルが適合しているかどうかという懸念を反映しています。最後に、第五の次元は「役割適応要求と境界連結型の葛藤」でした。この特定のタイプの葛藤は、二つの異なる文化、政策、および規則の間を絶えず行き来することの困難さと、自分が恒常的なメンバーではないチームに溶け込もうとする際に生じる摩擦を浮き彫りにしました。この調査は信頼できるツールであることが証明されました。質問は一貫してこれらの5つの領域にグループ化され、強い内的整合性を示しました。つまり、指導者たちは全体的な絵として意味を成すような形で質問に回答したということです。

これらの知見は、指導者が直面するストレスが、単に「やるべきことが多すぎる」というレベルよりもはるかに複雑であることを示唆しています。重いワークロードも重要な問題の一部ではありますが、本研究は、専門的な承認の欠如や、二つの異なる組織文化に適応することの苦闘が、同様に強力な葛藤の源であることを示しています。研究者たちは、これらの指導者が病院において「ゲスト」のように感じていることを発見しました。このステータスは、帰属意識や正当性を損なう可能性があります。本研究は、一般的なストレス調査ではこのグループに対して不十分であるという考えを明確に否定しています。彼らの仕事のユニークな組織間的な性質には、承認、適応、および相反する期待について具体的に問うツールが必要なのです。

著者らは、相当数の指導者を用いてテストを行い、安定した結果が得られることを確認した上で、自らの新しい尺度の信頼性に自信を持っています。しかし、本研究は単一の国に限定されており、参加者も女性のみであったため、結果は他の地域やより多様な指導者グループにおいては若干異なる可能性があることも指摘しています。また、調査の構造は強固であるものの、将来の研究では、より大きなグループを用いて、これら5つのカテゴリーを検証するための異なる統計的手法を用いるべきであるとも述べています。これらの制限はあるものの、本研究は、臨床看護指導者の隠れた負担を理解するための、明確でエビデンスに基づいた方法を提供しています。

学校や病院にこれらの特定のストレスを測定する手段を与えることで、この新しい尺度は、より良いサポートへの道筋を提示します。管理者は、何が問題であるのかを推測する代わりに、この結果を用いて、摩擦がどこにあるのかを正確に特定することができます。指導者が仕事量が多すぎるために苦しんでいるのか、それとも承認されていないと感じているのか、あるいは学校と病院のルールが一致していないのかを見極めることができます。この明晰さにより、二つの機関間のコミュニケーション・チャネルの改善、職務期待の明確化、そして指導者が臨床チームの価値あるメンバーとして扱われることを保証するといった、ターゲットを絞った解決策が可能になります。最終的に、これらの葛藤を理解し対処することは、単に指導者を助けることではありません。それは、次世代の看護師を教える人々が、自らがナビゲートしようとしているシステムそのものによって消耗することなく教えられるようにすることで、看護教育の未来を守ることなのです。