Local embedding of regional grassroots sports events: A comparative analysis of Langao Village BA and Guizhou Village BA

現代のスポーツ界には、二つの勢力の間に強力な緊張関係が存在している。一方にはグローバル・スタンダードがある。これは、ニューヨークでのバスケットボールの試合がナイロビでの試合と似たように見え、感じられるように設計された、ルール、スケジュール、そしてプロフェッショナルな運営によるシステムである。これがスポーツの産業的論理であり、あらゆる場所に模倣され普及するように作られているものである。もう一方にはローカルな現実がある。それは、その土地に住む人々の特定の歴史、独特の文化、そして深い社会的絆である。標準化されたスポーツが農村の村々に着地するとき、それは単にそこに置かれるのではない。コミュニティによって吸収され、変化し、形を変えられるのである。「ローカルな魂」を宿すプロセスこそが、研究者が「ローカルな埋め込み（local embedding）」と呼ぶ現象である。この仕組みを理解することは重要である。なぜなら、全く同じ競技を行い、同じ国家法の下で行われている二つの村のスポーツイベントであっても、それらが全く異なる物語、経済、社会的な影響を持つ理由が見えてくるからだer。それは単純だが深遠な問いを投げかける。あるスポーツイベントは、それを計画した政府のものなのか、それともそれを生きる人々によるものなのか？

これに応えるため、北京と上海の研究者たちは、中国の農村部で有名な二つのバスケットボール大会、「村BA（Village BA）」に注目した。これらのイベントは国民的なセンセーションを巻き起こしており、観客やメディアの注目を集めている。研究者たちは、二つの具体的なバージョンを比較することを選択した。一つは陝西省の朗道村におけるもので、もう一つは南西部の貴州省の村におけるものである。どちらも農業振興と観光政策という同一の国家的推進力のもとで開催されている農村部のバスケットボール大会であるが、出発点は大きく異なっている。チームは、こうした異なる出発点がどのように異なる結果をもたらすのかを見たいと考えた。彼らはただ試合を観察しただけではない。村に滞在し、選手、主催者、政府関係者、そして観衆に話を聞いた。イベントがいかに始まり、いかにルールが作られ、コミュニティがゲームについてどう感じているかを聴き取ったのである。これら二つの物語を並べて比較することで、地方のスポーツイベントが成長し存続するための二つの明確な方法が明らかになった。

最初の物語は、陝西省の朗道村から始まる。ここでは、バスケットボール大会は特定の政府戦略から誕生した。現地の郡当局者は課題に直面していた。彼らの地域は水資源と自然保護のために守られており、重工業や伝統的な産業を建設することができなかったのだ。彼らは新しい経済発展の方法を必要としていた。そこで、景観と地域の文化を主要なリソースとして活用することを決定した。政府は早い段階で介入し、主導権を握った。彼らはこのイベントを単なる試合ではなく、観光客を呼び込み、地元の特産品を販売するためのより大きな計画の中核となるハブとして設計した。主催者は、音楽や民俗舞踊といった現地の文化的要素を慎重に選び出し、それらをバスケットボールのスケジュールの中に織り込むことで、訪問者を惹きつける工夫をした。また、物流管理のための専門チームを雇い、ライブ配信による地元製品の販売体制を整え、混雑に対応するためにホテルやレストランとの調整を行った。このモデルにおいて、現地の知識――すなわち文化、景色、製品――は、組織され売買されるべき「資源」として扱われた。政府は指揮者となり、さまざまなグループを結集させて、スムーズで効率的な体験を作り出した。その結果、急速な経済的急増をもたらした。第3回大会の間、郡には16万1千人の訪問者が訪れ、ホテルの稼働率は90.5%に達した。地元の町では数日間で数千キログラムの農産物が売れた。しかし、研究者は潜在的なリスクについても指摘している。イベントがあまりにも短期的な観光業と政府の計画に密接に関連付けられているため、群衆が去った後に何が起きるかについての懸念が生じた。需要に合わせて急速に拡大した現地経済が、イベント終了後に立ち行かなくなる可能性があるということである。

二つ目の物語は、貴州で展開される。そこでのバスケットボール大会は、非常に異なる起源を持っている。このイベントは政府の計画から始まったのではない。数十年前、ミャオ族やドン族のコミュニティが集う伝統的な村の祭りの一部としての「吃新節（Chixin Festival）」から始まった。バスケットボールは、闘牛や歌唱といった伝統的な活動の一つとして自然に追加され、コミュニ่านั้นの年間のリズムの一部となった。長い間、政府は背景に退き、村の人々自身に運営を任せてきた。組織は村の長老たちやコミュニティリーダーによって担われ、意思決定は議論と合意形成を通じて行われてきた。優勝賞品は現金やトロフィーではなく、牛や米、銀の帽子といった地元の物資であり、それらはコミュニティ内で共有された。ルールはマニュアルに基づいて書かれたものではなく、古くからの村の慣習と強い集団的名誉感に基づいていた。もし誰かがルールを破れば、公式な罰則よりもむしろ社会的圧力などを通じて、コミュニティ自体がその報いを与えた。イベントが有名になり、安全確保やインフラ整備のために政府が支援に入ることになった際も、彼らはオリジナルの祭りの精神を守ろうと細心の注意を払って行動した。このモデルは、村の深い社会的絆に依存していた。イベントは売るための商品ではなく、コミュニティを強化する儀式であった。研究者によると、このアプローチは、試合が終わった後も続く非常に強い帰属意識と社会的結束を生み出していることが分かった。しかし、イベントが大きくなるにつれて、新たな摩擦が現れた。身分証の確認や喫煙禁止など、秩序と安全を求める動きが、かつての寛容な村のやり方としばしば衝突した。一部の高齢住民からは、新しい規則によってイベントへのアクセスが難しくなったと感じる声もあった。

研究者たちは、これら二つの経路が、スポーツイベントを実現させるための根本的に異なる二つの方法を表していることを発見した。朗道のモデルにおいては、政府の計画が原動力であった。現地の文化はビジネス目標に適合するように選択され、形作られた。一方で、貴州のモデルにおいては、コミュニティ自身の祝祭とつながりの欲求が原動力であった。文化はビジネスのために形作られたのではなく、ビジネスが行われるとしても、それが文化に適応しなければならないのであった。調査は、どちらのモデルも完璧ではなく、両者が課題に直面していることを示唆している。政府主導のモデルは迅速な経済成果を生み出すことには優れているが、イベントが商業化しすぎるとコミュニティとの繋がりを失うリスクがある。コミュニティ主導のモデルは極めて回復力があり深く根付いているが、外部の関心や資金を引き付けるほど規模を拡大しようとする際に困難が生じることもある。

この比較が価値を持つ理由は、草の根レベルのスポーツイベントを開催するための唯一の「正しい」方法は存在しないということを示した点にある。イベントの成功は、開催場所の特定の歴史や社会構造にいかに一致するか depend する。朗道では、コミュニティに新しい経済的経路が必要だったために、政府の強い働きかけが必要であった。貴州では、イベントがすでに重要な社会生活の一部となっていたために、コミュニティの強い力が不可欠だったのである。研究者たちの結論によれば、将来にとって最善のアプローチとはバランスを取ることかもしれない。政府はイベントの魂を奪うことなくサポートと安全性を提供すべきであり、同時にコミュニティは自らの伝統を守りつつ、自分たちの文化を広い世界と共有する方法を見つけなければならない。本研究は、これらのイベントを永遠に運営する方法の問題を解決したと主張するものではないが、利用可能な様々な経路を示す明快な地図を提供している。それは、標準化されたスポーツが地元の村々と出会うとき、その結果は決して単なる試合ではなく、そこにいる人々が誰であり、何を最も大切にしているかの反映になるということを示している。