The Digital Reputation Gap: Selective Corporate Digital Responsibility Disclosure in French Listed Companies

レピュテーション・ゲーム：なぜ企業はあることについては語り、あることは隠すのか

新しい友人のことを判断しようとしている場面を想像してみてください。あなたは友人に「あなたは良い人ですか？」と尋ねます。すると相手は、「はい！私はいつも玄関の鍵をかけますし、プラスチックのリサイクルもしていますし、とても規則正しい生活を送っています」と答えるかもしれません。これらは言いやすく、証明もしやすいことです。しかし、「あなたは人を不当に批判したことはありますか？自分の行動が環境にどのような悪影響を与えているか理解していますか？決断が失敗に終わった時の計画はありますか？」と尋ねられたとき、彼らは沈黙するかもしれません。これらはより難しく、厄介な質問です。ビジネスの世界でも、まさにこれと同じことが「コーポレート・デジタル・レスポンシビリティ（企業のデジタル責任）」において起きています。これは、企業がテクノロジー、データ、そしてインターネットの良き管理者であるべきだという考え方です。あなたの友人のように、企業も自分たちを良く見せたいと考えているため、簡単で安全なトピックについては多くを語ります。しかし、研究者たちはあるパターンに気づきました。企業はしばしば、難しい部分を隠すのです。本論文はこのパターンを掘り下げ、賢明で監視能力のある取締役会があれば、企業に「すべて」について正直に話させることができるのか、それとも企業は単に厄介な部分を隠し続けるのかを問い直します。

---

デジタルな「レピュテーション・ギャップ」

『デジタル・レピュテーション・ギャップ（デジタルの評判の格差）』と題されたこの研究は、フランスの株式市場に上場している74社の大企業を3年間（2021年から2023年）調査したものです。研究者たちは、これらの企業がデジタル責任のあり方について真実をすべて語っているのか、それとも良いストーリーだけを「つまみ食い」しているだけなのかを知りたいと考えました。

彼らの知見を理解するために、企業のレピュテーション・レポートをレストランのメニューだと想像してみてください。

• 「ルーチン化された」メニュー： これらは安全で簡単な料理です。例えば「強固なサイバーセキュリティのロックを備えています」「インターネットへのアクセスを支援しています」「データの監視を行う委員会があります」といった内容です。これらはプレーンなチーズピザを注文するようなものです。誰もがその中身を知っており、作るのが簡単で、スキャンダルが起きることも滅多にありません。
• 「アカウンタビリティ（説明責任）に敏感な」メニュー： これらはスパイシーで複雑な料理です。例えば「AIがどのように意思決定を行うかを説明します」「サーバーがどれだけの炭素を消費しているかを認めます」「自動化のリスクについて語ります」といった内容です。これらは、希少で予測不可能な食材を使った料理を注文するようなものです。もしシェフが失敗すれば、客は体調を崩します。もし企業が失敗すれば、訴えられたり、非難を浴びたりすることになります。

研究者たちは、**デジタル・レピュテーション・ギャップ（DRG）**と呼ばれるスコアを作成しました。このギャップを、「プレーンなピザ（ルーチン的な事項）」についてどれだけ語っているかと、「スパイシーな料理（センシティブな事項）」についてどれだけ語っているかの差だと考えてください。大きなギャップがあるということは、その企業が安全なトピックについては多くを語っている一方で、リスクのあるトピックについてはほとんど語っていないことを意味します。

研究結果：ギャップは実在する

研究の結果、非常に明確でポジティブなギャップが見つかりました。実際、調査対象となった企業・年度の94%において、企業はセンシティブなトピックよりも、安全なルーチン的トピックについて遥かに多くを語っていました。

• 平均して、企業は安全なトピックについて0.48（最大1.0のうち）開示していました。
• しかし、センシティブなトピックについては、わずか0.28しか開示していませんでした。
• これにより0.20の「ギャップ」が生じました。つまり、企業は倫理的なジレンマよりも、セキュリティポリシーについて遥かに声高に語っていたのです。

研究者たちは、このギャップが時間の経過とともに縮小しているかどうかも確認しました。2021年、2022年、2023年の各年を調査しました。時間が経つにつれて、企業はあらゆる事項について少しずつ話し始めてはいたものの、ギャップは縮まりませんでした。彼らは依然として、「スパイシーな料理」よりも「プレーンなピザ」について遥かに多くを語っていたのです。

大きな問い： 「ウォッチドッグ（監視役）」はそれを解決できるのか？

研究者たちはこう考えました。「もしかすると、企業は難しいことの話し方を知らないだけではないだろうか。もし、技術の専門家で溢れ、デジタル問題のための特別委員会を持つ、巨大で強力な取締役会を持っていたら、企業はよりバランスの取れた発信を強制されるのだろうか？」

彼らは6つの異なる「ウォッチドッグ（監視役）」の特徴をテストしました。

1. 取締役会の規模： 取締役会は大きいか？
2. 取締役会の独立性： 取締役は経営陣から独立しているか？
3. CEOの二職兼務（CEOデュアリティ）： CEOが取締役会の議長も兼ねているか？
4. 取締役会のデジタル専門知識： 取締役は実際にテクノロジーに精通しているか？
5. 監査委員会の独立性： 数値をチェックするチームは独立しているか？
6. 専用のデジタル委員会： デジタル問題のための特定のグループが存在するか？

驚くべき結果：
研究によると、大きな取締役会や、テクノロジーに精通した取締役、あるいは専用のデジタル委員会を持つことは、企業が「より多くを話す」助けにはなりました。これらの企業は、安全な事項についても、センシティブな事項についても、より多くを開示していました。

しかし、ここが極めて重要な点ですが、これらの「ウォッチドッグ」はギャップを埋めることはできませんでした。
スマートな取締役会を持つ企業は、全体として「より多くを語る」ようにはなりましたが、それでも依然として「プレーンなピザ」について「スパイシーな料理」よりも遥かに多くを語っていました。ギャップの大きさは全く変わりませんでした。

データは、優れたガバナンスが企業の「おしゃべりさ」を高めることはあっても、必ずしもデジタル責任における困難で厄介な部分について、より誠実にするわけではないことを示唆しています。「ウォッチドッグ」は、企業がメニューを広げることは促しますが、スパイシーな料理を提供することを強制するわけではないのです。

なぜこれが重要なのか

本論文は、企業のデジタル責任に関する記述の「単語数」だけを数えるべきではないと結論付けています。企業は膨大なレポートを書き上げながら、最も重要な部分を隠し続けることができるからです。

もしあなたが投資家であったり、規制当局であったり、あるいは単なる好奇心旺盛な市民であったとしても、教訓はこれです。セキュリティポリシーやインクルージョン（包摂）の取り組みが並んだ長いレポートに騙されてはいけません。もっと難しい質問を投げかけてください。メニューの中にある「スパイシーな料理」を探してください。もし企業が簡単なことばかりを話しているなら、そこには彼らの倫理、環境への影響、そしてAIに対する説明責任についての真実を隠す「デジタル・レピュテーション・ギャップ」が潜んでいます。この研究は、単にスマートな取締役会を持つだけでは不十分であることを示唆しています。私たちに必要なのは、単に「より大きな声」ではなく、「バランスの取れた対話」を求めることなのです。