Reading Railton Aright

科学者や思想家が、何が人生を良好に進めるのかを理解しようと試みる哲学の静かな片隅には、人間の幸福の本質に関する長年の論争が存在する。数十年にわたり、多くの専門家は、私たちの真のウェルビーイング（幸福・健康）とは、「もし自分自身と世界についてのすべてを知っていたとしたら、自分が何を望むか」によって定義されると考えてきた。この「完全情報」理論と呼ばれる考え方は、もし人が自分の身体、歴史、そして未来に関するあらゆる事実を知ることができ、その上で、全知全能の完璧な自分が自分に対して何を望むかを想像できるとしたら、その欲望こそが、その人に真に善いものであることを明らかにすると示唆している。これは慰めとなる概念である。つまり、十分な知識さえあれば、私たちは自然に正しいものを欲することになるのだという考えだ。この概念は、倫理や個人の幸福に関する現代の議論の礎石となっており、哲学者が道徳や良き人生について考える際にも影響を与えてきた。

しかし、哲学者ピーター・レイルトンの有名な論文に対する新たな分析は、この一般的な理解が実は間違いであることを示唆している。武漢大学の研究者であるマット・ルッツは、レイルトンの原著を注意深く再検討し、この哲学者が、私たちのウェルビーイングとは単に理想的で全知的なバージョンの自分が望むことであるとは決して意図していなかったと主張している。代わりに、ルッツは、レイルトンがよりダイナミックなプロセスを描写していたのだと提案している。この視点では、私たちのウェルビーイングは、知識を得ることによって到達する静的な目標ではなく、経験を通じて欲望に何を望むべきかを教える、能動的な客観的事実の集合体である。ルッツはこのことを「ウォント・ティーチャー（欲求の教師）」ビューと呼び、それが人間が自分にとって何が良いのかを実際に学ぶ方法として、より正確な描写を提供していると考えている。

物語は、よくある誤解から始まる。レイルトンの影響力のある198界年の論文「道徳的実在論」は、脱水症状に陥っているものの、そのことに気づいていない旅行者、ロニーが登場する思考実験を導入した。ロニーは気分が悪く、牛乳を飲むが、それによってさらに体調が悪化する。脱水状態であることを知っている、十分に情報を得たバージョンのロニーであれば、彼に水を飲むよう指示するだろう。長年、読者は、レイルトンが「情報の得られたバージョンのロニーが望むことこそが、ロニーにとっての真の善である」と言っているのだと解釈してきた。しかし、ルッツは、この読み方は本質を見失っていると指摘する。レイルトンは、情報の得られたバージョンの欲望が、ロニーにとって何が善であるかの「原因」ではないと明言している。むしろ、水がロニーにとって良いものであるという事実は、物理法則のように、独立して存在するものである。情報の得られた自己は審判ではなく、単にそこにある現実を映し出す鏡に過ぎないのだ。

レイルトンが実際に何を意味していたのかを理解するために、ルッツは彼が「欲求／関心（wants/interests）」システムと呼ぶメカニズムに目を向ける。さまざまな欲望を持って世界を歩いている人物を想像してほしい。その人がある欲望に基づいて行動するとき、世界は反応する。もしその行動が身体的または心理的なウェルビーイングにつながれば、脳はその欲望を強化する。もしそれが苦痛や不快につながれば、その欲望は弱まる。これは、科学者が現実に対して理論をテストするのと似た、フィードバック・ループである。科学において、理論は予測を行い、実験がそれを裏付ければ、理論は強化される。人間の精神においては、欲望が行動につながり、その結果がウェルビーイングであれば、その欲望は確認される。試行錯誤を通じて、私たちの欲望は、実際に何が良いのかという方向にゆっくりとシフトしていくのである。

この枠組みにおいて、私たちの「関心（interests）」は教師として機能する。それらは、賢明なバージョンの自分によって発見されるのを棚の上で待っているのではない。むしろ、快や不快という経験を通じて、私たちの「欲求（wants）」を形作る能動的な力である。ロニーが水を飲み、安らぎを感じるとき、その安らぎが教師となる。それは彼の脳に対し、水が彼にとって良いものであるという信号を送り、水への欲求を成長させる。一方で、牛乳を飲んで気分が悪くなったとき、その不快感は、牛乳が答えではないという信号となり、牛乳への欲求を衰退させる。これは完璧な論理や即座の知識によるプロセスではなく、行動の結果としての現実世界の帰結によって、私たちの欲望が条件付けられていく、ゆっくりとした、しばしば無意識的な学習プロセスである。

ルッツは、完全に情報を得た自己という概念は、この学習プロセスがどこに向かうのかを可視化するための、便利な道具、あるいはヒューリスティック（発見法）に過ぎないと主張している。もし私たちがすべてを学び、私たちの欲望が私たちの関心と完全に一致したならば、私たちはその「情報を得た自己」のようになるだろう。しかし、目標はその自己になることではなく、私たちの「関心」こそが、そこへと導く客観的な事実であることを理解することである。この区別は重要である。なぜなら、それが「間違い」に対する考え方を変えるからだ。もし私たちのウェルビーイングが、単に「情報を得た自己」が望むことであるならば、幸福をシミュレートする機械に騙された人物は、真に幸福であるとみなされるかもしれない。しかし、「ウォント・ティーチャー」の視点に基づけば、もしその機械がその人に現実世界の真の教訓を学ぶことを妨げているのであれば、その人の欲望は嘘に基づいて訓練されており、彼らは真のウェルビーイングを達成しているとは言えないのである。

この論文はまた、なぜこの視点が説得力を持つのかについても探究している。それは、私たちが何が良いのかを学ぶ方法を、科学が真理を発見する方法と結びつけている。科学的理論が世界に対してテストされることで洗練されるのと同様に、私たちの欲望も、自分自身のウェルビーイングに対してテストされることで洗練される。両方のプロセスは、成功が理論や欲望を強化し、失敗がそれを弱めるというフィードバック・ループに依存している。これは、人間は現実の世界にアクセスできる限り、自らのウェルビーイングにとって何が良いのかを学ぶように自然に組み込まれていることを示唆している。

しかし、ルッツはこの視点が問題がないと主張しているわけではない。彼は二つの重大な課題を挙げている。第一に、私たちの「関心」は状況に応じて変化しすぎる可能性があるため、安定した学習プロセスを許容できないかもしれないということである。もしある瞬間にとっての善が次の瞬間には悪となるならば、私たちの欲望は明確な道に落ち着くことができないかもしれない。第二の課題は、私たちが間違った教訓を学んでしまう可能性があるということである。科学者が誤った理論を支持するデータに欺かれることがあるように、人は一時的に気分を良くするものの、長期的には有害なもの（例えば薬物依存など）を欲するように学習してしまう可能性がある。これらの場合、フィードバック・ループは、真の関心へと導くのではなく、私たちを遠ざけてしまうことになる。

こうした困難はあるものの、ルッツは、レイルトンの「ウォント・ティーチャー」ビューが注目に値する真剣で価値のあるアイデアであると結論づけている。それは、抽象的な理想ではなく、現実の物理的世界に根ざした、人間のウェルビーイングを理解する方法を提示している。それは、私たちの幸福が完璧な精神によって解き明かされるのを待っている秘密ではなく、生き、間違いを犯し、その結果から学ぶことを通じて培われる「スキル」であることを示唆している。レイルトンが実際に何を述べたのかという記録を正すことで、この論文は、私たち自身の欲望を、完璧な自己からの固定された命令としてではなく、周囲の世界に応答して進化し、より良くなるか悪くなるかという単純で強力なフィードバックによって絶えず教え込まれている、進化する反応として捉えるよう促しているのである。