A Robot Among People:From Social Imitation to the Social Becoming of Human Groups
이 논문은 공공장소의 로봇이 인간의 기능 부전을 해결하려는 의도를 가진 자율적인 사회적 행위자가 아니라, 사회적 모방보다는 의도적인 제약을 통해 집단적 의미 형성(sense-making)과 집단적 생성(collective becoming)을 촉진하는 상황적이고 관계적인 요소로서 설계되어야 한다고 주장한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
인간 상호작용의 활기찬 세계에서, 우리는 종면히 제삼자가 마찰을 완화하거나, 대화의 균형을 맞추거나, 혹은 갈등을 치유할 수 있다고 상상하곤 한다. 이것이 사회적 로봇 공학(social robotics)이라는 성장하는 분야 이면에 깔린 약속이다. 여기서 기계는 인간 집단에 들어가 중재자 역할을 하도록 설계된다. 지배적인 아이디어는 우리의 사회적 기술을 모방하는 로봇을 만드는 것이었다. 즉, 로부터가 정중하게 말하고, 따뜻하게 몸짓하며, 집단에 어울리도록 조정된 감정을 보여주는 식이다. 목표는 사람처럼 행동하는 기계를 만들어, 사람들이 모일 때 때때로 발생하는 어색함이나 갈und를 해결하기를 바라는 것이다. 그러나 이러한 접근 방식은 함께 있음(being together)을 기술적 수리가 필요한 고장 난 상태로 가정하며, 기계가 돕는 최선의 방법은 우리 중 하나인 척하는 것이라고 전제한다.
지겐 대학교와 혼다 리서치 인스티튜트 유럽의 연구팀은 다른 길을 제시한다. 그들은 공공장소의 로봇이 인간과 유사한 행동을 수행하는 사회적 배우가 되려고 노력해서는 안 된다고 주장한다. 대신, 그들은 로봇을 벤치나 가로등과 같은 환경의 물리적 요소로 볼 것을 제안하는데, 다만 사람들이 서로 관계를 맺는 방식을 변화시킬 수 있는 독특한 능력을 갖춘 요소로서 말이다. 실험실 연구와 십 대들과의 창의적 워크숍을 통해 도출된 그들의 연구는, 로봇의 진정한 가치가 인간을 얼마나 잘 모방하느냐가 아니라, 집단이 그것을 어떻게 공동으로 사용하기로 결정하느냐에 달려 있음을 보여준다. 로봇을 '해결사'로 보는 관점에서 벗어남으로써, 연구진은 이러한 기계들이 집단이 스스로의 가치, 긴장, 그리고 공유된 정체성을 이해하기 위한 강력한 도구가 될 수 있음을 보여준다.
연구진은 먼저 이 분야의 숨겨진 가정, 즉 인간 집단은 본질적으로 결함이 있어 지속적인 교정이 필요하다는 믿음에 도전하며 시작했다. 현재의 많은 설계에서는 로봇이 갈등을 줄이거나, 참여의 균형을 맞추거나, 혹은 참여도를 높이기 위해 도입되어, 조화라는 미리 정의된 이상을 향해 집단을 밀어붙이는 외부의 힘으로 작다. 저자들은 이러한 관점이 인간 삶의 복잡성을 단순화한다고 주장한다. 함께 있음은 고쳐야 할 시스템이 아니라, 의견 불일치, 돌봄, 그리고 모호함이 경험의 자연스러운 일부인 지속적이고 무질서한 과정이다. 함께 있음을 마치 대차대조표처럼 최적화해야 할 대상으로 취급하는 것은, 마찰과 긴장이 협력적인 조정만큼이나 집단에 필수적이라는 현실을 간과하는 것이다. 설계자들이 로봇을 사회적 문제의 해결책으로 프레임화할 때, 그들은 집단이 자신들에게 무엇이 중요한지를 스스로 정의할 기회를 놓치게 된다.
새로운 사고방식을 테스트하기 위해, 연구팀은 인간적인 행동에 대한 기대를 제거한 일련의 실험을 수행했다. 한 연구 세트에서는 그룹 과업을 수행하는 동안 화이트보드 위에 작고 비인간형인 로봇을 배치했다. 이 기계는 말을 하거나 공감하려고 시도하지 않았다. 그것은 단지 고개를 끄덕이거나, 흔들거나, 사람들의 시선을 따라가는 것과 같은 최소한의 비언어적 신호만을 제공했다. 연구진은 이러한 단순한 행동의 의미가 그 로봇을 누구의 소유라고 집단이 믿느냐에 따라 완전히 달라진다는 것을 발견했다. 로봇이 외부자의 소유로 제시되었을 때, 집단은 그것을 중립적인 관찰자로 보았다. 로봇이 특정 구성원의 소유로 설정되었을 때, 그것은 그 사람의 동맹이 되었다. 집단이 공동으로 그것을 점유했을 때, 그것은 공유된 자원이 되었다. 로봇의 행동은 정확히 동일하게 유지되었지만, 그 주변의 사회적 실재는 사람들이 그것을 어떻게 위치시키느냐에 따라 변화했다. 이는 로봇의 역할이 프로그래밍에 의해 고정되는 것이 아니라, 그 주변의 관계와 집단이 만들어내는 이야기로부터 창발된다는 것을 드러냈다.
보완적인 일련의 워크숍에서, 연구진은 십 대들을 초대하여 공공장소에 로봇이 존재하는 시나리오를 상상하고 연기하게 했다. 참가자들은 기계를 자율적인 사회적 존재로 다루는 대신, 상호작용하는 거리 가구(street furniture)의 형태로 사용했다. 십 대들은 로봇에게 다양한 역할을 부여했는데, 대화를 시작하기 위한 아이스브레이킹 도구로, 분쟁을 해결하는 심판으로, 혹은 심지어 책임을 흡수하는 희생양으로 사용하기도 했다. 그들은 로봇의 동일한 특성들—예를 들어 뻔뻔함, 끈기, 혹은 중립성 등—이 상황에 따라 강점이 될 수도 있고 약점이 될 수도 있음을 발견했다. 어떤 순간에는 로봇의 깜빡임 없는 응시가 집단의 집중을 유지하는 데 도움이 될 수 있지만, 다음 순간에는 침해적으로 느껴질 수도 있었다. 참가자들은 로봇이 단일한 정체성을 가지고 있지 않다는 것을 배웠다. 로봇의 힘은 그것을 사용하는 사람들에 의해 재해 해석될 수 있는 능력에서 나왔으며, 이를 통해 집단은 자신들의 암묵적인 규범과 기대를 드러낼 수 있었다.
이러한 발견은 인간 집단을 위한 로봇을 설계하는 가장 효과적인 방법은, 로봇을 더 사교적으로 만드는 것이 아니라 집단 스스로의 '되어감(becoming)'의 과정을 지원하도록 설계하는 것임을 시사한다. 저자들은 로봇이 관계적 매개체(relational conduits)로서 작동하여, 사람들이 평소에 숨겨두었던 가설들을 표면화하도록 도와야 한다고 제안한다. 긴장을 억제하거나 차이를 완화하기보다는, 잘 설계된 로봇은 그러한 차이를 가시화하고 다룰 수 있게 만들 수 있다. 그것은 집단이 공유된 정체성과 그들이 살아가는 규칙을 재협상할 수 있는 공간을 창출할 수 있다. 이는 초점을 기계의 수행에서 그것이 가능하게 하는 인간의 경험으로 옮긴다. 목표는 고립된 상호작용을 조율하는 것이 아니라, 사람들이 함께 살아가고 일하는 조건을 형성하는 것이다.
궁극적으로, 연구진은 우리가 로봇을 우리 자신의 모습대로 만들어서는 안 된다고 주장한다. 왜냐하면 그것은 깊은 성찰을 차단할 수 있는 익숙한 사회적 대본을 유입시키기 때문이다. 대신, 로봇은 우리가 구체화하고자 하는 사회적 비전을 반영해야 한다. 방을 진정시키는 데 설계된 로봇은 집단적 삶에 대한 하나의 비전을 표현하며, 공유된 우려를 부각하도록 설계된 로봇은 또 다른 비전을 표현한다. 이 기계들은 대인 관계의 문제를 해결하는 도구가 아니라, 우리가 서로를 이해해 나가는 과정 속에 들어오는 제안들이다. 그들의 중요성은 그들이 스스로 무엇을 하느냐가 아니라, 그들 주변의 사람들 사이의 역동성을 어떻게 재편하느냐에 있다. 이러한 관점을 수용함으로써, 설계자들은 솔루션주의(solutionism)의 함정에서 벗어나 집단이 자신들의 공유된 세계를 더 온전히 인식하고, 협상하며, 거주할 수 있도록 돕는 로봇을 만들 수 있다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.