A Robot Among People:From Social Imitation to the Social Becoming of Human Groups
本論文は、公共空間におけるロボットは、人間の機能不全を修復することを目的とした自律的な社会的エージェントとしてではなく、社会的模倣ではなく意図的な制約を通じて、集団的な意味生成と集合的な生成を促進する、状況に即した関係的な要素として設計されるべきであると主張するものである。
原論文は CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
人間同士の相互作用が活発に行われる世界において、私たちはしばしば、第三者が摩擦を和らげ、会話のバランスを取り、あるいは亀裂を修復してくれるのではないかと想像しがちである。これは、ソーシャルロボティクスという成長著しい分野の背後にある約束である。そこでは、機械が人間のグループに入り込み、調停者として機能するように設計されている。主流となっている考え方は、私たちの社会的なスキルを模倣するロボットを構築することであった。つまり、礼儀正しく話し、温かく身振りを行い、周囲に溶け込むために調整された感情を示すといったものである。その目的は、人間のように振る舞う機械を作り出し、人々が集まる際に時として生じるぎこちなさや衝突を解決することにある。しかし、このアプローチは、「共にいること」を技術的な修理が必要な「壊れた状態」であると仮定しており、機械が助けとなる最善の方法は、あたかも人間の一員であるかのように振る舞うことだと考えている。
シーゲン大学とホンダ・リサーチ・インスティテュート・ヨーロッパの研究チームは、異なる道を提案している。彼らは、公共空間におけるロボットは、人間のような振る舞いを演じる「社会的俳優」になろうとすべきではないと主張している。代わりに、彼らはロボットを、ベンチや街灯のような、環境そのものの物理的要素として捉えることを提案している。ただし、それは人々の関わり方を変化させるという独自の能力を持った要素である。彼らの研究は、実験室での研究やティーンエイジャーとのクリエイティブなワークショップから導き出されており、ロボットの真の価値は、いかに人間を模倣するかではなく、グループがそれをどのように集団的に使いこなすかにあることを示している。ロボットを「解決策（フィクサー）」とする考え方から脱却することで、研究者たちは、これらの機械が、グループが自らの価値観、緊張、そして共有されたアイデンティティを理解するための強力なツールになり得ることを示しているのである。
研究者たちはまず、この分野に潜む隠れた前提、すなわち「人間のグループは本質的に欠陥があり、絶えず修正を必要としている」という信念に異議を唱えることから始めた。現在の多くの設計において、ロボットは対立を減少させたり、参加のバランスを取ったり、あるいは関与を高めたりするために導入され、あらかじめ定義された「調和」という理想へとグループを促す外部の力として機能する。著者らは、この見方が人間生活の複雑さを単純化してしまうと論じている。「共にいること」は、修正を待つシステムではない。それは、意見の相違、ケア、そして曖昧さが経験の自然な一部である、進行中の混沌としたプロセスである。共存を、バランスシートのように最適化すべきものとして扱うことは、摩擦や緊張が調整の成功と同じくらいグループにとって不可欠であるという現実を無視していることになる。設計者がロボットを社会問題の「解決策」として枠付けるとき、彼らはグループが自分たちにとって何が重要であるかを定義する機会を見逃してしまうのである。
この新しい考え方をテストするために、チームは人間のような振る舞いへの期待を排除した一連の実験を行った。ある一連の研究では、グループのタスク中にホワイトボードの上に置かれた、人間型ではない小さなロボットを用いた。この機械は話したり共感しようとしたりすることはない。ただ、頷く、首を振る、あるいは人々の視線を追うといった、最小限の非言語的な合図を送るだけである。研究者たちは、これらの単純な動作の意味が、そのロボットを誰のものだとグループが信じているかに基づいて、完全に変化することを発見した。ロボットが「部外者」に属するものとして提示されたとき、グループはそれを中立的な観察者と見なした。ロボットが「特定のメンバー」に属するものとして位置づけられたとき、それはその人物の味方となった。グループがそれを「共同で所有」したとき、それは共有のリソースへと変わった。ロボットの振る舞いは全く同じであったが、その周囲にある社会的リアリティは、人々がそれをどのように位置づけるかによって変化したのである。これは、ロボットの役割がそのプログラミングによって固定されるのではなく、人々がその周囲に作り出す関係性や物語から立ち上がるものであることを明らかにした。
補完的な一連のワークショップにおいて、研究者たちはティーンエイジャーを招き、公共空間にロボットが存在するシナリオを想像し、演じてもらった。参加者たちは、機械を自律的な社会的存在として扱うのではなく、「インタラクティブな街路家具」として利用した。彼らはロボットに様々な役割を与え、会話を始めるためのアイスブレイクとして、紛争を解決するためのレフェリーとして、あるいは非難を吸収するためのスケープゴートとしてさえも利用した。彼らは、同じロボットの特性（例えば、恥知らずであること、執拗であること、あるいは中立であることなど）が、状況に応じて強みにも弱みにもなり得ることを発見した。ある瞬間には、ロボットの瞬きもしない凝視はグループの集中力を維持するのに役立つかもしれないが、次の瞬間には、それは侵入的であると感じられるかもしれない。参加者たちは、ロボットには単一のアイデンティティが存在しないことを学んだ。その力は、人々によって再解釈される能力にあり、それによってグループが自らの明文化されていない規範や期待を露わにすることができるのである。
これらの知見は、人間のグループのためにロボットを設計する最も効果的な方法は、より社交的にすることを目指すのではなく、グループ自身の「生成のプロセス」をサポートするように設計することである、ということを示唆している。著者らは、ロボットが「関係性の導管（リレーショナル・コンジット）」として機能し、通常は隠れている前提を表面化させる助けとなるべきだと提案している。緊張を抑え込んだり差異を滑らかにしたりするのではなく、うまく設計されたロボットは、それらの差異を可視化し、対処可能なものにすることができる。それは、グループが自らの共有されたアイデンティメントや、自分たちが従うルールを再交渉できる空間を作り出すことができる。これは、焦点を集団的なパフォーマンスから、それが可能にする人間の体験へとシフトさせるものである。目標は、孤立した相互作用をオーケストレートすることではなく、人々が共に生き、働くための条件を形作ることにある。
最終的に、研究者たちは、私たちは自分たちの姿を投影してロボットを作るべきではないと主張している。なぜなら、それは馴染みのある社会的スクリプトを持ち込み、より深い内省を遮断してしまうからである。むしろ、ロボットは私たちが具現化したいと考えている「社会的なビジョン」を反映すべきである。部屋を落ち着かせるように設計されたロボットは、ある種の集団生活のビジョンを表現し、一方で共通の懸念を浮き彫りにするように設計されたロボットは、別のビジョンを表現する。これらの機械は、対人問題を解決するための道具ではなく、私たちが互いに理解していく継続的なプロセスの中に介入する「提案」なのである。その重要性は、それ自体が何をするかにあるのではなく、その周囲の人々のダイナミクスをいかに再編成するかにある。この視点を受け入れることで、設計者は「ソリューショニズム（解決至上主義）」の罠を超え、グループが自らの世界をより完全に見出し、交渉し、そこで生きていくための助けとなるロボットを生み出すことができるのである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。