A Robot Among People:From Social Imitation to the Social Becoming of Human Groups
本文认为，公共空间中的机器人设计不应是旨在修复人类功能失调的自主社会主体，而应是作为一种情境化的、关系性的元素，通过刻意的约束而非社会模仿，来促进群体的意义构建与集体生成。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在繁忙的人际互动世界中，我们经常想象第三方的介入可以缓解摩擦、平衡对话或愈合裂痕。这是社交机器人领域不断发展的背后承诺——即设计机器进入人类群体并充当调解者。主流观点一直是构建模仿我们自身社交技能的机器人：它们礼貌交谈、姿态温暖，并展示经过校准的情感以融入环境。其目标是创造一种行为像人的机器，希望它能修复人们聚集时有时会出现的尴尬或冲突。然而，这种方法假设“在一起”是一种需要技术修复的破碎状态，并且认为机器帮助人类的最佳方式是伪装成我们的一员。
来自锡根大学（University of Siegen）和本田欧洲研究中心（Honda Research Institute Europe）的一个研究小组提出了另一条路径。他们认为，公共场所中的机器人不应试图成为表演类人行为的社交参与者。相反，他们提议将机器人视为环境本身的物理元素，类似于长凳或路灯，但具有改变人们相互关系这一独特能力。他们的研究基于实验室研究和与青少年的创意工作坊，表明机器人的真正价值不在于它如何模仿人类，而在于一个群体如何集体决定如何使用它。通过从“机器人是‘修复者’”这一观念中抽身，研究人员展示了这些机器如何成为群体理解自身价值观、紧张关系和共同身份的强大工具。
研究人员首先挑战了该领域一个隐藏的假设：即人类群体本质上是有缺陷的，需要不断的修正。在许多现有的设计中，机器人的引入是为了减少冲突、平衡参与度或增加参与感，扮演着一种外部力量的角色，推动群体向预设的和谐理想靠拢。作者认为，这种观点扁平化了人类生活的复杂性。“在一起”并不是一个等待被修复的系统；它是一个持续的、混乱的过程，其中分歧、关怀和模糊性都是体验中自然存在的部分。将“在一起”视为一种需要像资产负债表一样进行优化的事物，忽略了摩擦和张力对于一个群体而言与成功的协作同样重要的现实。当设计师将机器人框架化为解决社会问题的方案时，他们错失了让群体定义自身重要事物的机会。
为了测试一种新的思维方式，该团队进行了一系列实验，剥离了对类人行为的预期。在一组研究中，他们将一个小型非人形机器人放置在白板上进行小组任务。这台机器不会说话，也不会试图共情；它只是提供极简的非语言线索，例如点头、摇头或跟随房间内人们的视线。研究人员发现，这些简单的动作所产生的意义会根据群体认为谁拥有这台机器人而发生彻底改变。当机器人被呈现为属于一个“局外人”时，群体将其视为中立的观察者；当它被界定为属于某个特定成员时，它就变成了那个人的盟友；当群体集体声称拥有它时，它就变成了一个共享资源。机器人的行为完全没有变化，但周围的社会现实却根据人们对其定位的不同而发生了偏移。这表明，机器人的角色并非由其程序固定，而是从人们围绕它所创造的关系和故事中涌现出来的。
在另一组互补性的工作坊中，研究人员邀请青少年想象并演绎机器人存在于公共空间的场景。他们没有将机器视为自主的社交生命体，而是将其作为一种交互式的“街道家具”。青少年们为机器人分配了各种角色，将其用作开启对话的破冰工具、解决纠纷的裁判，甚至是吸收责备的替罪羊。他们发现，同样的机器人特质——例如厚脸皮、执着或中立——根据情况的不同，既可以被视为优点，也可以被视为缺点。在某一时刻，机器人那不眨眼的注视可能有助于保持群体专注；而在另一时刻，它可能让人感到侵入感。参与者们意识到，机器人并没有单一的身份。它的力量来自于它能被使用者重新解读的能力，这使得群体能够揭示出他们自己未曾言说的规范和期望。
这些发现表明，设计用于人类群体的机器人的最有效方式，不是试图让它们变得更具社交性，而是开始设计它们来支持群体自身的“生成过程”。作者提出，机器人应该充当“关系导管”，帮助人们浮现出那些通常隐藏起来的假设。与其压制紧张关系或抹平差异，一个设计良好的机器人可以使这些差异变得可见且可处理。它可以创造一个空间，让群体可以在其中重新协商他们的共同身份以及他们所遵循的规则。这使关注点从机器的表现转向了它所促成的的人类体验。目标不是编排孤立的互动，而是塑造人们共同生活和工作的条件。
最终，研究人员认为，我们不应该按照自己的形象来制造机器人，因为这会引入熟悉的社交脚本，从而阻断更深层的反思。相反，机器人应该反映我们想要实现的社会愿景。一台旨在让房间安静下来的机器人表达了一种集体生活的愿景，而一台旨在凸显共同关注点的机器人则表达了另一种。这些机器不是用来解决人际问题的工具，而是进入我们理解彼此这一持续过程中的“命题”。它们的意义不在于它们自身做了什么，而在于它们如何重组周围人的动态关系。通过拥抱这一视角，设计师可以超越“解决主义”的陷阱，创造出能够帮助群体识别、协商并更充分地栖居于其共享世界的机器人。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。