Metacognition-related education in medical residency: a scoping review

매일 의사들은 일상적인 결정부터 생사가 달린 결정에 이르기까지 수천 가지의 결정을 내립니다. 수십 년 동안 전문성은 단순히 더 많은 사실을 아는 것에서 온다는 가정이 지배적이었습니다. 그러나 인지 심리학 연구는 다른 진실을 밝혀냈습니다. 가장 숙련된 의사는 단순히 방대한 지식의 도서관을 가진 사람이 아니라, 자신의 사고 과정을 실시간으로 관찰할 수 있는 사람이라는 점입니다. 자신의 정신적 과정을 이해하고 조절하는 이 능력을 메타인지(metacognition)라고 부릅니다. 이는 "내가 무언가를 놓치고 있는 것은 아닌가?" 또는 "이 진단에 대한 나의 확신이 실제로 정당한가?"라고 묻는 내면의 목소리입니다. 이와 밀접하게 관련된 개념은 학습자가 목표를 설정하고, 진행 상황을 모니터링하며, 문제가 생겼을 때 전략을 조정하는 자기 조절 학습(self-regulated learning)입니다. 레지던트와 펠로우들이 독립적인 의료인으로 성장해 나가는 고도의 긴장감이 흐르는 훈련 환경에서 이러한 기술은 매우 중요합니다. 이러한 기술이 없다면, 아무리 뛰어난 의사라도 새로운 증거가 나타났음에도 초기 직관을 고수하거나, 자신이 답을 모른다는 사실을 인지하지 못하는 것과 같은 예측 가능한 함정에 빠질 수 있습니다.

한 연구팀은 이러한 기술들이 현재 훈련 중인 의사들에게 어떻게 교육되고 있는지 그 지형도를 그려보고자 했습니다. 그들은 과학 문헌에 대한 광범위한 조사를 실시하여, 레지던트들이 자신의 사고 방식에 대해 생각하도록 개선하려는 시도를 담은 모든 연구를 찾아냈습니다. 그들은 5개의 주요 데이터베이스를 검색하여 약 5,000개의 기록을 훑으며 가장 관련성 높은 작업들을 선별했습니다. 중복된 항목을 제거하고 수백 개의 전체 논문 세부 사항을 검토한 끝에, 엄격한 기준을 충당하는 92개의 연구를 확정했습니다. 이 연구들은 다양한 의학 전문 분야와 국가를 포괄하고 있었지만, 모두 하나의 공통된 주제를 공유하고 있었습니다. 바로 더 나은 임상적 추론을 이끄는 정신적 습관을 측정하거나 가르치려는 시도였습니다.

연구진은 이 분야가 성장하고는 있지만 다소 산만하게 흩어져 있다는 것을 발견했습니다. 대부분의 연구는 북미에서 이루어졌으며, 미국과 캐다가 전체의 4분의 3을 차지했습니다. 의학 전문 분야 측면에서는 내과가 가장 흔한 초점이었고, 소아과와 가정의학이 그 뒤를 이었습니다. 이러한 지리적, 전문 분야적 집중은 의사들에게 자신의 사고에 대해 생각하도록 가르치는 아이디어가 탄력을 받고는 있지만, 아직 전 세계적으로나 모든 의료 영역에 고르게 퍼져 있지는 않음을 시사합니다. 연구 설계 또한 매우 다양했습니다. 참가자들을 서로 다른 교수법에 무작위로 배정하여 어떤 방법이 가장 효과적인지 확인하는 엄격한 무작위 대조 시험(randomized trials)은 극히 일부에 불과했습니다. 대신, 대부분은 관찰 연구, 새로운 교육 프로그램에 대한 보고, 또는 이러한 훈련 방식에 대해 레지던트들이 어떻게 경험했는지를 탐구하는 질적 연구였습니다. 이러한 혼합 양상은 많은 교육자가 메타인지를 가르치는 새로운 방식들을 실험하고는 있지만, 이 분야가 아직 어떤 구체적인 방법이 가장 효과적인지에 대한 결정적인 증거를 충분히 만들어내지 못했음을 나타냅니다.

연구진이 이러한 연구들을 대상으로 하는 정신적 활동의 유형별로 분류했을 때, 명확한 패턴이 나타났습니다. 가장 흔한 초점은 보정(calibration)이었는데, 이는 의사의 확신을 실제 정확도와 일치시키는 과정입니다. 많은 연구가 레지던트들이 자신의 진단에 대해 과도하게 자신만만하거나 혹은 지나치게 자신감이 없는 상태임을 깨닫도록 돕고자 했습니다. 그다음으로 빈번한 영역은 레지던트들이 업무를 수행하는 동안 자신의 사고를 관찰하는 모니터링(monitoring)이었고, 결정 후에 자신의 결정을 되돌아보는 성찰(reflection)이었습니다. 과업이 시작되기 전에 목표를 설정하는 개입(planning interventions) 또한 존재했지만 덜 흔했습니다. 흥ors하게도, 이러한 기술을 단순히 측정하기만 하고 변화시키려 하지 않은 연구는 매우 적었습니다. 이는 현재 이 분야가 단순히 현 상태를 이해하려는 필요성보다는 성과를 개선하려는 욕구에 의해 주도되고 있음을 시사합니다.

이러한 교육적 도구들에 대한 열정에도 불구하고, 본 검토 연구는 중요한 공백을 강조했습니다. 이러한 훈련 방식이 실제로 시간이 흐름에 따라 환자의 치료 결과 개선으로 이어지는지를 추적하는 장기적인 연구가 부족합니다. 메타인지를 측정하는 데 사용되는 많은 도구들은 일반적인 학술 환경의 학생들을 위해 설계된 것이지, 병원의 복잡하고 압박감이 심한 환경을 위한 것이 아닙니다. 더욱이, 이 개념들을 설명하는 용어들이 종종 일관되지 않아 "자기 조절", "성찰", "메타인지"와 같은 용어들이 때때로 혼용되어 사용되기도 하며, 이로 인해 서로 다른 연구 간의 결과를 비교하는 데 어려움이 있습니다. 연구진은 정신의학과나 영상의학과와 같은 특정 전문 분야가 문헌에서 거의 나타나지 않아, 다양한 의료 맥락에서 이러한 기술들이 어떻게 기능하는지에 대한 이해에 사각지대가 존재한다고 언급했습니다.

이 연구의 최종 결론은 의사들이 자신의 사고를 통제하는 법을 가르치기 위한 토대가 마련되고는 있으나, 그 구조가 아직 완성되지 않았다는 것입니다. 증거에 따르면 교육자들이 이러한 기술을 레지던트 프로그램에 통합하려고 적극적으로 노력하고는 있지만, 그 방법은 다양하며 그 장기적 효과에 대한 증거는 여전히 나타나는 단계에 있습니다. 이 검토 연구가 만든 지도는 미래를 위한 가이드 역할을 하며, 연구자들이 장기적인 무작위 대조 시험이나 임상 실무에 특화된 도구 개발과 같이 더 엄격한 테스트가 필요한 영역으로 나아갈 수 있도록 방향을 제시합니다. 이러한 공백이 채워지기 전까지, 의료계는 차세대 전문가 의사들을 훈련하기 위한 단일하고 입증된 표준보다는 유망한 아이디어들의 짜깁기된 형태에 계속 의존하게 될 것입니다.