How a Humanitarian Form Takes Shape: Practice Sedimentation and China’s Engagement with Africa, 1950-2022

국가들이 위기에 처한 다른 나라들을 돕기 위해 손을 내밀 때, 그들은 단순히 물자를 전달하는 데 그치지 않고 하나의 시스템을 구축합니다. 이 시스템은 습관, 규칙, 그리고 사람들이 실제로 돈과 의약품을 한 곳에서 다른 곳으로 옮기는 방식으로 이루어져 있습니다. 수십 년 동안 관찰자들은 중국이 아프리카에 원조를 보내는 모습을 지켜보며 그 이유를 추측하려 노력해 왔습니다. 어떤 이들은 그것이 정치적 우방을 사기 위한 방법이라고 말했습니다. 다른 이들은 중국이 세계에 좋게 보이도록 하기 위한 일종의 퍼포먼스라고 주장했습니다. 또 다른 집단은 중국의 원조에 관한 표현들이 1960년대 이후로 동일하게 유지되어 왔다는 점에 주목하며, 이것이 깊고 변하지 않는 철학을 시사한다고 보았습니다. 그러나 이러한 모든 관점은 맹점을 공유하고 있습니다. 그들은 중국이 원조를 전달하는 방식을 완성된 결과물으로 취급하며 그것이 무엇을 의미하는지는 묻지만, 그것이 애초에 어떻게 만들어졌는지는 묻지 않습니다. 그들은 집을 보면서도 그 기초와 벽돌을 쌓는 데 사용된 도구들은 무시합니다.

이 글은 다른 질문을 던집니다. 이 글은 중국 특유의 돕는 방식이 어떻게 형성되었는지 보기 위해 70년에 걸친 실제 원조 작업의 과정을 살펴봅니다. 저자들은 두 가지 아이디어를 탐색의 가이드로 사용합니다. 첫째, 그들은 '실천(practice)'을 살피는데, 이는 모든 단계를 일일이 생각할 필요 없이 사람들이 자신의 직무를 수행하는 법을 알고 있는 무언의, 일상적인 방식을 의미합니다. 둘째, 그들은 '경로 의존성(path dependence)'을 살피는데, 이는 초기 선택이 시스템을 특정 궤도에 고착시켜, 원래의 선택 이유가 사라진 후에도 시스템을 바꾸기 어렵게 만드는 개념입니다. 이 아이디어들을 결합함으로써, 연구자들은 중국의 독특한 인도주의적 작업 방식이 단 한 번의 회의실 모임에서 설계된 것이 아니라, 마치 강바닥에 퇴적물이 쌓이듯 천천히, 층층이 쌓여 성장해 왔음을 추적합니다.

이야기는 중국이 세계의 주요 기구들로부터 고립되어 있던 1950년대와 1960년대로 시작됩니다. 당시 중국은 유엔이나 다른 글로벌 그룹에 가입할 수 없었기 때문에 그들을 통해 자금을 보낼 수 없었습니다. 대신, 중국은 아프리카 국가들과 직접, 한 번에 한 국가씩 거래해야 했습니다. 중국의 의사와 간호사들은 아프리카의 특정 주(province)로 파견되었고, 물자는 중국의 도시들에서 아프리카의 수도들로 직접 운송되었습니다. 이는 '짝을 이루어 일하는 습관'을 만들었습니다. 즉, 하나의 중국 성(province)이 항상 하나의 아프리카 국가를 책임지는 방식이었습니다. 시간이 흐르면서 이것은 시스템이 작동하는 유일한 방식이 되었습니다. 1971년 중국이 유엔에 가입할 수 있게 된 후에도, 중국은 글로벌 시스템으로 전환하지 않았습니다. 오래된 습관이 너무 강력했기 때문입니다. 사람, 서류, 그리고 관계들이 이미 직접적인 국가 간 거래를 위해 구축되어 있었습니다. 새로운 시스템으로 바꾸는 것은 너무 어렵고 비용이 많이 들었기에, 기존의 방식이 계속되었습니다.

수십 년이 지나면서 두 번째 패턴이 나타났습니다. 서구에서는 긴급 구호와 장기 개발이 보통 별개의 상자에 담겨 구분됩니다. 한 팀은 홍수와 기근을 다루고, 다른 팀은 미래를 위한 학교와 병원을 짓습니다. 중국은 이러한 분리를 하지 않았습니다. 장기 의료 협력을 관리하던 동일한 관리들이 긴급 식량 원조도 함께 관리했습니다. 동일한 예산이 두 가지 모두를 지불했습니다. 이는 위기가 닥쳤을 때, 그 대응이 위기가 끝날 때 종료되는 갑작스럽고 고립된 사건이 아니라는 것을 의미했습니다. 대신, 긴급 구호 작업은 장기적인 관계 속에 엮여 있었습니다. 전염병을 막기 위해 파견된 팀은 현지 의사들을 교육하는 일까지 남아서 수행했습니다. 가뭄 중에 전달된 식량 수송은 농업을 개선하기 위한 더 넓은 계획의 일부였습니다. 이러한 즉각적인 도움과 장기적 성장의 '결합(coupling)'은 중국식 접근법의 정의적인 특징이 되었는데, 이는 그것이 영리한 새로운 아이디어여서가 아니라, 시스템 자체가 이 둘을 분리하도록 설계되지 않았기 때문입니다.

2000년대에 들어서며 세 번째 층이 추가되었습니다. 중국은 중-아프리카 협력 포럼이나 일대일로와 같은 새로운 포럼과 기금들을 만들었습니다. 이것들은 현대적이고 글로벌한 기관처럼 보이는 거대하고 공개적인 플랫폼들이었습니다. 그러나 이것들은 기존의 습관을 대체하지 않았습니다. 대신, 이것들은 기존 시스템을 감싸는 새로운 껍데기 역할을 했습니다. 새로운 플랫폼들은 중국이 작업을 규모 있게 확장하고 여러 국가와 동시에 소통할 수 있게 해주었지만, 실제 원조 전달은 여전히 오래된 직접 채널을 통해 이루어졌습니다. 새로운 구조들은 오래된 습관을 가시화하고 관리하기 쉽게 만들었지만, 핵심적인 방식은 바꾸지 못했습니다. 양자 간 거래와 긴급 구호 및 장기 개발의 혼합은 여전히 엔진이었고, 새로운 플랫폼은 차체(chassis) 역할을 했습니다.

연구자들은 중국의 코로나19 팬데믹 대응을 살펴봄으로써 이 이론을 검증했습니다. 백신이 필요했을 때, 중국은 단일한 중앙 집중식 글로벌 풀을 통해 백신을 보내지 않았습니다. 대신, 중국은 동일한 오래된 직접 채널을 통해 백신을 보냈습니다. 중국은 47개의 서로 다른 아프리카 국가들과 개별적인 거래를 했습니다. 또한 50년 동안 해당 국가에서 일해온 것과 동일한 중국의 성(province) 출신 의료팀을 파견했습니다. 백신은 단순한 일회성 선물이 아니었습니다. 그것은 병원을 짓고 인력을 교육하려는 장기적인 계획과 함께 묶여서 전달되었습니다. 팬데믹 대응은 이 시스템이 특정 시대를 위한 일시적인 전략이 아니라, 정치, 경제, 글로벌 권력의 변화 속에서도 살아남은 깊이 뿌리박힌 작업 방식임을 입증했습니다.

이 연구는 중국의 원조가 단순히 정치적 이득을 위한 도구나 카메라 앞에서의 퍼포먼스라는 생각에 도전합니다. 그러한 일들이 일어날 수는 있지만, 그것이 시스템이 지금과 같은 모습을 띠는 이유는 아닙니다. 중국 원조의 형태는 세 가지 일이 시간에 따라 발생한 결과입니다: 이웃과 직접 일하는 초기 습관, 긴급 구호와 장기 개발을 혼합하기로 한 결정, 그리고 기존의 습관을 깨뜨리지 않으면서 그 주변을 감싼 새로운 플랫폼의 추가입니다. 저자들은 이것이 중국이 서구를 모방하거나 서구를 대체하려는 사례가 아니라고 주장합니다. 이것은 자신들의 역사로부터 성장한 독특한 형태의 인도주의입니다. 이것은 특정한 방식으로 하는 법을 배웠고, 세상이 변하더라도 그 방식을 계속 유지해 온 시스템입니다.

이 발견은 우리가 세상을 이해하는 방식을 바꾼다는 점에서 중요합니다. 오랫동안 학자들은 모든 원조 공여자가 서서히 동일한 표준 모델로 이동하고 있거나, 혹은 모두가 각자의 이익을 위해 행동하고 있다고 가정해 왔습니다. 이 논문은 서로 다른 공여자들이 자신들만의 고유한 역사와 루틴에 기반하여 완전히 다른 스타일의 돕는 방식을 발전시킬 수 있음을 시사합니다. 중국의 방식은 실수나 일시적인 단계가 아니라, 70년 동안 쌓여온 안정적이고 퇴적된 구조입니다. 이는 우리가 타인을 돕는 방식이 단순히 우리가 무엇을 말하고 무엇을 원하는가에 대한 것이 아니라, 우리가 아주 오랫동안 실제로 무엇을 해왔는가에 대한 것임을 보여줍니다. 과거의 습관은 현재를 계속해서 형성하며, 역사가 미래만큼이나 중요한 형태의 원조를 만들어냅니다.