📄 medicine

Perioperative Outcomes With Laryngeal Mask Airway and Endotracheal Tube in Pediatric Laparoscopic Appendectomy: A Prospective Observational Cohort Study

복강경 충수 절제술을 받는 64명의 소아 환자를 대상으로 한 이 전향적 관찰 코호트 연구는 후두 마스크 기도(LMA)가 기관 내 튜브(ETT)와 유사한 수술 결과를 보이면서도 정점 기도 압력은 유의하게 낮음을 입증함으로써, 선택된 사례들에 대해 LMA가 효과적인 환기가 가능한 대안이 될 수 있음을 보여준다.

원저자: Fatmanur Duruk Erkent, Kutay Bahadır, Ege Ekiyor, İlayda Sağpazar, İrem Sezer, Ayşegül Güven, Ergun Ergün, Gülnur Göllü Bahadır, Meltem Bingöl Koloğlu, Özlem Selvi Can, Ahmet Murat Çakmak, Ufuk Ateş

게시일 2026-08-26

📖 3 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Fatmanur Duruk Erkent, Kutay Bahadır, Ege Ekiyor, İlayda Sağpazar, İrem Sezer, Ayşegül Güven, Ergun Ergün, Gülnur Göllü Bahadır, Meltem Bingöl Koloğlu, Özlem Selvi Can, Ahmet Murat Çakmak, Ufuk Ateş

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

아이가 염증이 생긴 충수(맹장)를 제거하기 위해 수술을 받아야 할 때, 의료진은 먼저 아이가 잠든 동안 안전하게 호흡할 수 있는지 확인해야 합니다. 이는 소아 마취에서 매우 중요한 순간입니다. 수십 년 동안 복부 수술 중 아이의 기도를 확보하는 표준적인 방법은 기관지에 직접 호흡관을 삽inserting 하는 것이었습니다. 이 관은 기관지 삽관 튜브(endotracheal tube)라고 불리며, 공기를 위한 단단한 통로 역할을 하지만, 아이의 목을 열고 고정된 상태로 유지하기 위해 강력한 근이완제를 사용해야 합니다. 최근 몇 년 동안 의사들은 다른 도구를 고려하기 시작했습니다. 바로 성대 바로 위에 위치하는 부드럽고 팽창 가능한 마스크입니다. 후두 마스크(laryngeal mask)라고 불리는 이 장치는 기관지로 들어가지 않으며, 종종 의사들이 그 강력한 근이완제 사용을 피할 수 있게 해줍니다. 외과 의사와 마취과 의사들이 직면한 질문은, 수술을 위해 배 안에 가스를 채우는 기술인 복강경 수술 시에도 이 부드러운 방식이 똑같이 잘 작동할 수 있는가 하는 점입니다. 만약 이 마스크가 공기가 새어나가거나 아이가 힘들어하지 않으면서도 복부 내부의 압력 변화를 견뎌낼 수 있다면, 이는 더 부드럽고 안전한 회복 경로를 제공할 수 있을 것입니다.

앙카라 대학교의 연구팀은 이 아이디어를 직접 테스트하기 위해 나섰습니다. 연구진은 복강경 충수 절제술을 받을 예정인 2세에서 18세 사이의 어린이 64명을 추적 조사했습니다. 이 연구는 관찰 연구로, 의사들이 무작위로 배정하는 대신 평소의 임상적 판단에 따라 호흡 방식을 선택했습니다. 32명의 어린이는 전통적인 호흡 튜브를 사용했고, 나머지 32명은 후두 마스크로 관리되었습니다. 결정적으로, 후두 마스크를 사용한 아이들에게는 호흡 튜브를 사용한 그룹에게 투여되었던 근이완제가 투여되지 않았습니다. 수술이 시작되기 전, 의료진은 모든 아이가 위를 비우기 위해 엄격한 금식 규칙을 준-수했는지 세심하게 확인했으며, 수술 중 구토나 흡인을 방지하기 위한 안전 조치로서 코를 통해 위로 가는 가는 튜브를 삽입하여 남아있는 내용물을 배출했습니다.

수술이 진행됨에 따라 연구진은 특정 순간들을 면밀히 관찰했습니다: 아이가 처음 잠들었을 때, 호흡 장치가 배치되었을 때, 그리고 외과 의사가 수술 공간을 확보하기 위해 복부에 이산화탄소 가스를 주입할 때였습니다. 연구진은 인공호흡기가 공기를 전달하기 위해 밀어내야 하는 압력인 정점 기도 압력(peak airway pressure)과 함께 심박수, 혈압, 산소 수치를 측정했습니다. 결과는 기도가 어떻게 반응하는지에 대해 명확한 차이를 보여주었습니다. 전통적인 호흡 튜브를 사용한 아이들은 폐로 공기를 밀어넣기 위해 지속적으로 더 높은 압력을 필요로 했습니다. 반면, 후두 마스크를 사용한 그룹은 수술 전 과정 동안 현저히 낮은 기도 압력으로 호흡했습니다. 이는 가스가 도입되기 전과 복부가 팽창된 상태 모두에서 마찬가지였습니다. 이러한 압력의 차이에도 불구하고, 두 그룹의 아이들 모두 안정적인 산소 수치와 이산화 탄소 제거 능력을 유지하였으며, 이는 후두 마스크가 폐 기능을 적절히 유지하는 데 똑같이 효과적이었음을 나타냅/습니다.

또한 이 연구는 수술 자체가 어떻게 진행되었는지와 수술 후 아이들의 상태를 살펴보았습니다. 외과 의사들은 두 그룹 모두 복부 내부의 시야가 훌륭했다고 보고했으며, 후두 마스크 그룹의 아이들에게 근이완제가 투여되지 않았음에도 불구하고 수술을 수행하기 위한 조건에 대해 똑같이 만족스러워했습니다. 수술이 끝났을 때, 아이들은 기침, 목의 통증 또는 메스꺼움과 같은 흔한 문제들을 모니터링받았습니다. 호흡 튜브를 사용한 그룹에서는 기침이 더 빈번하게 발생했지만, 후두 마스크 그룹에서는 기침을 하거나 목의 통증을 호소하는 아이가 없었습니다. 두 그룹 모두에서 기도가 폐쇄되거나 위 내용물이 폐로 들어가는 것과 같은 심각한 합병증 사례는 발생하지 않았습니다. 아이들이 깨어나고 회복실을 떠나는 데 걸린 시간은 두 그룹이 비슷했는데, 이는 근이완제 사용을 피한 것이 의식 회복을 지연시키지 않았음을 시사합니다.

이러한 발견은 이 특정 유형의 수술을 받는 신중하게 선별된 아이들에게 후두 마스크가 전통적인 호흡 튜브의 실행 가능하고 효과적인 대안이 될 수 있음을 시사합니다. 후-두 마스크는 동일한 품질의 환기와 수술 조건을 제공하면서도, 더 낮은 기도 압력과 깨어날 때의 기침과 같은 적은 자극을 제공합니다. 연구진은 이 접근 방식이 아이가 적절히 금식하고, 천공된 충수나 위 내용물이 역류할 위험을 높일 수 있는 다른 위험 요인이 없을 때 가장 잘 작동한다고 언급했습니다. 비록 이 연구가 무작위 배정 시험이 아니며 의사들이 초기 장치 선택을 자신의 평가에 따라 결정했다 하지만, 데이터는 후두 마스크가 소아 복강경 충수 절제술에서 근이완제 사용의 필요성을 줄이고 회복기의 편안함을 개선할 수 있는 더 부드러운 옵션을 제공할 수 있음을 나타냅니다.

기술 요약: 소아 복강경 충수 절제술 시 후두 마스크 기도 확보와 기관 내 튜브의 수술 중 및 수술 후 결과 비교

문제 제기
급성 충수염은 소아에서 수술적 개입을 유발하는 주요 원인이며, 현재 복강경 충수 절제술이 표준 치료법으로 자리 잡고 있다. 그러나 기복(pneumoperitoneum)에 따른 생리적 요구량 증가, 즉 정점 기도 압력(peak airway pressures)의 상승, 흉벽 순응도 감소, 가스 교환 저하 등은 기도 관리에 있어 상당한 도전 과제를 제기한다. 근이완제(NMB)를 사용하는 기관 내 튜브(ETT)가 전통적인 표준이지만, 후두 마스크 기도 확보 장치(LMA)는 성인 및 선택된 소아 환자의 하복부 수술에서 대안적인 선택지로 부상했다. 선택적 소아 복강경 수술(예: 탈장 수술)에서 LMA 사용을 지지하는 증거는 존재하지만, 소아 복강경 충수 절제술이라는 특정 상황에서의 안전성과 유효성에 관한 데이터는 여전히 제한적이다. 본 연구가 다루는 핵심 임상 질문은, LMA(근이완제 미사용)가 이 특정 맥락에서 ETT(근이완제 사용)와 비교하여 동등한 수준의 환기와 수술 조건을 제공할 수 있는지, 그리고 잠재적으로 기도 압력과 수술 후 호흡기 합병증을 줄일 수 있는지 여부이다.

연구 방법론
본 연구는 2025년 2월부터 12월 사이 앙카라 대학교에서 수행된 전향적 관찰 코호트 연구이다. 총 64명의 소아 환자(ASA I–II, 연령 2~18세)가 복강경 충수 절제술을 위해 등록되었다.

그룹 배정: 기도 관리 방식은 무작위 배정이 아닌, 담당 마취의의 통상적인 임상 진료에 따라 결정되었다. 환자들은 LMA 그룹( $n=32$ ) 또는 ETT 그룹( $n=32$ )으로 분류되었다.
중재 사항:
- LMA 그룹: 펜타닐, 리도카인, 프로포폴로 유도를 시행하였다. 근이완제는 투여하지 않았다. Classic™ LMA를 삽입하였다.
- ETT 그룹: 동일한 유도제에 삽관을 용이하게 하기 위한 로쿠로늄 브로마이드(0.6 mg/kg)를 추가로 투여받았다.
- 공통 프로토콜: 모든 환자는 기도 배치 전 위 감압을 위해 비위관(NG tube)을 삽입받았다. 마취는 40% 산소를 포함한 1–1.5 MAC 세보플루란으로 유지되었다. 기계 환기는 표준화되었다 (일회 호흡량 6–8 mL/kg, PEEP 5 cmH₂O). 기복은 6–10 mmHg로 유지되었다.
데이터 수집: 혈역학적 파라미터(HR, MAP), 호흡 파라미터(정점 기도 압력[Ppeak], EtCO₂, SpO₂), 그리고 수술 관련 지표를 6개의 사전 정의된 시점( $t_0$ ~ $t_6$ )에서 기록하였다. 수술 후 결과로는 회복 시간, 외과의 만족도(Likert 척도), 합병증(기침, 인후통, 산소 포화도 저하, 흡인)을 포함하였다.
통계 분석: 연속형 변수는 Mann–Whitney U 검정을 사용하여 비교하였다. 반복 측정된 수술 중 데이터는 그룹, 시간 및 상호작용 효과를 고려하기 위해 교환 가능한 상관 구조를 가진 일반화 추정 방정식(GEE)을 사용하여 분석하였다.

주요 결과

인구통계 및 지속 시간: 기초 특성은 두 그룹 간에 유사했다. 마취 및 수술 지속 시간에서도 통계적으로 유의미한 차이는 나타나지 않았다.
혈역학: 심박수(HR)는 초기 수술 단계( $t_1$ 및 $t_2$ )에서 LMA 그룹에 비해 ETT 그룹에서 유의하게 높았다 ( $p=0.003$ 및 $p=0.016$ ). 평균 동맥압(MAP)은 그룹 간 유의한 차이를 보이지 않았다.
호흡 파라미터:
- 정점 기도 압력 (Ppeak): 이것이 주요 결과 변수였다. ETT 그룹은 모든 측정 시점에서 LMA 그룹보다 유의하게 높은 Ppeak 값을 나타냈다. GEE 분석 결과, Ppeak가 기복 상태 중에도 LMA 그룹에서 일관되게 낮게 유지됨을 확인하였으며, 이는 유의미한 그룹 효과를 입증했다 ( $p=0.003$ ).
- 환기 및 산소화: EtCO₂ 또는 SpO₂에 대해서는 그룹 간 유의한 차이가 발견되지 않았으며, 이는 동등한 환기 효율과 산소화 능력을 나타낸다.
수술 조건: 외과의 만족도 점수와 수술 시야 확보 수준은 두 그룹 간에 유사했다 (두 그룹 모두 중앙값 4점).
수술 후 결과:
- 합병증: 기침은 ETT 그룹에서 4명(12.5%), LMA 그룹에서는 0명에서 관찰되었다. 두 그룹 모두에서 후두 경련, 기관지 경련, 산소 포화도 저하 또는 흡인이 발생하지 않았다.
- 회복: 회복 시간은 두 그룹 간에 유의미한 차이 없이 유사했다.

핵심 기여 및 주장
본 연구는 소아 복강경 충수 절제술을 위해 클래식 LMA와 ETT를 직접 비교한 첫 번째 연구임을 주장한다. 본 연구의 주요 기여는 적절히 선정된 소아 환자(ASA I–II, 엄격한 금식 준수, 천공 없음)에서 근이완제 없는 LMA가 다음을 제공한다는 점을 입증한 것이다:

효과적인 환기: 기복 중에도 EtCO₂ 및 SpO₂ 유지 측면에서 ETT와 동등하다.
낮은 기도 압력: 정점 기도 압력이 유의하게 낮으며, 이는 소아의 폐 역학에 유익할 수 있다.
적절한 수술 조건: 근이완제 미사용 및 상기도 장치 사용에도 불구하고 외과의 만족도와 시야 품질이 저하되지 않았다.
기도 외상 감소: LMA 그룹은 수술 후 기도 관련 사건(예: 기침)이 적은 경향을 보였으나, 희귀한 합병증(예: 흡인)에 대한 확정적인 결론을 내리기에는 표본 크기가 제한적이었다.

의의 및 한계
저자들은 LMA가 단시간 복강경 수술을 받는 선택된 소아 환자들에게 기관 내 삽관의 합리적인 대안이 될 수 있으며, 이를 통해 근이완제 및 기관 내 삽관과 관련된 위험을 피할 수 있을 것으로 결론짓는다.

그러나 저자들은 다음과 같은 몇 가지 한계점으로 인해 자신의 주장에 대해 신중한 태도를 유지하고 있다:

관찰 연구 설계: 무작위 배정이 이루어지지 않았으므로, 장치 선택이 임상적 판단에 근거하였다는 점에서 선택 편향(selection bias)이 발생할 수 있다.
교란 변수: ETT 그룹은 로쿠로늄을 투여받은 반면 LMA 그룹은 그렇지 않았으므로, 관찰된 차이(예: 심박수 또는 기도 압력)가 오직 기도 장치 때문인지, 아니면 근이완제의 효과 때문인지 명확히 구분할 수 없다.
표본 크기: 본 연구는 호흡 파라미터에 대해서는 충분한 검정력을 가졌으나, 흡인이나 후두 경련과 같은 드물지만 심각한 안전성 결과에 대해 확정적인 결론을 내리기에는 불충분했다.
장치 선택: 본 연구에서는 클래식 LMA를 사용하였으나, 저자들은 임상 현장에서의 높은 첫 시도 성공률을 위해 이 장치를 선택했다고 주장한다.

저자들은 본 연구의 결과가 유망하지만, 특정 기도 장치의 효과를 근이완제의 효과로부터 분리하고 더 넓은 인구 집단에서 안전성을 검증하기 위해서는 추가적인 무작위 대조 시험이 필요함을 강조한다.

유사한 논문