📄 medicine

Safety performance indicators for prehospital care services in Malaysia: a Fuzzy Delphi consensus study

퍼지 델파이 기법(Fuzzy Delphi Method)을 사용하여, 21명의 말레이시아 전처치 전문가 패널은 구조, 과정, 결과 영역을 포괄하는 16개 항목의 안전 성과 지표 체계에 대해 합의에 도달하였으며, 과정 지표가 가장 강력한 합의를 얻은 반면 자원 및 유니폼 목표 측정치는 추가적인 맥락 중심의 정교화가 필요한 것으로 나타났다.

원저자: Abdul Karim Mustafa, Nik Hishamuddin Nik Ab Rahman, Tuan Hairulnizam Tuan Kamauzaman, Zaharah Sulaiman, Rosnah Ismail, Mohd Ridhuan Mohd Jamil

게시일 2026-08-20

📖 4 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Abdul Karim Mustafa, Nik Hishamuddin Nik Ab Rahman, Tuan Hairulnizam Tuan Kamauzaman, Zaharah Sulaiman, Rosnah Ismail, Mohd Ridhuan Mohd Jamil

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

가장 결정적인 의료의 순간이 깨끗한 병실이 아니라, 교통 체증과 날씨, 그리고 예측 불가능한 응급 상황을 헤쳐 나가는 질주하는 차량의 뒷좌석에서 일어나는 세상을 상상해 보십시오. 이것이 바로 위기와 병원 사이의 간극을 메우는 첫 번째 대응자들인 병원 전 단계 케어 팀(prehospital care teams)이 마주한 현실입니다. 이 팀들은 생명을 구하기 위해 훈련받았지만, 교통사고와 감염병부터 폭력과 극심한 피로에 이르기까지 다양한 위험에 노가되는 가장 위험한 의료 환경 중 하나에서 근무합니다. 수년 동안 이러한 서비스의 성공은 얼마나 빨리 도착하느냐, 즉 제공된 케어가 실제로 안전하거나 효과적이었는지에 대해서는 거의 알려주지 않는 단순한 숫자인 '도착 시간'으로 측정되어 왔습니다. 환자와 의료진 모두를 진정으로 보호하기 위해서, 전문가들은 단순히 스톱워치만을 보는 것이 아니라 전체 시스템을 바라보는 더 나은 안전 측정 방식을 필요로 합니다. 이를 위해서는 팀이 가용할 수 있는 자원, 호출 중에 취하는 구체적인 행동, 그리고 환자와 작업자 모두에게 나타나는 최종 결과라는 세 가지 뚜も 다른 층위를 이해해야 합니다.

말레이시아에서는 응급 의료 서비스가 주로 병원 기반 팀에 의해 운영되는데, 최근 한 연구에서 전문의들이 모여 이를 구축하기 전까지는 이 안전 성과를 측정할 검증된 도구가 없었습니다. 응급 의사와 보조 의료 요원을 포함한 21명의 숙련된 전문가들로부터 경험을 끌어낸 연구진은, 국가 전역의 안전을 감사하고 개선하는 데 사용할 수 있는 표준화된 지표 목록을 만들고자 했습니다. 그들은 단순히 의견을 묻는 것에 그치지 않고, 전문가들이 진정으로 동의하는 지점을 찾기 위해 구조화된 방법을 사용했으며, 모호한 제안들을 걸러내어 가장 견고하고 실행 가능한 척도만을 남겼습니다. 목표는 추측을 넘어 안전한 병원 전 단계 케어를 만드는 요소가 무엇인지에 대한 명확하고 공유된 이해를 확립하고, 해가 발생하기 전에 진전 상황을 추적하고 약점을 식별할 수 있는 프레임워크를 만드는 것이었습니다.

과정은 자원, 행동, 결과의 세 가지 층위로 구성된 20개의 잠재적 안전 조치 목록에서 시작되었습니다. 전문가들은 각 항목을 평가했으며, 연구 결과 그들이 무엇을 필수적이라고 생각하는지에 대해 놀라운 패턴이 드러났습니다. 패널 사이에서 거의 보편적이었던 가장 강력한 합의는 케어 중에 취해지는 '행동'에 집중되었습니다. 5개의 프로세스 지표 중 모든 항목이 수용되었으며, 특히 응급 대응 프로토콜에 대해 가장 높은 수준의 합의가 이루어졌습니다. 이는 전문가들이 환자를 어떻게 평가하고, 어떤 의료적 개입을 수행하며, 어떻게 케어를 기록하고, 어떻게 팀을 감독할지에 대한 명확하고 신뢰할 수 있는 절차를 갖추는 것이 안전을 직접적으로 보장한다고 믿음을 시사합니다. 이러한 운영 단계들은 새로운 안전 도구의 핵심을 형성하며, 인간의 수행 능력이 시스템 설계와 만나는 일상적인 업무를 나타냅니다.

전문가들은 호출 중에 일어나는 일에 대해서는 의견이 일치했지만, 그러한 케어를 가능하게 하는 자원을 측정하는 방법에는 덜 확신하는 모습을 보였습니다. 모든 이가 충분한 자금과 인력이 중요하다는 점에는 동의했지만, 그룹은 재정 예산과 인적 자원 수를 직접적인 안전 지표로 사용하는 것에 대해서는 합의에 도달하지 못했습니다. 전문가들은 이러한 요소들을 안전 자체의 측정 가능한 결과라기보다는 안전을 가능하게 하는 배경 조건으로 보는 듯했습니다. 대신 그들은 규정에 따른 장비 준수 여부나 차량 및 의료 기기의 적절한 유지보수 여부와 같이, 그 자원들의 실질적인 결과물을 측정하는 것을 선호했습니다. 이러한 장비 준비도와 정책 준수에 대한 구체적인 척도들은 높은 신뢰와 함께 수용되었으며, 이는 안전이 예산 규모나 인력 명부가 아닌, 눈으로 확인하고 점검할 수 있는 것에 의해 판단되는 것이 가장 좋다는 것을 나타냅니다.

연구는 또한 제공된 케어의 최종 결과도 살펴보았는데, 여기서 전문가들은 환자의 건강과 더불어 작업자의 안녕까지 포함하는 넓은 관점을 취했습니다. 환자 만족도와 의료 오류율부터 직무 만족도와 부상 빈도에 이르기까지 5가지 결과 지표가 모두 수용되었습니다. 이러한 노동자 안녕의 포함은 매우 의미 있는 것으로, 지원받고 안전한 팀이 더 안전한 케어를 제공할 가능성이 높다는 점을 인식하고 있기 때문입니다. 그러나 전문가들은 국가 전체에 적용될 통일된 목표를 설정하는 문제에 대해서는 단호한 선을 그었습니다. 그들은 번화한 도심 지역에 적합한 기준이 농촌이나 준도시 지역에서는 달성 불가능할 수 있다고 주장하며, 모든 서비스에 적용되는 단일한 국가적 성과 목표를 설정하는 아이디어를 거부했습니다. 이 결과는 안전 목표가 경직된 '일률적 방식'이 아니라, 지역적 조건에 유연하고 민감하게 반응해야 함을 강조합니다.

궁극적으로, 이 연구는 말레이시아 병원 전 단계 서비스가 성과를 측정하고 개선하는 데 사용할 수 있도록 검증된 16개의 안전 지표를 만들어냈습니다. 전문가들은 이 프레임워크가 포괄적이고 실제 환경에 적용 가능하다는 것을 확인했으며, 체계적인 안전 모니터링을 위한 견고한 토대를 제공했습니다. 케어의 과정, 장비의 유지보수, 그리고 환자와 직원의 안녕에 초점을 맞춤으로써, 이 새로운 도구는 단순한 응답 시간을 넘어 응급 케어의 복잡한 현실을 다룰 수 있는 방법을 제시합니다. 비록 이 연구가 클랑 밸리(Klang Valley)와 푸트라자야(Putrajaya)의 전문가들로 제한되었다는 한계가 있지만, 도출된 합의는 말레이시아의 독특한 맥락에 부합하면서도 엄격하고 관련성 있는 방식으로 안전을 측정하기 위한 명확한 길을 제시하고 있습니다.

기술 요약: 말레이시아 사전 병원 케어 서비스의 안전 성과 지표

문제 제기
사전 병원 케어 인력은 구급차 사고, 직업적 폭력, 감염 노출, 그리고 부정적인 임상 사건 등 위험도가 높은 환경에서 근무한다. 이러한 위험 요소에도 불구하고, 말레이시아를 비롯한 많은 중진국형 의료 체계의 응급 의료 서비스(EMS)는 검증된 맥락 특이적(context-specific) 안전 성과 측정 도구가 부족한 실정이다. 기존의 지표들은 반응 시간(response times)과 같은 대리 종점(surrogate endpoints)에 의존하는 경우가 많으나, 이는 실제 환자 안전과의 연관성이 약하다. 또한, 현재의 지표 세트는 표준적인 도나베디안(Donabedian)의 구조-과정-결과 프레임워크 내에서 인간 요인(human factors), 시스템 이론, 심리사회적 안전 기후(psychosocial safety climate, PSC)를 통합하는 이론적 토대가 결여되어 있는 경우가 많다. 안전을 단순히 케어의 결과물로서가 아니라, 인력의 웰빙과 조직적 자원을 포함하는 시스템적 속성으로 측정해야 한다는 측면에서 중대한 공백이 존재한다.

연구 방법론
본 연구는 3단계의 설계 및 개발 연구(Design and Development Research, DDR) 프로그램 중 세 번째 단계로, 퍼지 델파이법(Fuzzy Delphi Method, FDM)을 활용하여 사전 병원 안전 성과 지표(Prehospital Safety Performance Indicator, PSPI) 프레임워크에 대한 전문가 합의를 도출하였다.

연구 환경 및 패널: 연구는 말레이시아 클랑 밸리(Klang Valley)와 푸트라자야(Putrajaya)에서 수행되었다. 목적적 표집을 통해 선정된 21명의 전문가 패널(응급의학과 의사 8명, 보조 의료 인력 13명)이 모집되었다. 모든 패널은 최소 5년 이상의 사전 병원 경험을 보유하였으며 관련 학위를 소지하였다.
도구 개발: 선행 요구 분석 및 문헌 검토를 바탕으로 20개의 후보 항목을 개발하였으며, 이를 네 가지 영역으로 분류하였다:
1. 구조 (6개 항목): 재정적 자원, 인적 자원, 안전 정책, 안전 교육, 장비 준수, 장비 유지보수.
2. 과정 (5개 항목): 응급 대응 프로토콜, 환자 평가, 의료적 중재, 기록 품질, 모니터링 및 감독.
3. 결과 (5개 항목): 부상 발생률, 오류/부정적 사건, 환자 만족도, 안전 저해 행동, 직무 만족도.
4. 전반적 사용성 (4개 항목): 포괄성, 목표 설정, 실질적 적용 가능성, 안전 개선 능력.
데이터 수집 및 분석: 전문가들은 7점 리커트 척도(1 = 매우 반대 ~ 7 = 매우 찬성)를 사용하여 항목을 평가하였다. 응답은 삼각 퍼지 수(Triangular Fuzzy Numbers, TFN)로 변환되었다. 합의는 다음의 세 가지 순차적 조건을 통해 결정되었다:
1. 임계값 ( $d$ ): 평균 TFN과 개별 전문가 TFN 사이의 거리( $d$ )가 $\le 0.2$ 여야 함 (정점 방법).
2. 그룹 합의: 최소 75%의 전문가가 개별 $d \le 0.2$ 를 충족해야 함.
3. 역퍼지화(Defuzzification): 역퍼지화된 점수( $A$ )가 $\ge 0.5$ 여야 함.

주요 결과
20개의 후보 항목 중 17개 항목이 합의에 도달하여 최종 PSPI 프레임워크에 채택되었다.

과정 영역 (가장 강력한 합의): 5개 과정 지표 모두가 채택되었으며, 평균 퍼지 점수는 0.860, 평균 합의율은 98.1%였다.
- 응급 대응 프로토콜은 전체 연구에서 가장 높은 점수( $A=0.887$ , 합의율 100%, $d=0.070$ )를 기록하였다.
- 환자 평가 및 모니터링/감독 또한 만장일치 합의를 달al성하였다.
구조 영역: 6개 항목 중 4개가 채택되었다 (평균 $A=0.806$ $A = 0.806$ ).
- 채택 항목: 장비 유지보수 ( $A=0.881$ ), 장비 준수 ( $A=0.868$ ), 안전 정책, 안전 교육.
- 탈락 항목: 재정적 자원 ( $A=0.670$ , 합의율 23.8%) 및 인적 자원 ( $A=0.721$ , 합의율 57.1%)은 임계값 및 합의 조건을 충족하지 못했다. 전문가들은 이를 직접적이고 측정 가능한 안전 성과 지표라기보다 이를 뒷받침하는 기반 인프라로 간주하였다.
결과 영역: 5개 지표 모두 채택되었다 (평균 $A=0.825$ $A = 0.825$ ).
- 본 프레임워크는 환자 중심 척도(환자 만족도, 부정적 사건)와 인력 중심 척도(직무 만족도, 부상 발생률, 안전 저해 행동)를 성공적으로 통합하였다.
전반적 사용성: 4개 사용성 항목 중 3개가 채택되었다. 그러나 포괄적인 성과 목표에 관한 항목은 탈락하였다 ( $A=0.786$ , $d=0.217$ ). 81%가 동의했음에도 불구하고 임계값 조건을 충족하지 못했는데, 이는 이질적인 환경(예: 도시 대 준도시/농촌) 간의 통일된 국가적 목표 설정 가능성에 대해 전문가들 사이에 이견이 있음을 시사한다.

의의 및 주장
본 논문은 도나베디안 모델 내에서 구성된, 말레이시아 사전 병원 서비스에 특화된 최초의 검증된 안전 측정 도구를 제공한다고 주장한다. 그 의의는 다음 세 가지 측면에 있다:

안전의 구체화(Operationalizing Safety): 본 연구는 단순한 반응 시간을 넘어, "무엇이 행해지는가"(과정)와 시스템적 조건(구조/결과)을 포착하는 16개 지표 프레임워크로 초점을 전환한다.
이론적 통합: 인간 요인, 시스템 이론, 심리사회적 안전 기후(PSC) 이론을 통합함으로써, PSPI는 인력의 웰빙(예: 직무 만족도, 안전 저해 행동)을 환자 안전 결과와 명시적으로 연결하며, 지원받는 인력이 안전한 케어를 위한 전제 조건임을 논한다.
정책적 정렬: 채택된 지표들은 기존의 말레이시아 규제(1994년 산업안전보건법, 1987년 도로교통법, 2012년 의료기기법)와 직접적으로 매핑되어, 법적 요구사항을 실행 가능한 데이터로 전환할 수 있는 구조화되고 감사 가능한 시스템을 제공한다.

저자들은 PSPI가 체계적인 안전 모니터링을 위한 사용 가능한 도구이지만, 균일한 성과 목표의 탈락은 향후 구현 시 경직된 국가적 기준치보다는 맥락에 민한 벤치마크를 활용해야 함을 시사한다고 결론지었다. 또한, 농촌 지역이나 동말레이시아 지역에 대한 일반화 가능성의 한계를 인정하며, 실제 안전 사건에 대한 PSPI의 예측 타당성을 검증하기 위한 향후 연구가 필요함을 명시하였다.

기술 요약: 말레이시아 사전 병원 케어 서비스의 안전 성과 지표

유사한 논문