Safety performance indicators for prehospital care services in Malaysia: a Fuzzy Delphi consensus study
通过使用模糊德尔菲法（Fuzzy Delphi Method），由21名马来西亚院前急救专家组成的专家小组就一个涵盖结构、过程和结果维度的16项安全绩效指标框架达成了共识，其中过程指标获得了最强的认同，而资源和统一目标衡量标准则需要进一步进行情境敏感性的完善。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一个这样的世界：最关键的医疗时刻并非发生在无菌的医院病房内，而是在疾驰的车辆后座上，在穿梭于交通、天气和不可预测的紧急情况之中。这就是院前护理团队的现实——他们是连接危机与医院之间的第一响应者。尽管这些团队经过专业训练以挽救生命，但他们工作的环境却是医疗领域中最危险的场所之一，面临着从交通事故、传染病到暴力冲突以及过度疲劳等各种风险。多年来，这些服务的成功一直以到达速度来衡量，但这仅仅是一个简单的数字，几乎无法告诉我们所提供的护理是否真正安全且有效。为了真正保护患者及服务他们的工作人员，专家们需要一种更好的安全衡量方式，一种关注整个系统而非仅仅关注秒表的衡量方式。这需要理解三个不同的层面：团队可获得的资源、他们在呼叫期间采取的具体行动，以及患者和工作人员的最终结果。
在马来西亚，由于急救医疗服务主要由基于医院的团队运行，直到最近一项研究汇集了一群资深专家构建了一个工具之前，该国一直缺乏用于衡量此类安全绩效的有效工具。研究人员借鉴了包括急诊科医生和助理医疗人员在内的二十一名专家的经验，力求建立一套标准化的指标清单，用于审计并提升全国范围内的安全性。他们并非仅仅征求意见，而是使用了一种结构化的方法来寻找专家们达成真正共识之处，通过过滤掉模糊的建议，仅保留最具稳健性和可操作性的衡量标准。其目标是超越凭空猜测，建立一个清晰、共享的理解，明确什么是安全的院前护理，从而创建一个能够追踪进度并在危害发生前识别弱点的框架。
该过程始于一份包含二十项潜在安全措施的清单，这些措施被组织在资源、行动和结果这三个层面中。专家们对每一项进行了评估，研究揭示了他们在何种要素上具有高度一致性的显著模式。专家们达成的最强共识（几乎在小组中是普遍一致的）集中在护理期间采取的行动上。所有五个流程指标均被接受，其中对紧急响应方案的共识程度最高。这表明，专家们认为安全最直接的保障在于拥有清晰、可靠的程序，涵盖如何评估患者、执行哪些医疗干预措施、如何记录护理过程以及如何监督团队。这些操作步骤构成了新安全仪器的核心，代表了人类表现与系统设计交汇的日常工作。
虽然专家们在“呼叫期间发生了什么”这一问题上意见统一，但在如何衡量促成这些护理的资源方面，他们的看法则不尽相同。尽管大家都同意充足的资金和人员配置非常重要，但小组无法就将财务预算和人力资源计数作为直接安全指标达成共识。专家们似乎将这些视为支持安全的背景条件，而非衡量结果本身。相反，他们更倾向于衡量这些资源的有形结果，例如设备是否符合法规，以及车辆和医疗器械是否得到了妥善维护。这些关于设备就绪度和政策遵循度的具体衡量标准获得了高度信任，这表明，判断安全性最好是通过可见且可检查的事物，而非通过预算规模或人员编制名单。
研究还关注了所提供护理的最终结果，在此，专家们采取了更为广泛的视角，将工作人员的福祉也纳入其中。所有五个结果指标均被接受，涵盖了从患者满意度、医疗错误率到员工职业满意度和受伤频率等各个方面。将工作人员的福祉纳入其中具有重要意义，因为它承认了一个得到支持且安全的团队更有可能提供安全的护理。然而，在设定全国统一目标的问题上，专家们划定了明确的界限。他们拒绝设立适用于所有服务的单一国家级绩效目标，认为适用于繁忙市中心的标准在农村或半城市地区可能难以实现。这一发现强调了安全目标需要具备灵活性，并能敏锐感知当地情况，而非僵化且千篇一律。
最终，这项研究产生了一套经过验证的十六项安全指标，马来西亚的院前服务可以利用这些指标来衡量并提升其表现。专家们确认，该框架具有全面性且适用于现实场景，为系统的安全监测提供了坚实基础。通过关注护理流程、设备维护以及患者和工作人员的双重福祉，这一新仪器提供了一种超越简单响应时间的方法，用以应对紧急护理的复杂现实。尽管该研究的局限性在于仅针对巴生谷和布城地区的专家，但达成的共识为如何以既严谨又符合马来西亚独特挑战的方式来衡量安全性，提供了一条清晰的前行路径。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。