📄 medicine

Safety performance indicators for prehospital care services in Malaysia: a Fuzzy Delphi consensus study

Utilizando o Método Delphi Difuso, um painel de 21 especialistas pré-hospitalares malaios alcançou consenso sobre uma estrutura de 16 indicadores de desempenho de segurança abrangendo os domínios de estrutura, processo e resultado, com os indicadores de processo recebendo o acordo mais forte, enquanto as medidas de recursos e de alvos uniformes exigiram refinamento adicional sensível ao contexto.

Autores originais: Abdul Karim Mustafa, Nik Hishamuddin Nik Ab Rahman, Tuan Hairulnizam Tuan Kamauzaman, Zaharah Sulaiman, Rosnah Ismail, Mohd Ridhuan Mohd Jamil

Publicado 2026-08-20

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Abdul Karim Mustafa, Nik Hishamuddin Nik Ab Rahman, Tuan Hairulnizam Tuan Kamauzaman, Zaharah Sulaiman, Rosnah Ismail, Mohd Ridhuan Mohd Jamil

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Imagine um mundo onde os momentos mais críticos de cuidados médicos não ocorrem em uma sala de hospital estéril, mas na traseira de um veículo em alta velocidade, navegando pelo tráfego, pelo clima e por emergências imprevisíveis. Esta é a realidade das equipes de cuidados pré-hospitalares, os primeiros respondentes que fazem a ponte entre uma crise e um hospital. Embora essas equipes sejam treinadas para salvar vidas, elas trabalham em um dos ambientes mais perigosos da área da saúde, enfrentando riscos que variam de acidentes de trânsito e doenças infecciosas até violência e fadiga extrema. Durante anos, o sucesso desses serviços foi medido pela rapidez com que chegavam, um número simples que pouco nos diz sobre se o cuidado prestado foi realmente seguro ou eficaz. Para proteger verdadeiramente tanto os pacientes quanto a equipe que os serve, especialistas precisam de uma maneira melhor de medir a segurança, uma que olhe para todo o sistema em vez de apenas um cronômetro. Isso requer a compreensão de três camadas distintas: os recursos disponíveis para a equipe, as ações específicas que eles realizam durante um chamado e os resultados finais tanto para o paciente quanto para o trabalhador.

Na Malásia, onde os serviços de emergência médica são operados principalmente por equipes baseadas em hospitais, não havia uma ferramenta validada para medir esse desempenho de segurança até que um estudo recente reuniu um grupo de especialistas experientes para construir uma. Os pesquisadores, baseando-se na experiência de vinte e um especialistas, incluindo médicos de emergência e assistentes médicos, buscaram criar uma lista padronizada de indicadores que pudessem ser usados para auditar e melhorar a segurança em todo o país. Eles não apenas pediram opiniões; utilizaram um método estruturado para encontrar onde os especialistas realmente concordavam, filtrando sugestões vagas para manter apenas as medidas mais robustas e acionáveis. O objetivo era ir além do achismo e estabelecer uma compreensão clara e compartilhada do que torna o cuidado pré-hospitalar seguro, criando uma estrutura que pudesse ser usada para rastrear o progresso e identificar fraquezas antes que elas levem ao dano.

O processo começou com uma lista de vinte potenciais medidas de segurança, organizadas nas três camadas de recursos, ações e resultados. Os especialistas avaliaram cada item, e o estudo revelou um padrão marcante no que eles consideravam essencial. O consenso mais forte, quase universal entre o painel, concentrou-se nas ações tomadas durante o atendimento. Todos os cinco indicadores de processo foram aceitos, com o nível mais alto de consenso dado aos protocolos de resposta à emergência. Isso sugere que os especialistas acreditam que a segurança é garantida de forma mais direta por meio de procedimentos claros e confiáveis sobre como avaliar um paciente, quais intervenções médicas realizar, como documentar o cuidado e como supervisionar a equipe. Essas etapas operacionais formam o núcleo do novo instrumento de segurança, representando o trabalho diário onde o desempenho humano encontra o design do sistema.

Embora os especialistas estivessem unidos sobre o que acontece durante um chamado, eles eram menos certos sobre como medir os recursos que tornam esse cuidado possível. Embora todos concordassem que ter dinheiro e pessoal suficientes é importante, o grupo não conseguiu chegar a um consenso sobre o uso de orçamentos financeiros e contagens de recursos humanos como indicadores diretos de segurança. Os especialistas pareciam ver esses elementos como condições de fundo que possibilitam a segurança, em vez de resultados mensuráveis em si mesmos. Em vez disso, preferiam medir os resultados tangíveis desses recursos, como se o equipamento está em conformidade com as regulamentações e se os veículos e dispositivos médicos estão devidamente mantidos. Essas medidas concretas de prontidão de equipamentos e adesão a políticas foram aceitas com alta confiança, indicando que a segurança é melhor julgada pelo que pode ser visto e verificado, e não pelo tamanho de um orçamento ou de uma escala de pessoal.

O estudo também observou os resultados finais do cuidado prestado e, aqui, os especialistas adotaram uma visão ampla que incluía o bem-estar dos trabalhadores ao lado da saúde dos pacientes. Todos os cinco indicadores de resultado foram aceitos, abrangendo desde a satisfação do paciente e a taxa de erros médicos até a satisfação no trabalho da equipe e a frequência de lesões. A inclusão do bem-estar do trabalhador é significativa, pois reconhece que uma equipe apoiada e segura tem maior probabilidade de fornecer um cuidado seguro. No entanto, os especialistas traçaram uma linha firme quando se tratou de estabelecer metas uniformes para todo o país. Eles rejeitaram a ideia de uma meta de desempenho nacional única que se aplicasse a todos os serviços, argumentando que um padrão que funciona em um centro urbano movimentado pode ser impossível de alcançar em uma área rural ou semiurbana. Essa descoberta destaca a necessidade de que as metas de segurança sejam flexíveis e sensíveis às condições locais, em vez de rígidas e padronizadas.

Em última análise, o estudo produziu um conjunto validado de dezesseis indicadores de segurança que os serviços pré-hospitalares da Malásia podem usar para medir e melhorar seu desempenho. Os especialistas confirmaram que essa estrutura é abrangente e aplicável a cenários do mundo real, fornecendo uma base sólida para o monitoramento sistemático da segurança. Ao focar nos processos de cuidado, na manutenção de equipamentos e no bem-estar tanto dos pacientes quanto da equipe, o novo instrumento oferece uma maneira de ir além dos simples tempos de resposta e abordar a realidade complexa do atendimento de emergência. Embora o estudo tenha sido limitado a especialistas da região de Klang Valley e Putrajaya, o consenso alcançado oferece um caminho claro para medir a segurança de uma forma que seja ao mesmo tempo rigorosa e relevante para os desafios únicos do contexto malaio.

Resumo Técnico: Indicadores de Desempenho de Segurança para Serviços de Cuidados Pré-hospitalares na Malásia

Definição do Problema
O pessoal de cuidados pré-hospitalares opera em ambientes de alto risco, caracterizados por acidentes de ambulância, violência no local de trabalho, exposição a infeções e eventos clínicos adversos. Apesar destes perigos, os Serviços de Emergência Médica (SEM) na Malásia, e em muitos outros sistemas de rendimento médio, carecem de um instrumento validado e específico ao contexto para medir o desempenho da segurança. As métricas existentes dependem frequentemente de desfechos substitutos, como os tempos de resposta, que possuem ligações fracas com a segurança real do paciente. Além disso, os conjuntos de indicadores atuais carecem frequentemente de uma base teórica que integre fatores humanos, teoria de sistemas e o clima de segurança psicossocial (CSP) dentro da estrutura padrão de estrutura–processo–desfecho de Donabedian. Existe uma lacuna crítica na medição da segurança não apenas como um desfecho do cuidado, mas como uma propriedade sistémica que envolve o bem-estar da força de trabalho e os recursos organizacionais.

Metodologia
Este estudo representa a terceira fase de um programa de Pesquisa de Design e Desenvolvimento (DDR) de três fases, utilizando o Método Delphi Difuso (FDM) para alcançar o consenso de especialistas sobre uma estrutura de Indicadores de Desempenho de Segurança Pré-hospitalar (PSPI).

Cenário do Estudo e Painel: O estudo foi realizado no Vale de Klang e Putrajaya, Malásia. Um painel intencional de 21 especialistas (8 médicos de emergência e 13 oficiais médicos assistentes) foi recrutado. Todos os painelistas possuíam pelo menos cinco anos de experiência pré-hospitalar e detinham graus académicos relevantes.
Desenvolvimento do Instrumento: Com base numa análise de necessidades prévia e síntese de literatura, foram desenvolvidos 20 itens candidatos, categorizados em quatro domínios:
1. Estrutura (6 itens): Recursos financeiros, recursos humanos, políticas de segurança, formação em segurança, conformidade de equipamentos, manutenção de equipamentos.
2. Processo (5 itens): Protocolos de resposta de emergência, avaliação do paciente, intervenções médicas, qualidade da documentação, monitorização e supervisão.
3. Desfecho (5 itens): Incidência de lesões, erro/eventos adversos, satisfação do paciente, comportamento que compromete a segurança, satisfação no trabalho.
4. Usabilidade Geral (4 itens): Abrangência, definição de metas, aplicabilidade no mundo real, capacidade de melhorar a segurança.
Coleta e Análise de Dados: Os especialistas avaliaram os itens numa escala linguística de sete pontos (1 = discordo fortemente a 7 = concordo fortemente). As respostas foram convertidas em Números Difusos Triangulares (TFN). O consenso foi determinado por três condições sequenciais:
1. Valor de Limiar ( $d$ ): A distância entre a média do TFN e o TFN individual do especialista deve ser $\le 0,2$ (método do vértice).
2. Consenso do Grupo: Pelo menos 75% dos especialistas devem ter um $d$ individual $\le 0,2$ .
3. Desdifusão: O escore desdifuso ( $A$ ) deve ser $\ge 0,5$ .

Principais Resultados
Dos 20 itens candidatos, 17 atingiram o consenso e foram aceites na estrutura final do PSPI.

Domínio do Processo (Maior Concordância): Todos os cinco indicadores de processo foram aceites com um escore difuso médio de 0,860 e um consenso médio de 98,1%.
- Protocolos de resposta de emergência alcançaram o maior escore de todo o estudo ( $A=0,887$ , 100% de consenso, $d=0,070$ ).
- A avaliação do paciente e a monitorização/supervisão também atingiram consenso unânime.
Domínio da Estrutura: Quatro dos seis itens foram aceites (média $A=0,806$ $A = 0, 806$ ).
- Aceites: Manutenção de equipamentos ( $A=0,881$ ), conformidade de equipamentos ( $A=0,868$ ), políticas de segurança e formação em segurança.
- Rejeitados: Recursos financeiros ( $A=0,670$ , 23,8% de consenso) e recursos humanos ( $A=0,721$ , 57,1% de consenso) falharam as condições de limiar e de consenso. Os especialistas consideraram estes elementos como infraestrutura de apoio, e não como indicadores diretos e mensuráveis de desempenho de segurança.
Domínio do Desfecho: Todos os cinco indicadores foram aceites (média $A=0,825$ $A = 0, 825$ ).
- A estrutura integrou com sucesso tanto medidas centradas no paciente (satisfação do paciente, eventos adversos) como medidas centradas na força de trabalho (satisfação no trabalho, incidência de lesões, comportamento que compromete a segurança).
Usabilidade Geral: Três dos quatro itens de usabilidade foram aceites. No entanto, o item relativo a metas de desempenho abrangentes foi rejeitado ( $A=0,786$ , $d=0,217$ ). Embora 81% concordassem, a condição de limiar falhou, indicando desacordo dos especialistas sobre a viabilidade de metas nacionais uniformes em contextos heterogéneos (ex: urbano vs. semiurbano/rural).

Significância e Alegações
O artigo afirma fornecer o primeiro instrumento de medição de segurança validado e específico ao contexto para os serviços pré-hospitalares da Malásia, organizado dentro do modelo de Donabedian. A sua significância reside em três áreas:

Operacionalização da Segurança: O estudo desloca o foco de simples tempos de resposta para uma estrutura de 16 indicadores que captura o "o que é feito" (processo) e as condições sistémicas (estrutura/desfecho) do cuidado pré-hospitalar.
Integração Teórica: Ao incorporar a Teoria de Fatores Humanos, Teoria de Sistemas e a Teoria do Clima de Segurança Psicossocial (CSP), o PSPI liga explicitamente o bem-estar da força de trabalho (ex: satisfação no trabalho, comportamento que compromete a segurança) aos desfechos de segurança do paciente, argumentando que uma força de trabalho apoiada é um pré-requisito para um cuidado seguro.
Alinhamento de Políticas: Os indicadores aceites mapeiam diretamente as regulamentações existentes na Malásia (Lei de Saúde e Segurança Ocupacional de 1994, Lei de Transporte Rodoviário de 1987, Lei de Dispositivos Médicos de 2012), fornecendo um sistema estruturado e auditável para transformar requisitos legais em dados acionáveis.

Os autores concluem que, embora o PSPI seja um instrumento utilizável para o monitoramento sistemático da segurança, a rejeição de metas de desempenho uniformes sugere que a implementação futura deve utilizar parâmetros sensíveis ao contexto, em vez de limiares nacionais rígidos. O estudo reconhece limitações quanto à generalização para áreas rurais ou para a Malásia Oriental e observa que a validade preditiva do PSPI face a eventos reais de segurança ainda precisa ser testada em trabalhos futuros.

Resumo Técnico: Indicadores de Desempenho de Segurança para Serviços de Cuidados Pré-hospitalares na Malásia

Mais como este