The conceptualisation and application of co-occupation in occupational therapy and occupational science across various situations – a scoping review

인간은 좀처럼 고립되어 살지 않습니다. 태어나는 순간부터 우리의 일상 활동은 타인과의 상호작용이라는 태피스트리 속에 엮여 있습니다. 우리는 서로 깊이 얽힌 방식으로 함께 먹고, 일하고, 놀고, 서로를 돌봅니다. 작업치료 및 작업과학 분야에서 연구자들은 이러한 일상적인 활동, 즉 '작업(occupations)'을 연구하여 이것이 우리의 삶과 건강을 어떻게 형성하는지 이해하고자 합니다. 수십 년 동안 초점은 주로 개인과 그 개인이 환경을 어떻게 탐색하는지에 맞춰져 왔습니다. 그러나 '공동 작업(co-occupation)'이라 불리는 특정 개념이 등장하며 다른 점을 강조하기 시작했습니다. 즉, 두 명 이상의 사람들이 너무나 깊게 함께 활동에 참여하여 그들의 행동이 실시간으로 서로를 형성하고 정의한다는 아이디어입니다. 이는 단순히 나란히 무언가를 하는 것이 아니라, 한 사람의 움직임, 감정, 의도가 다른 사람에게 직접적인 영향을 미쳐, 혼자서는 결코 이룰 수 없는 공유된 경험을 만들어내는 상태를 의미합니다. 이러한 역동성을 이해하는 것은 인간의 활동을 고독한 추구로 보는 전통적인 관점에 도전하며, 우리가 관계를 통해 어떻게 연결되고, 치유되며, 성장하는지를 바라보는 새로운 방식을 제시한다는 점에서 매우 중요합니다.

한 연구팀은 지난 15년 동안 과학 문헌에서 '공동 작업'이 어떻게 정의되고 사용되었는지 묻는 방식으로 이 개념의 현재 상태를 지도화하기 위해 연구를 시작했습니다. 그들은 2009년부터 2024년까지 발표된 49개의 연구 및 보고서를 검토하며 광범적이고 폭넓은 조사를 수행했습니다. 그들의 목표는 단 하나의 이론을 증명하는 것이 아니라, 이 아이디어가 과학계 내에서 어떻게 이동해 왔는지, 누가 이를 연구하고 있는지, 그리고 지식의 공백이 어디에 남아 있는지를 확인하는 것이었습니다. 그들이 발견한 것은 이 개념이 분석을 위한 표준적인 도구가 되었음에도 불구하고, 여전히 통일된 단일 정의가 부족한 상태라는 그림이었습니다. 연구 결과, 이 아이디어는 널리 받아들여지고 있음에도 불구하고 그 적용이 특정 영역에 과도하게 집중되어 있어, 인간 경험의 많은 부분이 이 렌즈를 통해 탐구되지 못한 채 남아 있다는 사실이 드러났습니다.

검토 결과, 공동 작업에 관한 연구의 대다수는 북미에서 이루어졌으며, 특히 미국이 포함된 연구의 절반 이상을 생산했습니다. 이러한 지리적 집중은 우리의 현재 이해가 주로 서구적 관점에 의해 형성되었음을 의미합니다. 또한, 연구 대상은 압도적으로 가족, 특히 부모와 어린 자녀였습니다. 문헌은 공동 작업의 기원인, 즉 자신의 딸을 관찰하던 한 연구자에 의해 처음 기술된 모델인 어머니와 영아 사이의 관계에 편중되어 있습니다. 이 개념은 노부모를 돌보는 배우자와 같은 다른 가족 구성원으로 천천히 확장되어 왔지만, 교회나 음악 프로그램과 같은 지역 사회 설정에서의 집단 연구는 훨씬 드물었습니다. 또한 연구는 의료 또는 가정 환경에서의 돌봄과 지원에 과도하게 집중되어 있으며, 일상생활의 더 넓고 일상적인 상호작용보다는 이 측면에 치우쳐 있음을 보여줍니다.

연구자들이 과학자들이 '공동 작업'을 어떻게 정의했는지 살펴보았을 때, 이 분야가 매우 적은 수의 기초적인 아이디어에 의존하고 있음을 발견했습니다. 49개의 연구 중 대부분은 단 두세 개의 독창적인 출처로부터 그 정의를 끌어왔습니다. 이 출처들은 네 가지 주요 특성을 통해 공동 작업을 설명하며, 이 특성들은 종종 중첩됩니다. 첫째, 사람들이 물리적으로 참여하고 정서적으로 연결되는 공유된 물리적 및 정서적 현존이 있습니다. 둘째, 상호 의존성이 존재하는데, 이는 한 사람의 행동이 다른 사람의 행동을 직접적으로 변화시킨다는 것을 의미합니다. 셋째, 참가자들이 끊임없이 서로에게 적응하는 주고받는 흐름인 호혜성이 있습니다. 마지막으로, 활동이 참여자 모두에게 특정한 상호적 의미를 갖는 공유된 의미의 창출이 있습니다. 그러나 이번 검토는 이러한 특성들이 항상 엄격한 규칙으로 취급되는 것은 아니며, 연구자마다 자신이 연구하는 대상에 따라 정의의 서로 다른 부분을 강조한다고 제안합니다.

이번 검토의 중요한 발견은 '공동 작업'이 실질적인 치료 가이드라기보다는 주로 분석 도구로 사용되어 왔다는 점입니다. 대부분의 연구에서 연구자들은 이 개념을 사람들 사이에서 일어나고 있는 일을 이해하고 관찰하기 위한 렌즈로 사용했습니다. 그들은 어머니와 아이가 어떻게 함께 노는지, 혹은 커플이 일상적인 과업을 어떻게 관리하는지를 설명하기 위해 이 개념을 사용했습니다. 그러나 실제로는 이 이해를 작업치료사가 일상 업무에서 사용할 수 있는 구체적인 방법론으로 번역한 연구는 거의 없었습니다. 이 개념은 인간적 연결의 '무엇'과 '어떻게'를 설명하는 데 도움을 주지만, 연구는 아직 임상 실무를 위한 '이제 무엇을 할 것인가'에 대한 답을 충분히 내놓지 못했습니다. 저자들은 이 아이디어가 이론적으로는 확립되어 있지만, 치료 과정에서 사람들을 돕기 위한 직접적인 적용은 여전히 미흡한 상태라고 언급했습니다.

또한 이번 검토는 현재의 지식 체계에서 무엇이 누락되었는지를 강조합니다. 연구가 밀접한 가족 유대와 지원적인 관계에 지나치게 집중되었기 때문에, 우리는 더 복잡하거나 어려운 상황에서 공동 작업이 어떻게 작동하는지에 대해 거의 알지 못합니다. 연구들은 주로 긍정적이고 조화로운 상호작용을 보여주지만, 이 개념은 갈등, 권력 불균형, 또는 원치 않는 영향력이 존재하는 관계에도 적용될 수 있습니다. 연구자들은 미래의 연구가 편안한 가정이나 클리닉의 경계를 넘어설 필요가 있다고 제안합니다. 다양한 문화, 다양한 유형의 관계, 심지어 사람들 사이의 상호 의존성이 유익하지 않은 상황에서도 이 개념이 어떻게 적용되는지 탐구해야 합니다. 이러한 다양한 맥락에서 개념의 경계를 테스트함으로써, 과학계는 '공동 작업'이 인간 상호작용에 대한 보편적인 진리인지, 아니면 특정하고 친숙한 관계에만 적합한 설명인지를 판별할 수 있을 것입니다. 그때까지 이 개념은 우리가 주변 사람들에 의해 어떻게 형성되는지를 보여주는 강력하지만 부분적으로 검증되지 않은 방식으로 남아 있습니다.