No Country for Old Privacy: The Evolving Challenges of Anonymity in Bitcoin
Deze longitudinale studie onthult dat, ondanks het identificeren van miljoenen detecteerbare privacy-verhogende transacties, de adoptie van tweede generatie Bitcoin-anonimiseringsprotocollen kritiek laag blijft en afneemt door de druk van regelgeving, wat wijst op een migratie van privacy-zoekende gebruikers naar minder transparante, off-chain methoden.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je Bitcoin voor als een gigantisch, publiek glazen grootboek waarin iedereen elke ooit gedane transactie kan zien. Hoewel je naam niet op de pagina staat, is dat wel je "digitale adres". Het is alsof je een spoor van broodkruimels achterlaat die slimme detectives gemakkelijk kunnen volgen om te ontdekken wie je bent, aan wie je hebt betaald en hoeveel je hebt.
Om dit te stoppen, hebben mensen "privacytools" uitgevonden—speciale trucjes om die broodkruimels te vervormen, zodat niemand het spoor kan volgen. Dit artikel is een langetermijnstudie (van 2016 tot 2025) die fungeert als een logboek van een detective, waarin wordt bijgehouden hoe vaak mensen deze trucjes daadwerkelijk gebruikten en wat er in de loop der tijd met hen gebeurde.
Hier is de uitsplitsing van hun bevindingen met behulp van eenvoudige analogieën:
De Vier Privacytrucs die ze bijhielden
De onderzoekers zochten naar vier specifieke manieren waarop mensen probeerden hun sporen te wissen:
CoinJoin (De "Groepsknuffel"): Stel je voor dat jij en negen vrienden samen een bank binnenlopen. Jullie leggen elk je geld in één grote hoop, en de bank geeft tien nieuwe enveloppen uit. Omdat ieders geld met elkaar is gemengd, weet niemand welke envelop bij wie hoort.
- De Bevinding: Dit was de populairste truc, maar het was nog steeds zeer zeldzaam. Minder dan 1% van alle Bitcoin-transacties gebruikte dit. Het is als een geheime club die bestaat, maar waar bijna niemand lid van wordt.
CoinSwap (De "Tussenpersoon-ruil"): Stel je voor dat Alice een munt aan Bob wil geven, maar ze wil niet dat Bob weet dat deze van haar komt. Ze geeft de munt aan een neutrale derde partij, Carol. Carol geeft een munt aan Bob. Nu ziet het op het publieke grootboek uit alsof Alice aan Carol gaf, en Carol aan Bob. De link tussen Alice en Bob is verbroken.
- De Bevinding: Dit kwam veel voor in de data, maar de onderzoekers realiseerden zich dat het eigenlijk niet veel werd gebruikt voor privacy. Na een grote Bitcoin-upgrade (SegWit) veranderde de "slot" op deze transacties, en konden de tools van de onderzoekers ze niet meer zien. Het is alsof de vorm van een sleutelgat is veranderd, waardoor de oude sleutel niet meer past.
CoinShuffle (De "Geheime Shuffle"): Dit is een complexere versie van de Groepsknuffel. In plaats van alleen geld te mengen, gebruiken de deelnemers een cryptografische dans om hun adressen te husselen zodat zelfs de mensen in de groep niet kunnen uitzoeken wie aan wie betaald heeft.
- De Bevinding: Dit werd bijna volledig gedreven door één specifieke app genaamd "Wasabi Wallet". Wanneer Wasabi populair was, steeg dit verkeer. Toen Wasabi in de problemen kwam met regelgevers en in 2024 zijn coördinatiedienst stopzette, verdween dit verkeer onmiddellijk. Het is als een dansfeest dat stopt op het moment dat de DJ eruit wordt gezet.
Stealth Addresses (Het "Wegwerpmasker"): In plaats van iemand een permanent adres te geven (zoals een huisadres), geef je ze voor elke betaling een adres dat slechts één keer te gebruiken is (zoals een tijdelijk masker). Dit maakt het onmogelijk om je betalingen aan elkaar te koppelen.
- De Bevinding: De onderzoekers vonden nul bewijs dat mensen de standaardversie hiervan (BIP47) gebruikten. Het lijkt erop dat de community er niet in slaagde om het eens te worden over één standaardmethode, waardoor niemand het echt gebruikte. Het is alsof iedereen probeert een eigen taal uit te vinden om geheimen te fluisteren, maar omdat niemand dezelfde taal spreekt, fluistert er niemand.
Het Grote Plaatje: Wat gebeurde er in de loop van de tijd?
1. Privacy is een nichehobby:
Gedurende de gehele studie werden deze privacytools minder dan 1% van de tijd gebruikt. De overgrote meerderheid van de Bitcoin-gebruikers vindt het prima om hun broodkruimels zichtbaar achter te laten.
2. De "Regulatieve Hamer":
De studie merkte een scherpe daling op in het gebruik van privacytools direct na grote overheidsgebeurtenissen, zoals de waarschuwingen van de FBI tegen niet-geregistreerde cryptodiensten in 2024.
- De Analogie: Denk aan deze privacytools als mensen die maskers dragen op een druk plein. Wanneer de politie begint op te treden tegen maskers, trekken de mensen ze niet gewoon af; ze verlaten waarschijnlijk het plein volledig of stappen over op een andere, onzichtbare methie die de politie niet kan zien. De paper suggereert dat gebruikers niet stopten met het willen van privacy; ze zijn simpelweg overgestapt naar methoden die de onderzoekers niet konden detecteren.
3. Het "Ordinals"-effect:
Rond 2023 explodeerde een nieuwe trend genaamd "Ordinals" (het inscrijven van afbeeldingen en gegevens op Bitcoin). Dit creëerde een enorme hoeveelheid "ruis" op de blockchain.
- De Analogie: Stel je voor dat je probeert een kleine fluistering te verbergen in een stille bibliotheek. Stel je nu voor dat de bibliotheek plotseling vol raakt met 10.000 mensen die schreeuwen en trommelen. Hoewel de ruis de fluistering zou kunnen verbergen, maakte het ook zo duur om te spreken dat weinig mensen het zich konden veroorloven. De kosten voor het gebruiken van privacytools gingen omhoog, en de "ruis" maakte de data moeilijker te analysen.
De Conclusie
Het paper concludeert dat de "oude" manieren om Bitcoin-transacties te verbergen (de manieren die we kunnen zien en tellen) uitsterven.
- Het gebruik van CoinJoin en CoinShuffle daalde na 2024 naar bijna nul.
- Stealth Addresses zijn nooit echt doorgebroken omdat mensen het niet eens konden worden over de bouw ervan.
- CoinSwap werd onzichtbaar voor onderzoekers na een technische upgrade.
De auteurs suggereren dat gebruikers die privacy zoeken niet zijn opgegeven; ze zijn waarschijnlijk gemigreerd naar nieuwere, complexere en moeilijker te detecteren methoden (of zijn overgestapt naar andere cryptomunten). De "oude" privacytools worden obsoleet, niet omdat ze niet meer werken, maar omdat het milieu veranderd is en de gebruikers naar de schaduwen zijn vertrokken waar de onderzoekers hen niet kunnen volgen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.