Analysis of Aflatoxin B1 in animal feed in some factories and distributor warehouses in the cities of Banfora, Bobo-Dioulasso, Koubri and Ouagadougou in Burkina Faso
Een analyse van 405 diervoedersamples uit vier Burkinabè steden onthulde een hoge prevalentie (82,22%) van aflatoxine B1-contaminatie, met significante variabiliteit tussen locaties en type voer, wat de dringende behoefte aan verbeterde monitorings- en beheersstrategieën benadrukt om de gezondheid van dieren en het publiek te beschermen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je dierenvoer voor als het dagelijkse maaltijdplan voor het vee dat ons melk, vlees en eieren levert. In dit onderzoek gingen onderzoekers naar de "keukens" (fabrieken) en "voorraadkamers" (magazijnen) van vier grote steden in Burkina Faso — Banfora, Bobo-Dioulasso, Koubri en Ouagadougou — om te controleren of deze maaltijden waren bedorven door een verborgen, onzichtbare vijand: Aflatoxine B1.
Beschouw Aflatoxine B1 als een "stil gif" geproduceerd door schimmel die van hitte en vochtigheid houdt, net zoals hoe schimmel groeit op oud brood dat in een vochtige kast is achtergelaten. Als dieren dit vergiftigde voedsel eten, worden ze ziek, en het gif kan uiteindelijk via de producten van de dieren aan de mens worden doorgegeven.
Hier is wat de onderzoekers vonden, eenvoudig uitgelegd:
1. Het "slechte nieuws" is overal
De onderzoekers testten 405 verschillende zakken dierenvoer. De resultaten waren alarmerend:
- Het "besmettingspercentage": Ongeveer 82 van de elke 100 zakken bevatten dit gif. Slechts ongeveer 18 zakken waren schoon.
- De grootste overtreders:
- Koubri: Elke geteste zak hier (100%) was besmet. Het was alsof je een kamer binnenliep waar elke appel rot was.
- Ouagadougou (de hoofdstad): 94% van de zakken was besmet.
- Bobo-Dioulasso: 82% was besmet.
- Banfora: Had het "beste" record, maar toch was bijna 7 op de 10 zakken besmet.
2. Niet alle voedingsmiddelen zijn even giftig
Net zoals sommige vruchten gevoeliger zijn voor bederf dan andere, waren sommige soorten voer veel gevaarlijker dan dit onderzoek vond:
- De "supergiftige" voedingsmiddelen: Rijstzemelen en Katoenpitmeel waren de ergste. Elk monster van deze producten was besmet. Rijstzemelen hadden het hoogste gemiddelde gifgehalte en fungeerden als een "gifspon".
- De "iets veiligere" voedingsmiddelen: Tarwezemelen en Pinda-meel hadden veel lagere gemiddelde niveaus van gif. Echter, zelfs deze "veiligere" voedingsmiddelen bevatten enkele zakken met zeer hoge gifniveaus, wat betekent dat je ze ook niet volledig kon vertrouwen.
- Het "volledige maaltijd" mengsel: De gemengde voersamenstellingen (samengestelde voers), die als een "stoofpot" van verschillende ingrediënten zijn, waren ook sterk besmet, waarbij sommige zakken gifniveaus bevatten die bijna 15 keer hoger zijn dan wat in Europa als veilig wordt beschouwd.
3. De "gifniveaus" variëren enorm
De hoeveelheid gif was niet in elke zak hetzelfde. Het was als een potje Russisch roulette:
- Sommige zakken bevatten nul gif.
- Andere hadden niveaus zo hoog als 148 delen per miljard (ppb).
- Om dit in perspectief te plaatsen: de Europese Unie stelt dat veevoer minder dan 5 ppb moet bevatten (een minuscuul stipje gif). De VS staat tot 20 ppb toe voor de meeste dieren. Veel zakken in deze studie lagen ver boven zelfs de limiet van de VS, en sommige waren bijna 30 keer hoger dan de Europese limiet.
4. Waarom het verschil?
De studie suggereert dat de niveaus van het "gif" afhangen van drie hoofdzaken:
- Waar je bent: De hoofdstad (Ouagadougou) had de hoogste gemiddelde gifniveaus, terwijl Banfora de laagste had.
- Wat je voert: Voedingsmiddelen op basis van rijst en katoen waren het meest toxisch.
- Wie het maakt: Sommige fabrieken (zoals Fabriek 8) hadden een gemiddeld gifniveau van 44 ppb, terwijl andere (zoals Fabriek 9) veel lager waren op 3 ppb. Dit suggereert dat hoe een fabriek zijn ingrediënten opslaat en hanteert een groot verschil maakt. Sommige fabrieken zijn als schone, airconditioned voorraadkamers, terwijl andere als vochtige, warme schuren zijn waar schimmel gedijt.
De essentie
De onderzoekers concluderen dat het dierenvoer in deze steden zwaar besmet is met dit onzichtbare gif. Hoewel sommige niveaus aan de regels van de VS of regionale groepen zoals ECOWAS zouden kunnen voldoen, zijn ze veel te hoog voor de strikte veiligheidsnormen van de Europese Unie.
Het artikel stelt dat dit een groot risico vormt voor de volksgezondheid. Het gaat niet alleen om het ziek worden van de dieren; het gaat erom dat het gif via de voedselketen naar mensen overgaat. De studie pleit voor een betere "keukenhygiëne" (opslagpraktijken) en een systeem om te volgen waar het voer vandaan komt (traceerbaarheid) om te voorkomen dat dit gif zich verspreidt. Ze merken ook op dat naarmate het klimaat warmer en vochtiger wordt, dit probleem waarschijnlijk zal verergeren tenzij er actie wordt ondernomen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.