Critical Analysis of the National Curriculum for English Language and Its Enactment of Listening and Speaking Objectives
Deze kwalitatieve studie analyseert kritisch het nationale curriculum voor de Engelse taal van Pakistan (2006) en stelt vast dat het luistervaardigheden significant verwaarloost en een gebrek heeft aan systematische spreekvaardigheidstoetsing, waardoor de ontwikkeling van een holistische communicatieve competentie wordt belemmerd en een dringende herziening noodzakelijk is.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de klaslokalen van Pakistan is Engels meer dan alleen een vak; het is een verplicht vak en de primaire taal die wordt gebruikt om veel andere vakken te onderwijzen. Voor studenten die hun weg door de school zoeken, is het vermogen om gesproken woorden te begrijpen en duidelijk te spreken even essentieel als het lezen van een boek of het schrijven van een essay. Deze verzameling vaardigheden wordt vaak communicatieve competentie genoemd, een term die simpelweg betekent dat men over de middelen beschikt om effectief met anderen te interageren in zowel sociale als academische omgevingen. De officiële gids van het land voor het onderwijzen van Engels, bekend als de National Curriculum for English Language, werd ontworpen om ervoor te zorgen dat studenten deze vaardigheden stap voor stap ontwikkelen van hun eerste schooljaar tot en met hun twaalfde jaar. Het doel was om een evenwichtige opleiding te creëren waarbij luisteren, spreken, lezen en schrijven samen groeien, waardoor jongeren worden voorbereid om te functioneren in een veranderende mondiale samenleving.
Echter, een recente studie door onderzoekers van het Shaheed Zulfiqar Ali Bhutto Institute of Science and Technology en de Diponegoro Universiteit suggereert dat deze officiële gids een aanzienlijke blinde vlek heeft. De onderzoekers, onder leiding van Muhammad Ashraf Bhutto en zijn collega's, hebben het curriculumdocument uit 2006 nauwkeurig onderzocht om te zien of het de ontwikkeling van orale vaardigheden werkelijk ondersteunt. Zij benaderden de tekst niet als een reeks regels die blindelings gevolgd moeten worden, maar als een sociaal document dat specifieke aannames weerspiegelt over hoe taal wordt geleerd. Door de doelstellingen, standaarden en benchmarks van het curriculum zorgvuldig te beoordelen, zochten zij naar bewijs van hoe luisteren en spreken werden gepland, onderwezen en getoetst. Hun onderzoek richtte zich op de vraag of het document duidelijke, praktische instructies bood aan docenten over hoe zij studenten konden helpen bij het beheersen van de complexe taak van het begrijpen en produceren van gesproken taal.
De bevindingen onthullen een duidelijke onbalans in het plan. Hoewel het curriculum een sectie bevat die gewijd is aan orale communicatievaardigheden, is de geboden begeleiding vaag en ontbreekt het aan de noodzakelijke structuur om te garanderen dat studenten daadwerkelijk leren. Het document stelt brede doelen, zoals de verwachting dat studenten passende sociale conventies gebruiken voor een gesprek of formele presentaties geven. Toch, toen de onderzoekers de specifieke leerresultaten en de benchmarks die de voortgang meten onderzochten, ontdekten zij dat het plan voor spreken niet systematisch wordt getoetst. Nog kritischer is dat de studie een volledige afwezigheid van specifieke doelen of benchmarks voor luistervaardigheden binnen het kader van het curriculum aan het licht bracht. Het document bevat simpelweg geen specifieke doelstellingen of benchmarks voor het ontwikkelen van de luistervaardigheden van studenten, ondanks het feit dat luisteren de basis is waarop alle andere taalvaardigheden zijn gebouwd. Zonder een gestructureerde aanpak van luisteren blijven studenten zonder de essentiële input die nodig is om de klanken, ritmes en betekenissen van de taal te internaliseren.
Deze kloof is bijzonder zorgwekkend omdat de manier waarop een curriculum wordt geschreven, vaak bepaalt wat er in het klaslokaal gebeurt. Wanneer een document een vaardigheid niet prioriteert, zullen docenten er minder waarschijnlijk de nadruk op leggen, en zullen studenten deze minder waarschijnlijk oefenen. De onderzoekers merkten op dat het huidige systeem sterk gericht is op examens die lezen en schrijven testen, wat het idee versterkt dat deze schriftelijke vaardigheden de enige zijn die er toe doen. Omdat spreken niet formeel wordt beoordeeld op een summatieve wijze — wat betekent dat het geen deel uitmaakt van de definitieve, belangrijke toetsen die het succes van een student bepalen — is er weinig stimulans om het volledig te ontwikkelen. De studie suggereert dat deze op examens gerichte aanpak een cyclus creëert waarin orale communicatie als secundair wordt behandeld, waardoor studenten onvoorbereid achterblijven voor interacties in de echte wereld, waar luisteren en spreken de primaire vormen van uitwisseling zijn.
De onderzoekers betogen dat voor een werkelijk effectief Engels onderwijs het curriculum moet worden herzien om alle vier de taalvaardigheden met gelijke belangrijkheid te behandelen. Zij stellen voor dat het document moet worden bijgewerkt om duidelijke, specifieke doelstellingen voor luisteren op te nemen, net zoals het dat doet voor lezen en schrijven. Dit zou het creëren van authentieke activiteiten inhouden die echte gesprekken nabootsen, en het waarborgen dat spreken en luisteren worden opgenomen in formele beoordelingen. Zonder deze veranderingen zal het curriculum tekort blijven schieten in zijn eigen ambitieuze doelen, waardoor studenten met een gedeeltelijk begrip van de taal achterblijven. De studie concludeert dat een gebalanceerde aanpak niet alleen een kwestie is van onderwijstheorie, maar een praktische noodzaak om de volgende generatie uit te rusten met het volledige scala aan instrumenten die zij nodig hebben om te communiceren in een complexe, onderling verbonden wereld.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.