Ethical Perspectives and Behaviors of Arts Entrepreneurship Educators: An Exploratory Study
Deze verkennende studie naar 66 docenten in kunstondernemerschap onthult een sterke afstemming tussen hun uitgesproken ethische overtuigingen en onderwijshandelingen, waarbij specifieke consensus over onethische praktijken wordt geïdentificeerd terwijl aanzienlijke controverse rondom marktgestuurd onderwijs en de spanning tussen artistieke integriteit en commerciële levensvatbaarheid wordt benadrukt.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de wereld van het onderwijs voor als een enorme, bruisende keuken. In deze keuken zijn de docenten de chef-koks en de studenten de enthousiaste leerlingen die leren hoe ze hun toekomst kunnen bereiden. Decennialang hebben we al geweten dat chefs zich aan veiligheidsregels moeten houden—niet met je vingers snijden, geen bedorven eten serveren en absoluut geen ingrediënten stelen. Maar wat gebeurt er als het menu verandert? Wat als de keuken niet alleen gaat over het maken van een perfect gerecht, maar over het leren aan leerlingen hoe ze hun eten moeten verkopen, hun eigen restaurants moeten starten en moeten navigeren in een wereld waar de regels van zaken doen soms botsen met de regels van kunst? Dit is het lastige terrein van "kunst ondernemerschap". Het is een plek waar creativiteit en commercie elkaar ontmoeten, en waar de lijn tussen "een student helpen slagen" en "hen in een slechte deal duwen" heel erg vaag kan worden. Hoewel we genoeg regels hebben voor het bakken van een biefstuk, hebben we niet veel regelboeken voor het onderwijzen van een schilder om een CEO te worden. Daarom beginnen onderzoekers zich af te vragen: wat zijn de morele kompassen van de docenten in deze specifieke keuken? Leiden ze hun studenten naar het licht, of leiden ze hen per ongels een mistige moeras in?
Deze studie duikt in die vraag door 66 ervaren docenten van kunst ondernemerschap in de Verenigde Staten te vragen een spelletje "Goed of Fout" te spelen. De onderzoeker, Josef Hanson, gaf hen een menu van 30 verschillende onderwijsscenario's—variërend van "een lagere beoordeling geven aan een student omdat hij met je heeft gediscussieerd" tot "een student begeleiden in een kunststijl die jij zelf nog nooit hebt geprobeerd". De docenten moesten twee dingen beoordelen voor elk scenario: eerst hoe onethisch ze vonden dat het gedrag was, en daarna hoe vaak ze het zelf daadwerkelijk deden. Het is alsof je een chef vraagt: "Is het oké om halfgare kip te serveren?" en dan: "Hoe vaak serveer je eigenlijk halfgare kip?"
De resultaten waren een mix van kristalheldere rode lichten en enkele zeer modderige, grijze gebieden. Aan de positieve kant waren de docenten bijna unaniem geschokt door bepaalde gedragingen. Er was een enorme, rotsvaste overeenstemming dat het absoluut fout is om bewijs van academische oneerlijkheid te negeren, om lagere cijfers te geven simpelweg omdat een student het niet met je mening eens is, of om een collega te negeren die onethisch handelt. Sterker nog, bijna 97% van de docenten zei dat het geven van lagere cijfers aan studenten die jouw standpunten tegenspreken "absoluut onethisch" is, en 100% zei dat ze het nooit doen. Het blijkt dat, wanneer het gaat om basisprincipes van eerlijkheid en rechtvaardigheid, deze onderwijzers op vaste grond staan.
Echter, het verhaal wordt veel interessanter wanneer we kijken naar de "grijze zone" van kunst ondernemerschap. De studie vond dat docenten veel meer in conflict waren over zaken als het aanmoedigen van studenten om "droomcarrières" in de kunst na te jagen, zelfs als de kansen op succes minuscuul zijn, of het pushen van een student om hun kunst "vermarktbare" te maken, zelfs als de student het gevoel heeft dat ze "hun ziel verkopen". Ongeveer 30% van de docenten wist niet zeker of deze acties ethisch waren of niet. Ze waren ook onzeker over de vraag of het oké is om materiaal te onderwijzen dat ze zelf niet volledig beheersen of om vloeken in de klas te gebruiken. Dit waren geen duidelijk afgebakende "verboden zones"; het waren meer als mistige bossen waar het pad niet overduidelijk was.
Een van de meest verrassende bevindingen was hoe goed de woorden van de docenten overeenkwamen met hun daden. De studie suggereft dat wanneer deze onderwijzers geloven dat een gedrag onethisch is, ze het over het algemeen niet doen. Er was een sterke "congruentie", of afstemming, tussen wat zij zeiden dat juist was en wat ze daadwerkelijk deden in de klas. Bijvoorbeeld, aangezien bijna iedereen het erover eens was dat het laten beïnvloeden van een cijfer door de "sympathie" van een student fout was, gaf bijna niemand toe dit te doen. De enige echte discrepantie verscheen bij het negeren van het wangedrag van collega's: terwijl bijna 97% zei dat het fout is om de onethische acties van een collega te negeren, gaf ongeveer 40% toe dat ze dit af en toe hadden gedaan. Het is een beetje als zeggen: "Ik weet dat ik de laatste koekje niet mag opeten," terwijl je toch stiekem een hapje neemt als er niemand kijkt.
De studie keek ook of factoren zoals leeftijd, geslacht of hoe lang iemand al aan het lesgeven is, hun morele kompas veranderde. Het antwoord was meestal "nee". Of je nu een jonge instructeur of een ervaren professor was, een man of een vrouw, je opvattingen over wat ethisch was, waren verrassend vergelijkbaar. De enige kleine verschillen waren dat oudere docenten er iets meer bij oké tegenover stonden om oude lesplannen te hergebruiken, en mannelijke docenten iets eerder geneigd waren te denken dat het oké is om studenten naar risicovolle carrièrepaden te duwen of om hen deel te laten nemen aan onderzoek. Maar over het algemeen veranderde de "morele kaart" van deze docenten niet veel op basis van wie zij waren.
Uiteindelijk suggereert dit artikel dat hoewel docenten van kunst ondernemerschap erg goed zijn in het herkennen van de overduidelijke "slechte appels", zoals academische oneerlijkheid of vriendjespolitiek, ze nog steeds de complexe, genuanceerde regels van hun specifieke vakgebied aan het ontdekken zijn. Ze worstelen met grote vragen: Is het ethisch om een student aan te moedigen een bijna onmogelijke droom na te jagen? Is het oké om een student te vertellen dat ze hun kunst commerciëler moeten maken? De studie geeft geen definitief antwoord op deze vragen, maar het biedt wel een duidelijke basislijn: deze docenten zijn over het algemeen eerlijk en rechtvaardig, maar ze navigeren door een nieuw, onontgonnen gebied waar de regels van kunst en de regels van zaken nog proberen elkaands hand te schudden.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.