Perceived barriers to research productivity among medical residents in Angola: an exploratory cross-sectional study

Stel je een groep jonge artsen in opleiding voor, zogenaamde artsen-assistenten (residents), die als leerlingen de kneepjes van het redden van levens leren. In veel delen van de wereld wordt van deze leerlingen verwacht dat ze meer doen dan alleen patiënten behandelen; er wordt ook van hen gevraagd om wetenschappers te worden. Ze moeten gezondheidsproblemen onderzoeken, cijfers analyseren en artikelen schrijven om te delen wat ze hebben geleerd. Dit is een beetje alsof je een chef-kok in een drukke keuken vraagt om niet alleen honderden maaltijden te koken, maar ook om nieuwe recepten uit te vinden en een kookboek te schrijven terwijl de spits van de avond gaande is. Het idee is dat wanneer artsen onderzoek doen, ze beter worden in kritisch denken en het oplossen van de specificaties van de gezondheidspuzzels in hun eigen gemeenschappen. Echter, in veel plaatsen, vooral in delen van Afrika, is er een grote kloof tussen het willen zijn van een wetenschapper en het daadwerkelijk hebben van de instrumenten, de tijd en de hulp om het te doen.

Deze studie richt zich op Angola om te achterhalen waarom zoveel van deze jonge artsen onderzoek willen doen, maar uiteindelijk weinig publiceren. De onderzoekers wilden weten: komt het omdat de artsen lui of ongeïnteresseerd zijn? Of komt het omdat de "keuken" waarin ze werken te chaotisch is, ze niet over de juiste "kookboeken" (training) beschikken, of omdat ze niemand hebben die hen leert hoe ze het fornuis moeten gebruiken (mentorschap)? Door 84 artsen-assistenten te vragen naar hun leven, hun training en wat hen tegenhoudt om artikelen te schrijven, ontdekten de auteurs dat het probleem niet een gebrek aan motivatie is. In plaats daarvan is het een gebrek aan ondersteuning. De artsen zijn enthousiast, maar ze zitten vast zonder beschermde tijd om na te denken, zonder mentoren om hen te begeleiden, en zonder hulp bij de lastige wiskunde van data-analyse.

Het verhaal van de Angolese artsen-assistenten

Beschouw de artsen-assistenten in Angola als een team van enthousiaste ontdekkingsreizigers die aan de rand van een uitgestrekt, onontgonnen bos staan. Ze hebben allemaal kaarten in hun handen en een brandend verlangen om nieuwe dingen te ontdekken. Sterker nog, de studie vond dat 65,5% van hen super enthousiast is over onderzoek, en maar liefst 82,1% zegt van plan te zijn om in het komende jaar een wetenschappelijk artikel te schrijven en in te dienen. Dat zijn veel ontdekkingsreizigers die klaar zijn om op pad te gaan!

Maar hier komt de wending: wanneer de onderzoekers controleerden wie er daadwerkelijk schatten had gevonden (een artikel heeft gepubliceerd) of momenteel op een expeditie is (aan een project werkt), daalden de cijfers drastisch. Slechts 11,9% heeft ooit een artikel gepubliceerd, en slechts 33,3% werkt momenteel aan een onderzoeksproject. Het is alsof je honderd mensen hebt die zeggen: "Ik ga morgen die berg beklimmen," maar slechts een dozijn heeft daadwerkelijk de laarzen, het touw en de gids om de klim te maken.

De echte blokkades: Niet "te druk", maar "te ongeorganiseerd"

Je zou kunnen gissen dat de belangrijkste reden dat deze artsen niet publiceren, is dat ze gewoon te druk zijn. Achter alles, ze werken immers lange dagen. En dat doen ze ook! De studie toonde aan dat 64,2% van hen zes of meer extra diensten per maand werkt bovenop hun reguliere taken. Dat is een zware last.

De paper onthult echter een verrassend geheim. Wanneer werd gevraagd of "gebrek aan tijd" het probleem was, stemde slechts 28,6% hiermee in. Maar toen werd gevraagd of ze meer onderzoek zouden doen als ze "beschermde tijd" (tijd die officieel is vrijgemaakt voor alleen onderzoek) en een mentor hadden, zei 69,0% van hen ja!

Dit is een cruciaal verschil. Het is niet dat ze geen enige vrije minuten hebben; het is dat hun vrije tijd niet beschermd of georganiseerd is. Stel je een student voor die probeert te studeren voor een belangrijke toets, terwijl hun ouders hen steeds de afwas laat doen. Ze hebben de tijd, maar ze hebben niet de toestemming of de ruimte om zich te concentreren. De artsen in Angola hebben het gevoel dat als hun bazen officieel zouden zeggen: "Oké, dit uur is voor jouw onderzoek, niet voor patiënten," en als ze een gids hadden om hen te helpen, zouden ze veel meer bereiken.

De ontbrekende instrumenten: Wiskunde, schrijven en gidsen

De studie vond ook dat de artsen het gevoel hebben dat ze enkele essentiële instrumenten in hun rugzak missen.

• Het wiskundeprobleem: 60,7% gaf aan moeite te hebben met biostatistiek (de wiskunde die wordt gebruikt om gegevens te analyseren) en data-analyse. Het is alsof je een huis probeert te bouwen zonder te weten hoe je een hamer moet gebruiken of een plank moet meten.
• Het schrijfprobleem: 57,1% vond het moeilijk om een wetenschappelijk artikel te schrijven.
• Het gidsenprobleem: 50,0% gaf aan geen toegankelijke mentor te hebben.

De meest populaire "verlanglijstjes" van de artsen waren methodologische training (82,1%), mentorschap (66,7%) en statistische ondersteuning (61,9%). Ze vragen niet eerst om geld of roem; ze vragen om iemand die hen laat zien hoe ze het werk moeten doen.

Wat de cijfers ons vertellen

De onderzoekers zochten naar patronen om te zien wie eerder geneigd was aan een project te werken of iets gepubliceerd te hebben. Ze vonden een paar interessante aanwijzingen:

• Ervaring doet ertoe: Artsen die eerder een onderzoeksproject hebben uitgevoerd, zijn veel eerder geneigd nu ook aan een project te werken. Het lijkt erop dat zodra je de kneepjes van het vak kent, het makkelijker is om te blijven klimmen.
• Feedback helpt: Degenen die feedback kregen op hun werk, waren eerder geneigd door te gaan.
• Senioriteit helpt: Artsen in hun 3e jaar of hoger zijn eerder geneigd te zeggen dat ze binnenkort een artikel willen indienen. Misschien navigeren zij simpelweg makkelijker door het systeem.
• Genderkloof: Opvallend genoeg waren vrouwelijke arts-assistenten minder geneigd om momenteel aan een project te werken of een artikel te hebben gepubliceerd in vergelijking met hun mannelijke collega's. De studie suggereert dat dit door andere factoren kan komen, maar het is een signaal dat verder onderzoek behoeft.

De belangrijkste les

De belangrijkste les van dit artikel is dat je mensen niet simpelweg kunt vertellen om "harder te proberen" of "gemotiveerder te zijn". De artsen in Angola zijn al gemotiveerd. Het probleem is dat het systeem om hen heen niet is ingericht om hen te helpen slagen.

De auteurs suggereren dat om dit op te lossen, ziekenhuizen en scholen moeten stoppen met onderzoek te behandelen als een bijhobby en het moeten gaan behandelen als een echt onderdeel van de baan. Ze moeten artsen beschermde tijd geven, hen koppelen aan mentoren, en hen leren hoe ze gegevens analyseren en artikelen schrijven op een praktische manier. Als de omgeving verandert om hen te ondersteunen, suggereert het artikel dat de hoge interesse die deze artsen al hebben, eindelijk kan worden omgezet in echte, gepubliceerde wetenschap.

Kortom, de artsen hebben het hart van een wetenschapper; ze hebben alleen de instrumenten en de tijd nodig om dat te laten schitteren.