Does Context redefine the Helix? A Systematic Literature Review of the Quintuple Innovation Helix in Multiple International Contexts
Deze systematische literatuurstudie van 426 publicaties (2015–2025) onthult dat hoewel het Quintuple Innovation Helix-model duurzaamheid en digitale transformatie effectief integreert in innovatiesystemen, er significante methodologische en thematische divergenties bestaan tussen de Chinese wetenschap, die prioriteit geeft aan kwantitatieve efficiëntie en talentontwikkeling, en internationaal onderzoek, dat de nadruk legt op duurzaamheidstransities en theoretisch pluralisme, naast gedeelde beperkingen met betrekking tot machtsdynamiek en conceptuele operationalisering.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de moderne wereld vereist het oplossen van grote problemen zoals klimaatverandering of economische ongelijkheid meer dan alleen wetenschappers in een laboratorium of ingenieurs in een fabriek. Het vereist een gesprek tussen vele verschillende delen van de samenleving. Decennialang hebben experts geprobeerd te brengen hoe deze groepen met elkaar interageren aan de hand van een model dat de "Triple Helix" wordt genoemd. Dit idee suggereert dat innovatie plaatsvindt wanneer universiteiten, bedrijven en overheden samenwerken. Later voegden denkers een vierde groep toe: het maatschappelijk middenveld, dat bestaat uit het publiek, de media en gemeenschapsorganisaties. Dit breidde het perspectief uit om ook de stemmen van gewone mensen te betrekken. Nu is er een nieuw model opgekomen dat een vijfde, cruciaal element toevoegt: de natuurlijke omgeving zelf. Deze "Quintuple Innovation Helix" stelt dat de natuur niet slechts een decor is voor menselijke activiteiten of een hulpbron die gebruikt kan worden, maar een actieve partner die door onze vooruitgang wordt gevormd en deze ook vormgeeft. De vraag die onderzoekers vandaag de dag bezighoudt, is of dit vijfdelige model ons daadwerkelijk helpt bij het beheren van technologie en het oplossen van reële problemen, of dat het slechts een ingewikkelde manier is om hetzelfde oude te zeggen.
Een team van onderzoekers van universiteiten in de Verenigde Staten, China en Duitsland zette zich in om dit te beantwoorden door te kijken naar alles wat de afgelopen tien jaar over dit vijfdelige model is geschreven. Ze verzamelden 426 gepubliceerde studies en verdeelden deze in twee groepen: 105 artikelen uit internationale wetenschappelijke tijdschriften en 321 artikelen uit Chinese academische databases. Hun doel was om te zien hoe verschillende delen van de wereld deze gedachte gebruiken om innovatie te beheren, vooral naarmate kunstmatige intelligentie en digitale hulpmiddelen centraal komen te staan in ons leven. Wat zij vonden, was het verhaal van twee verschillende werelden die naar dezelfde kaart kijken, maar een ander landschap zien.
De internationale onderzoekers, die voornamelijk in het Engels schreven, richtten zich sterk op het grote plaatje van duurzaamheid. Ze gebruikten het model om te verkennen hoe samenlevingen kunnen overgaan naar groenere economieën, hoe steden leefbaarder kunnen worden gemaakt en hoe te waarborgen dat nieuwe technologieën de democratische waarden dienen. Hun werk hield vaak in dat ze met mensen praatten, gemeenschappen observeerden en ideeën testten in echte omgevingen zoals "living labs", waar onderzoekers en burgers samenwerken om lokale problemen op te lossen. Ze waren bijzonder geïnteresseerd in hoe de natuurlijke omgeving optreedt als een partner, en niet alleen als een slachtoffer van industriële groei. Ze keken ook nauwgezet naar hoe kunstmatige intelligentie in deze mix past, waarbij ze suggereerden dat slimme technologie verweven moet worden in de kern van hoe deze vijf groepen met elkaar communiceren, in plaats van slechts een hulpmiddel te zijn dat door één groep wordt gebruikt.
In contrast hiermee volgde de Chinese wetenschappelijke wereld een ander pad. De onderzoekers daar vertrouwden zwaar op grote datasets en wiskundige methoden om te meten hoe goed verschillende regio's presteerden. Zij behandelden het vijfdelige model als een manier om efficiëntie te berekenen, met vragen als: "Hoeveel innovatie produceert deze stad in vergelijking met haar investeringen?" en "Hoe goed werken universiteiten en lokale overheden samen om nieuw talent op te leiden?". Hoewel ze ook naar het milieu keken, lag hun primaire focus op economische groei, regionale ontwikkeling en het onderwijssysteem. Ze gebruikten het model om de beste combinaties van factoren te vinden die tot succes leiden, waarbij ze de natuurlijke wereld vaak behandelden als een variabele die beheerd moet worden voor optimale resultaten, in plaats van als een gelijkwaardige partner in het gesprek.
Ondanks deze verschillen waren beide groepen het over één belangrijk punt eens: het model is nuttig omdat het ons dwingt iedereen erbij te betrekken. Het zorgt ervoor dat wanneer een nieuwe technologie wordt ontwikkeld, we niet alleen vragen of het geld oplevert of technisch werkt, maar ook of het goed is voor de planeet en of het publiek het accepteert. De review liet zien dat het model leiders helpt om het hele plaatje te zien, waardoor zij voorkomen dat ze belangrijke stemmen missen, zoals die van lokale gemeenschappen of milieuorganisaties. De auteurs merkten echter ook op dat het model blinde vlekken heeft. Het gaat er vaak van uit dat iedereen prettig samenwerkt, waarbij het de realiteit negeert dat deze groepen soms conflicterende belangen hebben of dat sommige stemmen luider zijn dan andere. De papers bespraken zelden wie de macht heeft of hoe om te gaan met situaties waarin één groep probeert de anderen te domineren.
De studie belichtte ook een groeiend idee genaamd "QIH plus AI". Dit is een nieuwe manier van denken waarbij kunstmatige intelligentie niet alleen een onderwerp van studie is, maar een onderdeel van het systeem zelf. In dit visie fungeert AI als een brug die helpt om universiteiten, bedrijven, overheden, mensen en de natuur beter te laten communiceren en coördineren. De onderzoekers suggereren dat dit voor technologiebeheerders en beleidsmakers betekent dat zij moeten stoppen met het zien van AI als een apart instrument dat gereguleerd moet worden, en het moeten gaan zien als een centraal zenuwstelsel dat alle vijf de delen van de samenleving met elkaar verbindt.
Uiteindelijk kwam de review tot de conclusie dat hoewel het vijfdelige model een krachtige manier is om over innovatie na te denken, het nog steeds wordt verfijnd. De internationale gemeenschap zet in op een meer democratische en duurzame aanpak, terwijl de Chinese gemeenschap de vooruitgang stuurt met een focus op efficiëntie en meetbare groei. De auteurs geloven dat de toekomst van het beheren van technologie ligt in het combineren van deze sterke punten: het gebruiken van rigoureuze datamethoden om vooruitgang te volgen, terwijl de focus behouden blijft op rechtvaardigheid, duurzaamheid en de actieve rol van de natuurlijke wereld. Zij concluderen dat voor dit model echt te werken, we betere manieren nodig hebben om te meten hoe deze vijf groepen in de loop van de tijd met elkaar interageren en om de complexe machtsdynamiek te begrijpen die tussen hen bestaat, om zo te waarborgen dat de weg vooruit niet alleen efficiënt is, maar ook rechtvaardig en duurzaam voor iedereen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.