Does Context redefine the Helix? A Systematic Literature Review of the Quintuple Innovation Helix in Multiple International Contexts
Cette revue systématique de la littérature portant sur 426 publications (2015–2025) révèle que, bien que le modèle de l'Hélice de l'Innovation Quintuple intègre efficacement la durabilité et la transformation numérique dans les systèmes d'innovation, des divergences méthodologiques et thématiques significatives existent entre la recherche chinoise, qui privilégie l'efficacité quantitative et la formation des talents, et la recherche internationale, qui met l'accent sur les transitions durables et le pluralisme théorique, parallèlement à des limites partagées concernant les dynamiques de pouvoir et l'opérationnalisation conceptuelle.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde moderne, la résolution de problèmes majeurs tels que le changement climatique ou les inégalités économiques exige bien plus que la simple intervention de scientifiques en laboratoire ou d'ingénieurs en usine. Cela nécessite une conversation entre de nombreuses parties de la société. Pendant des décennies, des experts ont tenté de cartographier la manière dont ces groupes interagissent à l'aide d'un modèle appelé « Triple Hélice ». Cette idée suggère que l'innovation se produit lorsque les universités, les entreprises et les gouvernements travaillent ensemble. Plus tard, des penseurs ont ajouté un quatrième groupe : la société civile, qui comprend le public, les médias et les organisations communautaires. Cela a permis d'élargir la perspective pour inclure les voix des citoyens ordinaires. Aujourd'hui, un nouveau modèle a émergé en ajoutant un cinquième élément crucial : l'environnement naturel lui-même. Cette « Quintuple Hélice de l'Innovation » propose que la nature n'est pas seulement un décor pour l'activité humaine ou une ressource à exploiter, mais un partenaire actif qui façonne et est façonné par nos progrès. La question posée aux chercheurs aujourd'hui est de savoir si ce modèle à cinq parties nous aide réellement à gérer la technologie et à résoudre des problèmes concrets, ou s'il s'agit simplement d'une façon compliquée de dire les mêmes vieilles choses.
Une équipe de chercheurs issus d'universités des États-Unis, de Chine et d'Allemagne s'est donné pour mission de répondre à cela en examinant tout ce qui a été écrit sur ce modèle à cinq parties au cours des dix dernières années. Ils ont rassemblé 426 études publiées, en les divisant en deux groupes : 105 articles de revues internationales et 321 articles de bases de données académiques chinoises. Leur objectif était de voir comment différentes parties du monde utilisent cette idée pour gérer l'innovation, notamment à mesure que l'intelligence artificielle et les outils numériques deviennent centraux dans nos vies. Ce qu'ils ont découvert est l'histoire de deux monds différents regardant la même carte, mais voyant des paysages différents.
Les chercheurs internationaux, écrivant principalement en anglais, se sont concentrés massivement sur la vision globale de la durabilité. Ils ont utilisé le modèle pour explorer comment les sociétés peuvent effectuer une transition vers des économies plus vertes, comment rendre les villes plus vivables et comment garantir que les nouvelles technologies servent les valeurs démocratiques. Leurs travaux impliquaient souvent de parler aux gens, d'observer les communautés et de tester des idées dans des contextes réels comme des « laboratoires vivants » (living labs), où chercheurs et citoyens collaborent pour résoudre des problèmes locaux. Ils étaient particulièrement intéressés par la manière dont l'environnement naturel agit comme un partenaire, et non simplement comme une victime de la croissance industrielle. Ils ont également examiné de près la façon dont l'intelligence artificielle s'intègre dans ce mélange, suggérant que la technologie intelligente devrait être tissée dans la trame même de la communication entre ces cinq groupes, plutôt que d'être un simple outil utilisé par un seul groupe.
En revanche, la recherche chinoise a emprunté un chemin différent. Les chercheurs de là-bas se sont appuyés fortement sur de grands ensembles de données et des méthodes mathématiques pour mesurer la performance de différentes régions. Ils ont traité le modèle à cinq parties comme un moyen de calculer l'efficacité, en posant des questions telles que : « Quelle quantité d'innovation cette ville produit-elle par rapport à son investissement ? » et « Dans quelle mesure les universités et les gouvernements locaux travaillent-ils ensemble pour former de nouveaux talents ? ». Bien qu'ils aient pris en compte l'environnement, leur objectif principal portait sur la croissance économique, le développement régional et le système éducatif. Ils ont utilisé le modèle pour trouver les meilleures combinaisons de facteurs menant au succès, traitant souvent le monde naturel comme une variable à gérer pour obtenir des résultats optimaux plutôt que comme un partenaire égal dans la conversation.
Malgré ces différences, les deux groupes se sont accordés sur un point majeur : le modèle est utile car il nous oblige à inclure tout le monde. Il garantit que lorsqu'une nouvelle technologie est développée, nous ne demandons pas seulement si elle rapporte de l'argent ou si elle fonctionne techniquement, mais aussi si elle est bonne pour la planète et si le public l'accepte. L'examen a montré que le modèle aide les dirigeants à voir l'ensemble du tableau, empêchant ainsi d'ignorer des voix importantes, comme celles des communautés locales ou des groupes environnementaux. Cependant, les auteurs ont également noté que le modèle présente des angles morts. Il suppose souvent que tout le monde collabore de manière harmonieuse, ignorant la réalité selon laquelle ces groupes ont parfois des intérêts divergents ou que certaines voix sont plus fortes que d'autres. Les articles ont rarement discuté de la question de savoir qui détient le pouvoir ou comment gérer les situations où un groupe tente de dominer les autres.
L'étude a également mis en lumière une idée croissante appelée « QIH plus IA ». Il s'agit d'une nouvelle façon de penser où l'intelligence artificielle n'est pas seulement un sujet d'étude, mais une partie intégrante du système lui-même. Dans cette perspective, l'IA agit comme un pont qui aide les universités, les entreprises, les gouvernements, les citoyens et la nature à mieux communiquer et à mieux se coordonner. Les chercheurs suggèrent que, pour les gestionnaires de technologie et les décideurs politiques, cela signifie qu'ils doivent cesser de considérer l'IA comme un outil distinct à réguler pour commencer à la voir comme un système nerveux central qui connecte les cinq parties de la société.
En fin de compte, l'examen a conclu que, bien que le modèle à cinq parties soit un moyen puissant de penser l'innovation, il est encore en phase de perfectionnement. La communauté internationale pousse pour une approche plus démocratique et durable, tandis que la communauté chinoise progresse avec un accent mis sur l'efficacité et la croissance mesurable. Les auteurs estiment que l'avenir de la gestion de la technologie réside dans la combinaison de ces forces : utiliser les méthodes de données rigoureuses pour suivre les progrès tout en gardant l'accent sur l'équité, la durabilité et le rôle actif du monde naturel. Ils concluent que, pour que ce modèle fonctionne véritablement, nous avons besoin de meilleures façons de mesurer comment ces cinq groupes interagissent au fil du temps et de comprendre les dynamiques de pouvoir complexes qui existent entre eux, afin de garantir que la voie à suivre ne soit pas seulement efficace, mais aussi juste et durable pour tous.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.