Does Context redefine the Helix? A Systematic Literature Review of the Quintuple Innovation Helix in Multiple International Contexts
426件の出版物（2015年–2025年）を対象としたこの系統的文献レビューは、クインテット・イノベーション・ヘリックス・モデルがサステナビリティとデジタルトランスフォーメーションをイノベーション・システムへと効果的に統合している一方で、定量的効率性と人材育成を優先する中国の研究と、サステナビリティへの移行と理論的多様性を強調する国際的な研究との間に、手法およびテーマにおける重大な相違が存在すること、ならびに権力構造と概念の操作化に関する共通の限界が存在することを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
現代社会において、気候変動や経済的不平等といった大きな問題を解決するには、研究室にいる科学者や工場にいる技術者以上のものが必要です。それは、社会の多くの異なる部分の間での対話を必要とします。数十年にわたり、専門家たちは「トリプル・ヘリックス（三重螺旋）」と呼ばれるモデルを用いて、これらのグループがいかに相互作用するかをマッピングしようとしてきました。この概念は、大学、企業、そして政府が協力するときにイノベーションが起こることを示唆しています。その後、思想家たちは第四のグループとして、市民社会（一般市民、メディア、コミュニティ組織を含む）を加えました。これにより、普通の人々の声を含めることで、視点が拡大されました。現在、新たなモデルが登場し、第五の極めて重要な要素である「自然環境」そのものを加えています。この「クインテプル・イノベーション・ヘリックス（五重螺旋イノベーション）」は、自然とは単なる人間活動の背景や利用される資源ではなく、私たちの進歩を形作り、また私たちによって形作られる「能動的なパートナー」であることを提唱しています。今日の研究者が直面している問いは、この五部構成のモデルが実際にテクノロジーを管理し現実世界の課題を解決するのに役立っているのか、それとも単に以前と同じことを複雑に言っているだけなのか、という点です。
アメリカ、中国、ドイツの大学に所属する研究チームは、この答えを見出すために、過去10年間にわたってこの五部構成モデルについて書かれたあらゆる文献を調査することにしました。彼らは426件の発表済み研究を集め、それらを国際的な学術誌からの論文105件と、中国の学術データベースからの論文321件の2つのグループに分けました。彼らの目的は、人工知能やデジタルツールが私たちの生活の中心となる中で、世界各地がこの概念をイノベーションの管理にどのように活用しているかを明らかにすることでした。彼らが発見したのは、同じ地図を見ながらも、異なる風景を見ている二つの異なる世界の話でした。
主に英語で執筆している国際的な研究者たちは、サステナビリティ（持続可能性）という大きな全体像に重点を置いていました。彼らは、社会がいかにしてよりグリーンな経済へと移行できるか、いかにして都市をより住みやすくできるか、そしていかにして新しいテクノロジーが民主的な価値観に資するものにできるかを探求するために、このモデルを使用しました。彼らの研究は、人々との対話、コミュニティの観察、そして研究者と市民が地域の問題を解決するために協力する「リビング・ラボ」のような現実世界の環境でのアイデアの検証を伴うことが多くありました。彼らは特に、自然環境がいかに産業成長の犠牲者ではなく、パートナーとして機能するかという点に関心を寄せていました。また、人工知能がこの混合の中にどのように適合するかについても詳しく検討し、スマート・テクノロジーは単に一つのグループが使用する道具としてではなく、これら五つのグループが互いに話し合うための構造そのものに織り込まれるべきであると示唆しました。
対照的に、中国の研究界は異なる道を歩んでいました。中国の研究者たちは、さまざまな地域がどの程度のパフォーマンスを発揮しているかを測定するために、大規模なデータセットと数学的手法に大きく依存していました。彼らはこの五部構成モデルを効率を算出するための手段として扱い、「この都市は投資に対してどれほどのイノベーションを生み出しているのか？」「大学と地方政府は新しい人材を育成するためにいかにうまく連携しているのか？」といった問いを投げかけました。彼らも環境については見てはいましたが、主な焦点は経済成長、地域開発、そして教育制度にありました。彼らは、成功をもたらす要因の最適な組み合わせを見つけ出すためにこのモデルを使用しており、そこでは自然界は対話における対等なパートナーというよりも、最適化のために管理されるべき変数として扱われることが多々ありました。
こうした違いはあるものの、両グループは一つの大きな点において一致していました。それは、このモデルは「すべての人々を含めること」を強いるため、有用であるということです。このモデルは、新しいテクノロジーが開発される際、それが利益を生むか、あるいは技術的に機能するかだけでなく、それが地球にとって良いものか、そして公衆に受け入れられるものか、ということを問うようにさせます。レビューによれば、このモデルはリーダーたちが全体像を把握するのを助け、地域のコミュニティや環境団体といった重要な声を漏らしてしまうことを防いでくれます。しかし、著者らはまた、このモデルには「盲点」があることも指摘しています。このモデルはしばしば、全員が幸福に協力し合っていることを前提としており、これらのグループが時に相反する利害関係を持っていたり、あるいは一部の声が他の声よりも大きかったりするという現実を無視しています。論文の中で、誰が権力を持っているのか、あるいは一つのグループが他のグループを支配しようとする状況をどう扱うべきかについては、ほとんど議論されていませんでした。
また、本研究は「QIH plus AI（AIを付加したQIH）」と呼ばれる高まりつつある概念についても強調しました。これは、人工知能を単なる研究対象としてではなく、システム自体の一部として捉える新しい考え方です。この視点では、AIは大学、企業、政府、人々、そして自然がより良くコミュニケーションを取り、調整を行うための「架け橋」として機能します。研究者たちは、テクノロジーの管理者や政策立案者に対し、AIを規制すべき独立したツールとして考えるのではなく、社会のこれら五つの部分を繋ぐ「中枢神経系」として捉え始める必要があると示唆しています。
結局のところ、このレビューは、五部構成モデルはイノベーションを考えるための強力な方法ではあるものの、依然として洗練の過程にあることを明らかにしました。国際社会はより民主的で持続可能なアプローチを推進しており、一方で中国のコミュニティは効率性と測定可能な成長に焦点を当てて前進しています。著者らは、テクノロジーを管理する未来は、これらの強みを組み合わせることにあると考えています。つまり、進捗を追跡するための厳格なデータ手法を用いつつ、公平性、持続可能性、そして自然界の能動的な役割に焦点を当て続けることです。彼らは、このモデルが真に機能するためには、これら五つのグループが時間の経過とともにどのように相互作用するかを測定するより優れた方法が必要であり、また、彼らの間に存在する複雑な権力関係を理解する必要があると結論付けています。それによって、進むべき道が単に効率的なだけでなく、すべての人にとって公正で持続可能なものであることを確実にする必要があるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。