Start-up certification and prices: Evidence from markups and a statutory expiry in Italy
Dit artikel analyseert Italiaanse gegevens om tot de conclusie te komen dat hoewel gecertificeerde innovatieve start-ups aanvankelijk lagere marges vertonen dan gewone mkb-bedrijven, dit verschil wordt gedreven door de selectie van inherent efficiëntere bedrijven in plaats door de certificeringsstatus zelf, aangezien het verlies van certificering door wettelijke verval geen causaal effect heeft op de prijsstelling.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van het bedrijfsleven wordt het succes van een bedrijf vaak gemeten aan de hand van hoeveel geld het overhoudt nadat de rekeningen zijn betaald. Economen noemen dit de "markup" (marge), het verschil tussen wat een bedrijf vraagt voor zijn product en wat het kost om het te maken. Deze kloof is meer dan alleen een getal op een spreadsheet; het onthult of een bedrijf krachtig genoeg is om hoge prijzen vast te stellen of dat het simpelweg efficiënt werkt. Overheden proberen nieuwe, innovatieve bedrijven vaak te helpen groeien door hen speciale voordelen te geven, zoals belastingvoordelen, gemakkelijker toegang tot leningen en vrijstellingen van bepaalde kosten. De logica is dat de overheid door de kosten voor deze jonge bedrijven te verlagen, hen helpt te overleven en te concurreren. Er blijft echter een kritische vraag bestaan: verandert deze hulp daadwerkelijk de prijzen die deze bedrijven aan hun klanten vragen? Als een overheid de kosten van een bedrijf verlaagt, wordt die besparing dan doorgegeven aan de koper in de vorm van een lagere prijs, of houdt het bedrijf de besparing als extra winst?
Een team onderzoekers in Italië zette zich schouder aan schouder om deze vraag te beantwoorden door te kijken naar een specifiek overheidsprogramma dat is ontworpen voor innovatieve start-ups. Italië heeft een wet die een speciale status verleent aan nieuwe, innovatieve bedrijven, waardoor zij een pakket aan financiële voordelen krijgen. Deze status is niet permanent; deze vervalt automatisch precies vijf jaar nadat een bedrijf is opgericht. Deze vaste deadline creëert een uniek natuurlijk experiment. Omdat het einde van de voordelen wettelijk is vastgesteld en niet afhangt van de eigen keuzes van het bedrijf, kunnen onderzoekers observeren wat er met de prijsstelling van een bedrijf gebeurt op het moment dat de ondersteuning wegvalt. Door duizenden bedrijfsgegevens gedurende bijna een decennium te bestuderen, konden de onderzoekers zien of het wegvallen van deze overheidsvoordelen ervoor zorgde dat prijzen omhoog gingen, omlaag gingen of precies hetzelfde bleven.
De studie richtte zich op een enorme dataset van meer dan 76.000 jaarlijkse gegevens van bijna 12.000 Italiaanse bedrijven. De onderzoekers vergeleken drie groepen: bedrijven die de speciale status van innovatieve start-up hadden, bedrijven die waren afgestudeerd naar een iets minder exclusieve status als "innovatief klein bedrijf", en gewone kleine bedrijven die nooit speciale behandeling hadden ontvangen. Ze berekenden de marge voor elk bedrijf door hun financiële overzichten te analyseren, waarbij ze keken naar hoeveel omzet ze maakten in vergelijking met de kosten van de materialen en diensten die ze kochten. Het eerste wat ze ontdekten, was dat de bedrijven met de speciale status inderdaad lagere prijzen vroegen dan gewone bedrijven. Dit verschil kwam echter niet doordat het overheidsprogramma de manier waarop die bedrijven hun goederen beprijzen veranderde. In plaats daarvan waren de lagere prijzen een teken van wie zich in de eerste plaats voor het programma had aangemeld. De bedrijven die zich registreerden, waren al kleiner, jonger en gaven een groter deel van hun omzet uit aan het kopen van materialen van anderen. Het overheidslabel identificeerde simpelweg een groep bedrijven die al anders opereerden, in plaats van hen te transformeren.
Het meest onthullende deel van het onderzoek kwam toen de bedrijven hun vijfjarige deadline bereikten en hun speciale status verloren. Als de overheidssteun de prijzen laag had gehouden door de kosten te verlagen, zou men verwachten dat de prijzen zouden stijgen zodra die voordelen verdwenen. Omgekeerd, als het label de klanten een signaal van hoge kwaliteit had gegeven, zou het verliezen ervan de prijzen kunnen dwingen te dalen. De gegevens lieten echter niets van beide zien. Gemiddeld genomen, wanneer een bedrijf zijn start-upstatus verloor, veranderde de prijsstelling niet. De onderzoekers gebruikten een specifieke juridische verlenging die in 2020 werd toegekend, waarbij de deadline voor sommige groepen met één jaar werd verschoven, om te bevestigen dat dit gebrek aan verandering niet louter een toeval van de timing was. Zelfs toen ze nauwkeurig keken naar het moment waarop de status verliep, bleven de marges van de bedrijven vlak. Dit suggereert dat de overheidssteun niet werd gebruikt om prijzen te manipuleren of om extra winstmarges te creëren die zonder hulp van de staat zouden verdwijnen.
Het verhaal is echter niet overal uniform. Wanneer de onderzoekers de bedrijven groepeerden op basis van hoe ze daadwerkelijk opereerden — waarbij ze onderscheid maakten tussen bedrijven die zwaar leunden op machines en grondstoffen en bedrijven die vooral leunden op menselijk talent en ontwikkeling — vonden ze een verborgen patroon. Voor bedrijven die zware gebruikers waren van vaste activa en materialen, zorgde het verlies van de speciale status ervoor dat hun marges licht daalden, met ongeveer vijf tot zes procent. Voor andere soorten bedrijven had de verandering geen effect. Dit geeft aan dat de overheidsvoordelen de kosten voor sommige specifieke soorten bedrijven wel degelijk verlaagden, maar dat voor het gemiddelde bedrijf de verwijdering van de status geen meetbare impact had op de prijs die zij vroegen. Het algemene resultaat was een mix van kleine dalingen en geen veranderingen die elkaar ophieven, wat leidde tot de schijn van geen effect.
De onderzoekers testten hun bevindingen ook met geavanceerde computermethoden om er zeker van te zijn dat ze geen complexe patronen hadden gemist. Ze gebruikten machine learning-tools om te controleren of de eenvoudige wiskundige modellen die ze gebruikten iets belangrijks over het hoofd hadden gezien. Deze tools bevestigden dat de belangrijkste conclusie correct was: het overheidslabel veranderde de manier waarop bedrijven hun prijzen bepaalden niet fundamenteel. De tools lieten ook zien dat de interne structuur van een bedrijf, zoals hoeveel het aan personeel versus materialen uitgaf, veel van de variatie in prijsstelling verklaarde, maar dat de overheidsstatus zelf niet de drijfveer was. De studie concludeert dat het Italiaanse programma succesvol jonge, input-intensieve bedrijven heeft geïdentificeerd en hen heeft geholpen met financiering en overleving, maar dat het de marge die zij op hun verkopen maakten niet heeft veranderd. De voordelen werden op een manier geabsorbeerd die niet zichtbaar was in het uiteindelijke prijskaartje, wat bewijst dat een publiek label dat aan een bedrijf wordt gehecht, in tegenstelling tot een label dat aan een product wordt gehecht, zeer weinig macht heeft om te veranderen wat dat bedrijf in rekening brengt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.