Start-up certification and prices: Evidence from markups and a statutory expiry in Italy
Diese Arbeit analysiert italienische Daten, um zu dem Schluss zu kommen, dass zertifizierte innovative Start-ups anfangs zwar geringere Aufschläge als gewöhnliche KMU aufweisen, dieser Unterschied jedoch durch die Auswahl inhärent effizienterer Unternehmen und nicht durch den Zertifizierungsstatus selbst bedingt ist, da der Verlust der Zertifizierung aufgrund des gesetzlichen Ablaufs keinen kausalen Effekt auf die Preisgestaltung hat.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der Wirtschaft wird der Erfolg eines Unternehmens oft daran gemessen, wie viel Geld es nach Bezahlung seiner Rechnungen behält. Ökonomen nennen dies den „Markup“ (Aufschlag), die Differenz zwischen dem Preis, den ein Unternehmen für sein Produkt verlangt, und den Kosten, die für die Herstellung anfallen. Diese Spanne ist mehr als nur eine Zahl in einer Kalkulationstabelle; sie offenbart, ob ein Unternehmen mächtig genug ist, hohe Preise festzusetzen, oder ob es lediglich effizient arbeitet. Regierungen versuchen oft, neue, innovative Unternehmen durch Sonderleistungen wie Steuervergünstigungen, leichteren Zugang zu Krediten und Befreiungen von bestimmten Gebühren beim Wachsen zu unterstützen. Die Logik dahinter ist, dass die Regierung durch die Senkung der Kosten für diese jungen Firmen deren Überleben und Wettbewerbsfähigkeit sichert. Es bleibt jedoch eine kritische Frage: Verändert diese Hilfe tatsächlich die Preise, die diese Unternehmen ihren Kunden berechnen? Wenn eine Regierung die Kosten eines Unternehmens senkt, wird diese Ersparnis an den Käufer in Form eines niedrigeren Preises weitergegeben, oder behält das Unternehmen die Ersparnis als zusätzlichen Gewinn?
Ein Forscherteam in Italien ging dieser Frage nach, indem es ein spezielles Regierungsprogramm untersuchte, das auf innovative Start-ups ausgerichtet ist. Italien hat ein Gesetz, das neuen, innovativen Unternehmen einen Sonderstatus gewährt und ihnen ein Paket an finanziellen Vorteilen bietet. Dieser Status ist nicht permanent; er erlischt automatisch genau fünf Jahre nach der Gründung des Unternehmens. Diese feste Frist schafft ein einzigartiges natürliches Experiment. Da das Ende der Vergünstigungen gesetzlich festgelegt ist und nicht durch die eigenen Entscheidungen des Unternehmens bestimmt wird, können Forscher beobachten, was mit der Preisgestaltung eines Unternehmens in dem Moment geschieht, in dem die Unterstützung wegfällt. Durch die Untersuchung tausender Unternehmensdatensätze über fast ein Jahrzehnt hin konnte die Forschergruppe feststellen, ob das Wegfallen dieser staatlichen Vergünstigungen dazu führte, dass die Preise stiegen, sanken oder exakt gleich blieben.
Die Studie konzentrierte sich auf einen massiven Datensatz von über 76.000 Jahresdatensätzen von fast 12.000 italienischen Unternehmen. Die Forscher verglichen drei Gruppen: Unternehmen, die den Sonderstatus eines innovativen Start-ups innehatten, solche, die zu einem etwas weniger exklusiven Status als „innovatives kleines Unternehmen“ aufgestiegen waren, und gewöhnliche kleine Unternehmen, die niemals eine Sonderbehandlung erhalten hatten. Sie berechneten den Markup für jedes Unternehmen, indem sie deren Jahresabschlüsse analysierten und untersuchten, wie viel Umsatz sie erzielten im Vergleich zu den Kosten für die Materialien und Dienstleistungen, die sie einkauften. Das Erste, was sie fanden, war, dass die Unternehmen mit dem Sonderstatus in der Tat niedrigere Preise als gewöhnliche Unternehmen verlangten. Dieser Unterschied lag jedoch nicht darin begründet, dass das Regierungsprogramm die Art und Weise veränderte, wie diese Unternehmen ihre Waren bepreisten. Vielmehr waren die niedrigeren Preise ein Zeichen dafür, wer sich überhaupt für das Programm beworben hatte. Die Unternehmen, die sich registrierten, waren bereits kleiner, jünger und gaben einen größeren Teil ihres Umsatzes für den Einkauf von Materialien von Dritten aus. Das staatliche Label identifizierte lediglich eine Gruppe von Firmen, die ohnehin schon anders operierten, anstatt sie zu transformieren.
Der aufschlussreichste Teil der Forschung ergab sich, als die Unternehmen die Fünfjahresfrist erreichten und ihren Sonderstatus verloren. Wenn das Regierungsprogramm die Preise niedrig gehalten hätte, indem es die Kosten senkte, würde man erwarten, dass die Preise steigen, sobald diese Vorteile wegfallen. Umgekehrt, wenn das Label den Kunden eine hohe Qualität signalisiert hätte, hätte der Verlust des Status die Preise möglicherweise gedrückt. Die Daten zeigten keines von beidem. Im Durchschnitt änderte sich die Preisgestaltung der Unternehmen überhaupt nicht, wenn sie ihren Start-up-Status verloren. Die Forscher nutzten eine spezifische gesetzliche Verlängerung aus dem Jahr 2020, die die Frist für bestimmte Gruppen um ein Jahr nach hinten verschob, um zu bestätigen, dass dieser mangelnde Wandel nicht bloß ein Zufall der Zeitplanung war. Selbst wenn sie den Moment des Ablaufs des Status genau betrachteten, blieben die Markups der Unternehmen unverändert. Dies deutet darauf hin, dass die staatliche Unterstützung nicht dazu verwendet wurde, die Preise zu manipulieren oder zusätzliche Gewinnmargen zu schaffen, die ohne die Hilfe des Staates verschwinden würden.
Die Geschichte ist jedoch nicht einheitlich. Als die Forscher die Unternehmen nach ihrer tatsächlichen Arbeitsweise gruppierten – indem sie zwischen solchen unterschieden, die stark auf Maschinen und Rohstoffe angewiesen waren, und solchen, die hauptsächlich auf menschliches Talent und Entwicklung setzten – fanden sie ein verborgenes Muster. Für Unternehmen, die intensive Nutzer von Anlagevermögen und Materialien waren, führte der Verlust des Sonderstatus dazu, dass ihre Markups leicht um etwa fünf bis sechs Prozent sanken. Für andere Arten von Unternehmen hatte die Änderung keine Auswirkungen. Dies deutet darauf hin, dass die staatlichen Vorteile die Kosten für bestimmte Arten von Unternehmen tatsächlich senkten, aber für das Durchschnittsunternehmen die Entfernung des Status keinen messbaren Einfluss auf den von ihnen verlangten Preis hatte. Das Gesamtergebnis war eine Mischung aus kleinen Rückgängen und unveränderten Werten, die sich gegenseitig aufhoben, was zu dem Anschein führte, dass es gar keinen Effekt gab.
Die Forscher testeten ihre Ergebnisse auch mithilfe fortgeschrittener Computermethoden, um sicherzustellen, dass sie keine komplexen Muster übersehen hatten. Sie nutzten Machine-Learning-Tools, um zu prüfen, ob die von ihnen verwendeten einfachen mathematischen Modelle etwas Wichtiges vernachlässigt hatten. Diese Werkzeuge bestätigten, dass die Hauptschlussfolgerung korrekt war: Das staatliche Label veränderte die Art und Weise, wie Unternehmen ihre Preise festsetzten, nicht grundlegend. Die Tools zeigten zwar, dass die interne Struktur eines Unternehmens, wie etwa die Ausgaben für Personal im Verhältnis zu Materialien, viel von der Variation der Preise erklärte, aber der staatliche Status selbst war nicht der Treiber. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass das italienische Programm junge, input-intensive Firmen erfolgreich identifiziert und ihnen bei der Finanzierung und dem Überleben geholfen hat, aber die Gewinnmarge ihrer Verkäufe nicht verändert hat. Die Vorteile wurden auf eine Weise absorbiert, die sich nicht im Endpreis niederschlug, was beweist, dass ein öffentliches Label, das an ein Unternehmen angeheftet wird, im Gegensatz zu einem Label, das an ein Produkt gebunden ist, sehr wenig Macht besitzt, die Preisgestaltung dieses Unternehmens zu beeinflussen.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.