Validation of Software-Based Hearing Tests Against Clinical Audiometry
Deze transversale validatiestudie vond dat hoewel de Apple Health gehoortestapplicatie een hoge nauwkeurigheid en gebruiksgemak vertoonde dat vergelijkbaar is met klinische audiometrie bij midden- tot hoge frequenties, de MiMi-applicatie significante afwijkingen vertoonde, wat de variabele betrouwbaarheid van consumentensoftware-gebaseerde gehoortests benadrukt.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Horen is een stil gesprek tussen de wereld en de hersenen, een proces dat steunt op delicate structuren in het oor om geluidsgolven te vertalen naar betekenis. Wanneer dit systeem hapert, is het resultaat gehoorverlies, een aandoening die meer dan 1,5 miljard mensen wereldwijd treft. Decennialang was de enige manier om de omvang van dit verlies te meten via een klinische test genaamd audiometrie. Deze gouden standaardprocedure vereist dat een persoon in een stille kamer zit, een speciale koptelefoon draagt en op een knop drukt telkens wanneer hij of zij een reeks piepjes op verschillende toonhoogtes hoort. Hoewel accuraat, vereist deze methode dure apparatuur, een getrainde technicus en een gecontroleerde omgeving, waardoor het voor veel mensen moeilijk toegankelijk is voor regelmatige controles.
In de afgelopen jaren heeft de opkomst van smartphones een eenvoudigere oplossing beloofd. Apps beweren nu het gehoor te testen met behulp van de luidsprekers van het apparaat of verbonden draadloze oordopjes, wat een snelle, gratis en privé manier biedt om de oren te controleren. Maar een cruciale vraag blijft: kan een test die wordt uitgevoerd in een rumoerige woonkamer met consumentenkoptelefoons even goed vertrouwd worden als een test die in een dokterskamer wordt gedaan? Een team onderzoekers aan de Medische Universiteit van Gdańsk in Polen zette zich ermee in beeld om dit te beantwoorden door twee populaire gehoorapps te testen tegenover de klinische standaard. Ze wilden weten of deze digitale hulpmiddelen betrouwbaar gehoorverlies konden opsporen of dat ze slechts aan het gokken waren.
De studie omvatte zesenveertig volwassenen die vrijwillig deelnamen aan drie verschillende gehooraankomsten in één sessie. Eerst ondergingen zij de traditionele test met een gekalibreerde medische audiometer, het referentiepunt waartegen alle andere methoden worden beoordeeld. Vervolgens gebruikten zij de Apple Hearing Test, een app die in iPhones is ingebouwd en werkt met Apple's AirPods Pro II. Ten slotte probeerden zij de MiMi Hearing Test, een aparte applicatie die beschikbaar is in de App Store en zeer hoog wordt gewaardeerd door gebruikers. Om eerlijkheid te garanderen, controleerden de onderzoekers de omgeving zo veel mogelijk door de achtergrondruis te monitoren en ervoor te zorgen dat de deelnemers gezonde oren hadden zonder blokkades of infecties. De volgorde van de tests werd gerandomiseerd zodat de sequentie de resultaten niet zou beïnvloeden.
De bevindingen toonden een duidelijke splitsing in prestaties tussen de twee apps. De Apple Hearing Test toonde een opmerkelijk vermogen om de klinische machine te evenaren, maar alleen voor specifieke geluiden. Bij het testen van hogere tonen, van 2.000 Hz tot 8.000 Hz, was het resultaat van de app bijna identiek aan dat van het medische apparaat, met verschillen die zo klein waren dat ze als verwaarloosbaar werden beschouwd. Echter, bij lagere tonen had de app moeite. De app rapporteerde consequent dat deelnemers geluiden konden horen die eigenlijk zachter waren dan ze werkelijk waren, waarbij de gehoordrempel bij de laagste geteste frequenties met wel 6,1 decibel werd onderschat. Dit suggereert dat hoewel de app uitstekend is voor het detecteren van hoogfrequent gehoorverlies, deze een vals gevoel van veiligheid kan geven met betrekking tot laagfrequent gehoor.
In contrast hiermee gedroeg de MiMi Hearing Test zich anders. In plaats van het gehoorvermogen te onderschatten, overschatte de app consequent de moeilijkheid van het horen. Over bijna elke geteste frequentie heen, vertelde de app de deelnemers dat ze hardere geluiden nodig hadden om te horen dan de medische machine aangaf. Het verschil was significant; de app suggereerde dat de gehoordrempels tot wel 7,9 decibel hoger lagen dan de werkelijkheid in het middenbereik van de frequenties. Deze systematische fout betekent dat de app eerder een persoon als iemand met gehoorverlies zal aanmerken terwijl diegene in werkelijkheid perfect kan horen, wat potentieel kan leiden tot onnodige bezorgdheid of vervolgbezoeken.
Buiten de cijfers om vroegen de onderzoekers de deelnemers hoe zij over elke ervaring dachten. De resultaten hiervan waren veelzeggend. Wanneer gevraagd werd naar welke test zij het meest vertrouwden, wees de meerderheid naar de klinische audiometer, gevolgd door de Apple-app, waarbij de MiMi-app de laagste scores voor betrouwbaarheid kreeg. Echter, wanneer gevraagd werd naar gemak, nam de Apple-app de leiding. Deelnemers vonden het de makkelijkste en meest aangename methode om te gebruiken, waarschijnlijk omdat het direct geïntegreerd is in een apparaat dat ze al dagelijks bij zich dragen en gebruiken. De MiMi-app werd gezien als matig handig, terwijl de klinische machine, hoewel vertrouwd, als de minst handige optie werd beschouwd.
De studie concludeert dat hoewel deze softwaregebaseerde tests nog niet klaar zijn om de professionele audiometer te vervangen voor het stellen van medische diagnoses, ze een waardevolle rol kunnen spelen. De Apple Hearing Test lijkt in het bijzonder een sterk hulpmiddel te zijn voor voorlopige screening, vooral voor het detecteren van hoogfrequent gehoorverlies, wat vaak het eerste teken is van leeftijdsgebonden achteruitgang. De nauwkeurigheid in de hogere bereiken en het gebruiksgemak maken het een praktische optie voor mensen om hun gehoorgezondheid thuis te monitoren. De MiMi-app, hoewel populair, vertoonde grotere fouten die het minder betrouwbaar maken voor precieze metingen. Uiteindelijk dienen deze apps het beste als een eerste stap, een manier om bewustzijn te creëren en degenen die mogelijk hun gehoor verliezen aan te sporen om een professionele evaluatie te zoeken, in plaats van als een definitief oordeel over hun auditieve gezondheid.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.