The Classroom Enactment of PISA-Aligned Curriculum Reform in Indonesian Textbooks
Deze kwalitatieve casestudy onthult dat hoewel Indonesische leerkrachten van groep V het nieuwe, op PISA is afgestemde *Bergerak Bersama 2024*-leerboek als waardevol beschouwen, zij de taken met hogere-orde competenties tijdens de klassikale uitvoering systematisch vereenvoudigen of weglaten vanwege structurele beperkingen zoals tijdgebrek en een gebrek aan middelen, wat resulteert in een aanzienlijke kloof tussen de beoogde curriculumdoelen en de feitelijke onderwijspraktijk.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de Indonesische regering voor als een meesterkok die zojuist een gloednieuw, wereldklasse receptenboek heeft ontworpen genaamd Bergerak Bersama (Samen Vooruitgaan). Dit receptenboek is gemaakt met een specifiek doel: om studenten te leren koken als de beste chefs ter wereld (gebaseerd op de internationale PISA-standaarden), met de focus op creativiteit, probleemoplossend vermogen en het gebruik van echte ingrediënten, in plaats van alleen maar oude recepten uit het hoofd te leren.
Deze studie is als een voedselcriticus die een keuken in een klein stadje bezoekt om te zien hoe de lokale koks (Groep 5-leraren) dit nieuwe receptenboek daadwerkelijk gebruiken in hun dagelijkse service.
Hier is wat de onderzoekers hebben gevonden, uitgelegd in eenvoudige termen:
1. De koks houden van het boek, maar hebben voorbehouden (Selectief vertrouwen)
De leraren vonden het nieuwe receptenboek over het algemeen erg mooi. Ze vonden dat het er prachtig uitzag, betere afbeeldingen had en interessantere verhalen bevatte dan de oude boeken. Ze vonden het een grote stap voorwaarts.
Hun vertrouwen was echter "selectief", zoals een voedselcriticus die dol is op de voorgerechten, maar vindt dat het hoofdgerecht wat zwak is.
- Maatschappijleer & Taal: De leraren vonden deze secties geweldig. De recepten voelden dicht bij het leven van de studenten en moedigden hen aan om na te denken en hun mening te delen.
- Wiskunde: De leraren vonden deze sectie nog te veel lijken op het "oude boek". Ze vonden dat het te veel repetitieve oefeningen en formules bevatte, en te weinig van de creatieve, real-world probleemoplossing die het nieuwe curriculum beloofde.
- Het "Fit"-probleem: Eén leraar merkte op dat hoewel de recepten chic waren, sommige van de "ingrediënten" (de basisvaardigheden van de studenten) nog niet klaar waren voor deze gerechten. Als de studenten niet goed konden lezen of basisvermenigvuldigen, werkten de chique recepten simpelweg verwarrend.
2. De "Keukenrealiteit" versus het Recept (Adaptieve uitvoering)
De studie toonde aan dat geen enkele leraar het receptenboek pagina voor pagina volgde. In plaats daarvan handelden zij als chefs die een recept moeten aanpassen op basis van wat ze in de voorraadkast hebben en hoe hongerig de klanten zijn. Ze gebruikten drie hoofdstrategieën:
- Verrijking (Smaak toevoegen): Eén leraar hield het recept aan, maar voegde lokale voorbeelden toe (zoals de studenten laten praten over hun eigen dorpsmarkt) om het beter te laten beklijven. Dit hield het hoogwaardige denkproces levend.
- Substitutie (Ingrediënten vervangen): Een andere leraar vond de oefeningen in het boek, vooral bij wiskunde, te uniform. Zij gooiden de oefeningen uit het boek weg en maakten eigen opdrachten of zocht ze online om beter aan te sluiten bij hun studenten.
- Vereenvoudiging (Het niveau verlagen): Een derde leraar, bang dat de studenten de draad kwijtraakten, nam de complexe, open vragen uit het boek en brak deze af tot kleine, simpele "ja-of-nee"-vragen.
De Grote Catch: De onderzoekers merkten een verontrustend patroon op. De onderdelen van het receptenboek die het meest in lijn waren met de wereldwijde PISA-standaarden (de open, creatieve probleemoplossende taken), waren juist de onderdelen die het vaakst werden aangepast, vereenvoudigd of overgeslagen. De "makkelijke" delen werden gevolgd, maar de "moeilijke, belangrijke" delen werden vaak afgezwakt.
3. De keuken is te klein en te druk (Structurele frictie)
Waarom moesten de leraren de recepten aanpassen? Dat kwam niet omdat ze niet wilden koken met de chique gerechten. Het kwam omdat de keuken kapot was. De studie identificeerde vier obstakels:
- De Timer: De nieuwe recepten vereisen langzame, zorgvuldige bereiding (exploratie en discussie), maar de schoolbel gaat elke 35 minuten. Leraren moesten kiezen: het lesplan afmaken of de studenten laten exploreren? Ze kozen vaak voor het afmaken van het lesplan.
- De Menigte: Klassen hebben 30+ studenten met zeer uiteenlopende vaardigheidsniveaus. Sommige studenten zijn klaar voor het chique gerecht; anderen leren nog hoe ze uien moeten snijden. Het boek ging ervan uit dat iedereen op hetzelfde niveau zat, wat niet waar was.
- De Examenval: Hoewel het nieuwe curriculum zegt dat "het proces belangrijker is dan de cijfers", testen de eindexamens nog steeds geheugen en feitenkennis. Leraren voelden zich gedwongen om te doceren voor het examen, in plaats van voor het nieuwe, creatieve boek.
- Ontbrekende Gereedschappen: Sommige recepten vereisten internettoegang of speciale hulpmiddelen die de school niet had.
4. De koks helpen elkaar (Collegiale vindingrijkheid)
Ondanks de kapotte keuken gaven de leraren niet op. Ze vormden een steunnetwerk.
- De "Potluck" (KKG): Ze kwamen elke twee weken samen om hun eigen aangepaste recepten, werkbladen en ideeën te delen.
- Het "Plan B": Ze maakten gedeelde digitale mappen aan met extra materiaal om de gaten in het officiële boek op te vullen.
- De Goedkeuring van de Manager: De directeur gaf hen de ruimte door te zeggen: "Het boek is een gids, geen heilige regel." Deze toestemming gaf hen het vertrouwen om de lessen aan te passen aan de behoeften van hun studenten.
De Kernboodschap
De studie concludeert dat de kloof tussen het bedoelde curriculum (het chique receptenboek) en de werkelijke klaservaring niet komt doordat de leraren lui zijn of het nieuwe systeem niet begrijpen.
In plaats daarvan is het een structureel probleem. Je kunt een chef een Michelinster-recept geven, maar als het fornuis kapot is, de keuken te klein is, de timer te kort is en de klanten alleen maar simpel eten willen, zal de chef onvermijdelijk het gerecht vereenvoudigen.
De onderzoekers stellen dat om de educatie echt te verbeteren, Indonesië meer nodig heeft dan alleen een beter tekstboek. Ze moeten de "keuken" repareren: geef leraren meer tijd, kleinere klassen, examens die aansluiten bij de nieuwe doelen en betere middelen. Zonder deze veranderingen zullen de belangrijkste, hoogwaardige denkvaardigheden die het nieuwe curriculum belooft, waarschijnlijk in de klas blijven verdwijnen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.