The Classroom Enactment of PISA-Aligned Curriculum Reform in Indonesian Textbooks
Cette étude de cas qualitative révèle que, bien que les enseignants indonésiens de CM2 perçoivent le nouveau manuel *Bergerak Bersama 2024*, aligné sur les normes du PISA, comme étant précieux, ils simplifient ou omettent systématiquement ses tâches de compétences de haut niveau lors de la mise en œuvre en classe en raison de contraintes structurelles telles que les limites de temps et la rareté des ressources, entraînant un écart significatif entre les objectifs curriculaires prévus et la pratique pédagogique réelle.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez le gouvernement indonésien comme un grand chef qui vient de concevoir un tout nouveau livre de recettes de classe mondiale intitulé Bergerak Bersama (Avancer Ensemble). Ce livre de recettes a été créé avec un objectif précis : apprendre aux étudiants à cuisiner comme les plus grands chefs du monde (selon les normes internationales du PISA), en se concentrant sur la créativité, la résolution de problèmes et l'utilisation d'ingrédients du monde réel, plutôt que de simplement mémoriser d'anciennes recettes.
Cette étude est comme un critique gastronomique visitant une seule cuisine dans une petite ville pour voir comment les cuisiniers locaux (les enseignants de CM2/classe de 5ème) utilisent réellement ce nouveau livre de recettes dans leur service quotidien.
Voici ce que les chercheurs ont découvert, décomposé en termes simples :
1. Les cuisiniers aiment le livre, mais ont des réserves (Confiance sélective)
Les enseignants ont généralement aimé le nouveau livre de recettes. Ils ont trouvé qu'il était beau, avec de meilleures images et incluant des histoires plus intéressantes que les anciens livres. Ils ont estimé que c'était une grande avancée.
Cependant, leur confiance était « sélective », comme un critique gastronomique qui adore les hors-d'œuvre mais trouve que le plat principal est un peu faible.
- Sciences Sociales et Langues : Les enseignants ont trouvé ces sections excellentes. Les recettes semblaient proches de la vie des élèves et les encourageaient à réfléchir et à partager leurs opinions.
- Mathématiques : Les enseignants ont estimé que cette section ressemblait encore trop à « l'ancien livre ». Ils ont trouvé qu'elle contenait trop d'exercices répétitifs et de formules, manquant de la résolution de problèmes créative et concrète que la nouvelle réforme promettait.
- Le problème de l'« adéquation » : Un enseignant a noté que bien que les recettes soient sophistiquées, certains « ingrédients » (les compétences de base des élèves) n'étaient pas encore prêts pour elles. Si les élèves ne savaient pas bien lire ou faire des multiplications de base, les recettes sophistiquées les confondaient simplement.
2. La « Réalité de la Cuisine » vs La Recette (Mise en œuvre adaptative)
L'étude a révélé qu'aucun enseignant ne suivait le livre de recettes page par page. Au lieu de cela, ils agissaient comme des chefs qui doivent ajuster une recette en fonction de ce qu'ils ont dans le garde-manger et de la faim des clients. Ils ont utilisé trois stratégies principales :
- Enrichissement (Ajouter de la saveur) : Un enseignant a conservé la recette mais a ajouté des exemples locaux (comme demander aux élèves de parler de leur propre marché de village) pour que cela s'ancre mieux. Cela permettait de maintenir la réflexion de haut niveau.
- Substitution (Échanger les ingrédients) : Un autre enseignant, particulièrement en mathématiques, a trouvé les exercices du livre trop uniformes. Il a jeté les problèmes d'entraînement du livre pour créer ses propres exercices ou en trouver sur Internet afin de mieux s'adapter à ses élèves.
- Simplification (Réduire le niveau) : Un troisième enseignant, craignant que les élèves ne se perdent, a pris les questions ouvertes et complexes du livre pour les décomposer en petites questions simples par « oui ou non ».
Le gros bémol : Les chercheurs ont remarqué un schéma inquiétant. Les parties du livre de recettes qui étaient le plus alignées avec les normes mondiales du PISA (les tâches de résolution de problèmes créatives et ouvertes) étaient celles qui étaient les plus susceptibles d'être modifiées, simplifiées ou sautées. Les parties « faciles » étaient suivies, mais les parties « difficiles et importantes » étaient souvent simplifiées.
3. La cuisine est trop petite et trop encombrée (Friction structurelle)
Pourquoi les enseignants ont-ils dû changer les recettes ? Ce n'était pas parce qu'ils ne voulaient pas cuisiner de plats sophistiqués. C'était parce que la cuisine était défaillante. L'étude a identifié quatre obstacles principaux :
- Le minuteur : Les nouvelles recettes nécessitent une cuisson lente et longue (exploration et discussion), mais la cloche de l'école sonne toutes les 35 minutes. Les enseignants devaient choisir : terminer le plan de leçon ou laisser les élèves explorer ? Ils choisissaient souvent de terminer le plan.
- La foule : Les classes comptent plus de 30 élèves avec des niveaux de compétence très différents. Certains sont prêts pour le plat sophistiqué ; d'autres apprennent encore à couper des oignons. Le livre supposait que tout le monde était au même niveau, ce qui n'était pas le cas.
- Le piège des examens : Même si la nouvelle réforme dit que le « processus est plus important que les notes », les examens finaux testent toujours la mémoire et les faits bruts. Les enseignants se sentaient forcés d'enseigner pour l'examen, et non selon le nouveau livre créatif.
- Outils manquants : Certaines recettes nécessitaient un accès à Internet ou des outils spéciaux que l'école ne possédait pas.
4. Les cuisiniers s'entraident (Ressources collégiales)
Malgré une cuisine défaillante, les enseignants n'ont pas abandonné. Ils ont formé un réseau de soutien.
- Le « Potluck » (KKG) : Ils se réunissent toutes les deux semaines pour partager leurs propres recettes modifiées, feuilles de travail et idées.
- Le « Plan B » : Ils ont créé des dossiers numériques partagés contenant des matériels supplémentaires pour combler les lacunes du livre officiel.
- Le hochement de tête du manager : Le directeur de l'école leur a dit : « Le livre est un guide, pas une règle sacrée. » Cette permission leur a donné la confiance nécessaire pour adapter les leçons aux besoins de leurs élèves.
L'essentiel
L'étude conclut que l'écart entre le curriculum visé (le livre de recettes sophistiqué) et l'expérience réelle en classe n'est pas dû au fait que les enseignants sont paresseux ou ne comprennent pas le nouveau système.
Il s'agit plutôt d'un problème structurel. Vous pouvez donner à un chef une recette étoilée au Michelin, mais si le four est cassé, la cuisine est trop petite, le minuteur est trop court et les clients ne veulent que de la nourriture simple, le chef simplifiera inévitablement le plat.
Les chercheurs soutiennent que pour véritablement améliorer l'éducation, l'Indonésie a besoin de plus qu'un meilleur manuel scolaire. Ils doivent réparer la « cuisine » : donner plus de temps aux enseignants, des classes plus petites, des examens qui correspondent aux nouveaux objectifs et de meilleures ressources. Sans ces changements, les compétences de réflexion de haut niveau que promet la nouvelle réforme continueront probablement de disparaître de la salle de classe.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.