Feasibility of Mobile Point-to-Point Speed Enforcement: Real-World Evidence from Urban and Rural Queensland

O excesso de velocidade é uma das infrações de trânsito mais comuns no mundo e é uma das principais causas de acidentes fatais. Durante décadas, especialistas em segurança rodoviária confiaram em uma ideia simples para detê-lo: se os motoristas acreditarem que serão pegos, eles diminuirão a velocidade. Esse conceito, conhecido como dissuasão, funciona melhor quando a ameaça de ser pego parece real e constante. As câmeras de velocidade tradicionais são fixas, muitas vezes em postes altos ou pontes. Os motoristas aprendem rapidamente onde essas câmeras estão, seja por vê-las ou por usar aplicativos de navegação que transmitem suas localizações. Como resultado, muitos motoristas praticam um padrão de "direção canguru", onde freiam bruscamente logo antes de uma câmera conhecida, passam por ela com segurança e, em seguida, aceleram novamente logo depois. Esse comportamento anula o propósito da câmera, pois ela apenas reduz o tráfego por algumas centenas de metros, em vez de incentivar a condução segura durante toda a jornada.

Para resolver isso, engenheiros desenvolveram a fiscalização de velocidade ponto a ponto. Em vez de medir a velocidade de um carro em um único instante, este sistema calcula a velocidade média de um veículo ao longo de um longo trecho de estrada. Se um motorista entra em uma zona em uma câmera e sai em outra, o sistema sabe exatamente quanto tempo a viagem durou. Se o tempo decorrido for muito curto, o motorista estava acima da velocidade média, independentemente de quão rápido estivesse em qualquer momento específico. Embora este método tenha se mostrado eficaz quando instalado em infraestruturas permanentes, essas instalações são caras e geralmente limitadas a grandes rodovias. Isso deixa uma lacuna de segurança para estradas regionais e remotas, onde as taxas de acidentes fatais são frequentemente muito mais altas, mas onde construir torres de câmeras fixas não é prático. A questão que os pesquisadores enfrentaram foi se essa poderosa tecnologia de "velocidade média" poderia ser tornada móvel, usando câmeras montadas em carros comuns estacionados, para cobrir essas áreas perigosas e de difícil acesso.

Uma equipe de pesquisadores da Universidade da Costa de Sunshine, na Austrália, partiu para testar se essa abordagem móvel realmente funciona no mundo real. Eles não tentaram medir se as câmeras impediam as pessoas de correr, mas sim se o sistema conseguia rastrear veículos e calcular suas velocidades com precisão em diferentes ambientes. Durante um período de seis meses, eles implantaram três veículos de pesquisa equipados com câmeras de reconhecimento automático de placas em vinte e quatro locais diferentes em Queensland. Esses locais variavam de cidades importantes movimentadas a rodovias remotas, cobrindo uma vasta gama de condições rodoviárias. As câmeras foram instaladas em pares ou grupos, às vezes a apenas algumas centenas de metros de distância e outras vezes a mais de cem quilômetros de distância. À medida que milhares de veículos passavam por essas câmeras, o sistema registrava suas placas e o horário exato em que passaram. Os pesquisadores então usaram um computador para cruzar as placas, vinculando o mesmo carro da primeira câmera à segunda para calcular quanto tempo a jornada durou.

Os resultados mostraram que o sistema móvel era plenamente capaz de operar em diversas condições. Em todos os locais, as câmeras detectaram quase 283.000 veículos. Destes, o sistema conseguiu cruzar informações de cerca de 33 por cento, o que significa que podia rastrear o mesmo carro de uma câmera para a próxima e calcular sua velocidade média. Essa taxa de sucesso variou significamente dependendo da localização. Em áreas remotas, onde as estradas são longas e retas com poucos locais para sair, o sistema cruzou informações de quase metade dos veículos. Em cidades regionais, a taxa foi menor e, em grandes cidades, foi a mais baixa. Os pesquisadores descobriram que a distância entre as câmeras não era o principal motivo para essas diferenças. Em vez disso, o fator chave foi quantos pontos de saída um motorista tinha para deixar a zona monitorada. Nas cidades, um motorista poderia facilmente entrar em uma rua lateral, sair da zona e evitar ser rastreado pela segunda câmera. Em áreas remotas, havia muito poucos lugares para virar, então, uma vez que um carro entrava na zona, ele tinha que permanecer na estrada até chegar à próxima câmera. Essa descoberta é crucial porque significa que, para a fiscalização móvel funcionar, os planejadores devem escolher segmentos de estrada onde o tráfego seja forçado a permanecer no caminho, em vez de se preocupar com a distância entre as câmeras.

O estudo também comparou os dados de velocidade média móvel com as medições de velocidade "pontual" tradicionais feitas por um dispositivo a laser nos mesmos locais. A diferença no que os dois métodos observaram foi marcante. O laser, que mede a velocidade em um único momento, descobriu que cerca de 22 por cento dos veículos estavam acima da velocidade permitida. Em contraste, o sistema ponto a ponto móvel, que mede a velocidade média de toda a jornada, descobriu que apenas cerca de 10 por cento dos veículos estavam acima da velocidade. Essa lacuna revela que as duas tecnologias estão medindo comportamentos diferentes. Um motorista pode acelerar rapidamente para passar por um laser, mas depois diminuir a velocidade pelo resto da viagem, ou pode dirigir devagar por uma cidade, mas acelerar em um trecho longo e vazio de uma rodovia. O laser captura o surto momentâneo de velocidade, enquanto o sistema móvel captura o comportamento sustentado de toda a viagem. Isso confirma que a fiscalização de velocidade média não é apenas uma forma diferente de medir a mesma coisa; é uma ferramenta fundamentalmente diferente que visa um tipo diferente de hábito de condução.

Os pesquisadores também testaram o sistema à noite e descobriram que as câmeras funcionavam tão bem no escuro quanto durante o dia. Eles até experimentaram diferentes layouts de câmeras, como colocar câmeras em três estradas diferentes que entram em uma cidade. Em um caso, esse layout falhou porque a cidade tinha tantas saídas ocultas que a maioria dos carros desaparecia antes de chegar à próxima câmera. Em outro caso, onde as estradas convergiam de forma apertada, o sistema funcionou bem. Esses testes destacaram que a geometria da rede rodoviária importa mais do que a própria tecnologia. Se a rede rodoviária permitir que um motorista saia facilmente da área monitorada, o sistema não consegue rastreá-lo. No entanto, se a estrada o força a seguir o curso, o sistema móvel pode rastreá-lo efetivamente, mesmo em distâncias de até 112 quilômetros.

Em última análise, esta pesquisa prova que a fiscalização de velocidade ponto a ponto móvel é um método viável e prático para a segurança rodoviária. Pode ser instalada rapidamente em locais onde construir torres permanentes é muito caro ou difícil, estendendo o alcance das medidas de segurança para as estradas remotas, onde os acidentes são mais mortais. O estudo esclarece que o sucesso de tal sistema depende menos de quão distantes estão as câmeras e mais da escolha de segmentos de estrada onde os motoristas não possam escapar facilmente da zona. Ao capturar a verdadeira velocidade média de uma jornada, em vez de apenas um momento fugaz, esta tecnologia oferece uma maneira de incentivar os motoristas a manterem velocidades seguras durante toda a viagem, em vez de apenas diminuírem a velocidade quando veem uma câmera. Embora o estudo não tenha medido se este novo método reduziu o número de acidentes, ele estabeleceu que o método funciona como uma ferramenta de medição, pavimentando o caminho para testes futuros para ver se ele pode realmente mudar o comportamento do motorista e salvar vidas.