Feasibility of Mobile Point-to-Point Speed Enforcement: Real-World Evidence from Urban and Rural Queensland

スピード違反は世界で最も一般的な交通違反の一つであり、致命的な事故の主要な原因となっています。数十年にわたり、道路安全の専門家は、これを阻止するための単純なアイデアに頼ってきました。それは、「ドライバーが捕まる可能性があると信じれば、速度を落とすだろう」という考え方です。この概念として知られる「抑止力」は、捕まる脅威が現実的かつ絶え間ないものである場合に最も効果を発揮します。従来のスピードカメラは、高いポールや橋の上に固定されていることが多く、設置場所が決まっています。ドライバーは、カメラを目視したり、ナビゲーションアプリでその位置を確認したりすることで、すぐにカメラの位置を学習してしまいます。その結果、多くのドライバーは「カンガルー走行」と呼ばれるパターンに従うようになります。これは、既知のカメラの手前で急ブレーキをかけ、カメラを安全に通過した後、すぐに再び加速するというものです。この行動は、カメラの目的を台無しにします。なぜなら、カメラは旅の全行程にわたって安全な運転を促すのではなく、わずか数百メートル間だけ交通を減速させるに過ぎないからです。

これを解決するために、エンジニアは「ポイント・トゥ・ポイント（区間速度）」による速度取締りを開発しました。このシステムは、車両が特定の瞬間にどのくらいの速度で走行しているかを測定するのではなく、長い区間にわたる車両の平均速度を算出します。もしドライバーが一方のカメラでゾーンに入り、もう一方のカメラから出た場合、システムは旅に要した時間を正確に把握できます。もし所要時間が短すぎれば、そのドライバーは、特定の瞬間においてどのくらいの速度であったかにかかわらず、平均してスピード違反をしていたことになります。この手法は、恒久的なインフラとして設置された場合には効果的であることが証明されていますが、それらの設置には多額の費用がかかり、通常は主要な高速道路に限られています。これにより、致命的な衝突事故の発生率がはかかわらず高い地域的または遠隔地の道路において、安全性の空白が生じています。研究者が直面した課題は、この強力な「平均速度」技術を、普通の駐車車両に搭載されたカメラを用いて移動可能なものにし、こうした手が届きにくい危険なエリアをカバーできるかどうかでした。

オーストラリアのサンシャインコースト大学の研究チームは、このモバイル・アプローチが実際に実社会で機能するかどうかをテストするために調査を開始しました。彼らはカメラがスピード違反を阻止するかどうかを測定しようとしたのではなく、システムが異なる環境下において、車両を追跡し、その速度を正確に算出できるかどうかを知りたいと考えました。6ヶ月間にわたり、自動ナンバープレート認識カメラを備えた3台の研究用車両を、クイーンズランド州の24の異なる地点に配備しました。これらの地点は、混雑した大都市から遠隔地の高速道路まで多岐にわたり、幅広い道路条件を網羅しています。カメラはペアまたはグループで設置され、地点間の距離はわずか数百メートルのこともあれば、100キロメートル以上離れていることもありました。数千台の車両がこれらのカメラを通過する際、システムはナンバープレートと通過した正確な時刻を記録しました。研究者はその後、コンピュータを使用してプレートを照合し、最初のカメラから二番目のカメラまでの同じ車両を紐付けることで、旅に要した時間を算出しました。

結果は、モバイルシステムが多様な条件下で十分に運用可能であることを示しました。すべての地点を通じて、カメラは計283,000台の車両を検知しました。このうち、システムは約33パーセントの車両を照合することに成功しました。つまり、同じ車を一つのカメラから次のカメラへと追跡し、その平均速度を算出できたことを意味します。この成功率は、場所によって大きく異なりました。道路が長く直線的で、曲がる場所が少ない遠隔地では、システムは車両の約半分を照合できました。地方の町では成功率はより低くなり、大都市では最も低くなりました。研究者たちは、これらの違いの主な原因はカメラ間の距離ではないことを発見しました。代わりに、重要な要因は、ドライバーが監視ゾーンを離れるための「出口」がいくつあるかでした。都市部では、ドライバーは容易に幹線道路から脇道へと曲がり、ゾーンを脱出して、二番目のカメラによる追跡を回避することができます。一方、遠隔地では曲がる場所が非常に少ないため、一度車がゾーンに入ると、次のカメラに到達するまでその道上に留まらざるを得ません。この発見は極めて重要です。なぜなら、モバイル型の取り締まりを機能させるためには、カメラ間の距離を心配するのではなく、交通がその経路に留まるように強制される道路区間を選択すべきであることを意味しているからです。

また、本研究では、モバイルによる区間速度データと、同じ場所でレーザー装置を用いて行われた従来の「スポット」速度測定を比較しました。両方の手法が見ているものの違いは驚くべきものでした。一瞬の速度を測定するレーザーは、車両の約22パーセントがスピード違反をしていると判定しました。対照的に、旅全体の平均速度を測定するモバイル・ポイント・トゥ・ポイント・システムは、車両のわずか10パーセントしかスピード違反をしていないと判定しました。この差は、二つのテクノロジーが異なる行動を測定していることを明らかにしています。ドライバーはレーザーガンを避けるために素早く加速して、その後は旅の残りの時間はゆっくり走るかもしれませんし、あるいは都市部ではゆっくり走るものの、空いている長い高速道路の区間で加速するかもしれません。レーザーは瞬間的な加速を捉えますが、モバイルシステムは旅全体の持続的な行動を捉えます。これは、平均速度による取り締まりが、単に同じものを測る別の方法ではなく、根本的に異なる種類の運転習慣を対象とする、全く異なるツールであることを裏付けています。

研究者たちは夜間にもシステムをテストし、カメラが日中と同様に暗闇でも機能することを確認しました。彼らはさらに、町に入る3つの異なる道路にカメラを配置するといった、異なるレイアウトの実験も行いました。ある事例では、その町には隠れた出口が多く、ほとんどの車が次のカメラに到達する前に消えてしまったため、このレイアウトは失敗しました。しかし、道路が密接に収束している別の事例では、システムはうまく機能しました。これらのテストは、道路の幾何学的構造がテクノロジー自体よりも重要であることを浮き彫りにしました。もし道路ネットワークが、ドライバーが監視エリアから容易に脱出することを許す構造であれば、システムは彼らを追跡できません。しかし、もし道路がドライバーに進行方向を維持させるものであれば、モバイルシステムは112キロメートルという長距離であっても効果的に追跡できます。

最終的に、この研究は、モバイル型のポイント・トゥ・ポイントによる速度取締りが、道路安全における実行可能かつ実用的な手法であることを証明しています。恒久的なタワーを建設するにはコストがかかりすぎる、あるいは困難な場所に迅速に設置することができ、最も事故が致命的となる遠隔地の道路へと安全対策の範囲を広げることができます。本研究は、このようなシステムの成功は、カメラがどれほど離れているかではなく、ドライバーが監視ゾーンから容易に逃れられないような道路区間を選択することにかかっていることを明確にしました。旅の一瞬の出来事ではなく、旅の真の平均速度を捉えることで、このテクノロジーは、ドライバーが単にカメラを見つけた時だけ減速するのではなく、旅の全行程にわたって安全な速度を維持するように促す手段を提供します。本研究は、この新しい手法が実際に事故を減らすかどうかまでは測定していませんが、測定ツールとしての有効性を確立しており、これが真にドライバーの行動を変え、命を救うことができるかどうかを検証するための将来のテストへの道を開きました。