Reinsurance Governance, Insurer Risk-Taking, and Financial Sustainability in Emerging Asian Insurance Markets

O seguro é o motor silencioso que mantém a sociedade moderna em funcionamento quando as coisas dão errado. Quando uma tempestade destrói uma casa, uma fábrica pega fogo ou uma pandemia interrompe uma cadeia de suprimentos, as seguradoras intervêm para pagar as contas, permitindo que a vida retorne à normalidade. Para que este sistema funcione, as próprias empresas devem permanecer fortes e solventes. Se uma seguradora assumir riscos excessivos e perder muito dinheiro, ela não poderá pagar seus sinistros, e a rede de segurança colapsará. É por isso que reguladores e líderes empresariais monitoram constantemente como essas empresas gerenciam sua exposição ao perigo. Uma ferramenta fundamental que utilizam é o resseguro. Em termos simples, este é o seguro para as seguradoras. Uma seguradora primária, aquela que vende apólices para você e para mim, pode transferir uma parte de seu risco para outra empresa, o ressegurador, em troca de uma taxa. A crença tradicional tem sido a de que esta prática atua como um estabilizador, suavizando os impactos e mantendo a seguradora primária protegida contra perdas catastróficas.

No entanto, um novo estudo desafia essa suposição reconfortante, sugerindo que a relação entre comprar resseguro e manter-se seguro é mais complicada do que parece. Pesquisadores de instituições do Vietnã e do Reino Unido investigaram se esta rede de segurança realmente incentiva os seguradores a serem mais cautelosos ou, paradoxalmente, mais imprudentes. Eles concentraram sua atenção nos mercados emergentes do Leste, Sul e Sudeste da Ásia, regiões onde a indústria de seguros está crescendo rapidamente, mas onde as regras e a supervisão ainda estão evoluindo. Ao examinar os registros financeiros de 45 seguradoras ao longo de um período de cinco anos, de 2019 a 2023, a equipe buscou compreender o comportamento real dessas empresas. Eles queriam saber se a dependência excessiva de resseguro tornava os seguradores mais estáveis ou se lhes dava uma falsa sensação de segurança que os levava a assumir riscos maiores.

Os pesquisadores coletaram dados sobre quanto de seus negócios cada empresa transferiu para os resseguradores e compararam isso com a volatilidade de seu desempenho financeiro. Eles observaram o desvio padrão de seus retornos, uma medida de quanto seus lucros oscilavam ao longo do tempo. Uma empresa estável tem lucros que se movem em uma linha previsível, enquanto uma empresa de risco vê seus ganhos oscilarem drasticamente. A equipe também levou em conta outros fatores que poderiam influenciar essas oscilações, como o tamanho da empresa, a rapidez de seu crescimento e as condições econômicas mais amplas, como a inflação e o crescimento do PIB em cada país. Para garantir que suas descobertas fossem robustas, utilizaram um método estatístico sofisticado capaz de lidar com o fato de que o comportamento de tomada de risco de uma empresa em um ano frequentemente influencia seu comportamento no ano seguinte, e que a decisão de comprar resseguro é frequentemente tomada ao mesmo tempo que outras escolhas estratégicas.

Os resultados do estudo foram claros e um tanto surpreendentes. Os dados mostraram que as seguradoras com uma maior dependência de resseguro estavam, na verdade, assumindo mais riscos, não menos. Especificamente, para cada aumento no montante de prêmios que uma empresa cede aos resseguradores, houve um aumento correspondente na volatilidade de seu desempenho financeiro. Esta descoberta apoia a ideia de que o resseguro pode, às vezes, atuar como um catalisador para a tomada de risco, em vez de um freio. Os pesquisadores sugerem que, quando um segurador sabe que transferiu uma parte de seus potenciais prejuízos para outra pessoa, ele pode se sentir mais livre para subcrever mais apólices ou entrar em mercados mais arriscados. É como se a rede de segurança, em vez de apenas segurar a queda, incentivasse o saltador a saltar de uma plataforma mais alta. Este comportamento é particularmente pronunciado nos mercados emergentes da Ásia, onde o capital é frequentemente escasso e a supervisão regulatória ainda está em maturação. Nesses ambientes, o resseguro pode proporcionar uma maneira para as empresas expandirem seus negócios sem terem que manter tanto de seu próprio capital, efetivamente afrouxando as restrições que normalmente as manteriam cautelosas.

O estudo também descobriu que o comportamento de tomada de risco dessas empresas tende a persistir ao longo do tempo. Se uma empresa foi agressiva na tomada de risco em um ano, era provável que fosse agressiva no próximo, sugerindo que estas são escolhas estratégicas profundas, e não reações passageiras às condições do mercado. Curiosamente, o tamanho da empresa também importou; as seguradoras maiores na amostra foram encontradas tomando mais riscos, provavelmente porque possuíam os recursos e a diversificação para absorver grandes oscilações. Por outro lado, empresas com crescimento de receita mais rápido tenderam a ser mais estáveis, talvez priorizando a expansão constante em vez de apostas voláteis. O ambiente econômico também desempenhou um papel, com períodos de forte crescimento econômico incentivando os seguradores a assumirem mais riscos, enquanto a inflação alta não mostrou uma ligação clara com o comportamento de risco neste conjunto de dados específico.

Estas descobertas têm implicações significativas para a forma como pensamos sobre a estabilidade financeira em economias em desenvolvimento. O estudo sugere que simplesmente observar o volume de resseguro que uma empresa compra não é suficiente para julgar sua segurança. Um alto volume de resseguro pode não significar que uma empresa está sendo conservadora; pode significar que ela está sendo agressiva, usando o balanço patrimonial do ressegurador para impulsionar sua própria expansão. Isso cria uma vulnerabilidade potencial. Se muitas seguradoras em uma região estiverem usando o resseguro para assumir riscos excessivos, e se os próprios resseguradores enfrentarem um grande choque, todo o sistema poderá ficar exposto. Os pesquisadores argumentam que os reguladores precisam olhar além do volume de risco transferido e examinar os incentivos que ele cria. Eles sugerem que a supervisão deve focar se os arranjos de resseguro estão verdadeiramente fortalecendo a capacidade do segurador de sobreviver a uma crise ou se estão apenas mascarando o perigo.

Em última análise, o artigo pinta o quadro de uma ferramenta financeira de dois gumes. O resseguro é essencial para gerenciar os riscos massivos que acompanham as mudanças climáticas e a instabilidade global, mas não é um escudo mágico. Nas mãos de seguradores em mercados emergentes, ele pode, por vezes, incentivar um nível de tomada de risco que ameaça a sustentabilidade a longo prazo. O estudo não afirma que o resseguro seja ruim, mas alerta que, sem monitoramento cuidadoso e governança interna forte, o próprio mecanismo projetado para proteger os seguradores pode inadvertidamente empurrá-los para o abismo. Para que o setor de seguros possa verdadeiramente apoiar o desenvolvimento econômico sustentável, conforme vislumbrado pelos objetivos globais de estabilidade e resiliência, a indústria deve garantir que a transferência de risco seja usada para construir força genuína, não apenas para alimentar um crescimento rápido e potencialmente frágil.