An Institutional and Resource-Based Inquiry into the Contested Sustainability of Corporate Digital Transformation and the Green-Digital Paradox

Resumo Técnico: Uma Investigação Institucional e Baseada em Recursos sobre a Sustentabilidade Contestada da Transformação Digital Corporativa e o Paradoxo Verde-Digital

Problema de Pesquisa
O artigo aborda o "Paradoxo Verde-Digital", uma tensão decorrente da simultânea imperativa corporativa de digitalizar (reconstruir operações em torno de dados e IA) e de reduzir o dano ambiental. Embora os marcos regulatórios, como a "transição gêmea" e o Pacto Ecológico Europeu, frequentemente assumam uma relação sinérgica onde as ferramentas digitais inerentemente impulsionam uma economia mais verde, os autores argumentam que essa premissa é falha. A infraestrutura digital impõe uma pegada material significativa e crescente — incluindo o consumo de energia para centros de dados e IA, lixo eletrônico e extração de minerais — que pode compensar ou exceder os benefícios ambientais que a digitalização pretende criar.

O problema central é que as empresas enfrentam pressões institucionais distintas e, muitas vezes, não coordenadas para se digitalizarem e para serem sustentáveis. Respondendo racionalmente a essas pressões distintas, as empresas constroem "pilhas de capacidades" separadas (capacidades digitais e capacidades verdes). No entanto, essas pilhas frequentemente colidem internamente devido a demandas de recursos conflitantes (capital, talento, atenção gerencial) e lógicas operacionais incompatíveis (velocidade/poder computacional vs. disciplina energética/avaliação de ciclo de vida). Esse atrito interno cria uma "Armadilha de Capacidade Institucional-Recurso", onde a busca por ambas as agendas simultaneamente pode levar a um efeito de interação negativo, degradando potencialmente o desempenho ambiental e econômico geral.

Metodologia
O estudo utiliza um design de métodos mistos sequencial exploratório (QUAL → QUAN) para investigar este fenômeno:

1. Fase Qualitativa (Exploração):

   • Amostra: 23 entrevistas em profundidade, semiestruturadas, com executivos seniores de empresas de capital aberto em setores com alta intensidade tecnológica e escrutínio ambiental.
   • Processo: Os dados foram analisados utilizando codificação aberta, axial e seletiva. O foco foi compreender a experiência gerencial do paradoxo, especificamente as tentativas de integração fracassadas e as rotinas das empresas que geriram a tensão com sucesso.
   • Resultado: Esta fase fundamentou o desenvolvimento de um novo construto, "Capacidade de Gestão de Paradoxos" (CGP), identificando quatro dimensões principais: medição de desempenho holística, governança integrada, colaboração multifuncional e uma mentalidade de liderança "ambos/e".

2. Fase Quantitativa (Validação):

   • Amostra: Um levantamento transversal de 421 gestores seniores e médios na América do Norte e Europa.
   • Instrumento: Um questionário utilizando escalas multitemas estabelecidas para pressões institucionais e capacidades, juntamente com a escala de CGP recém-desenvolvida a partir da fase qualitativa. A variável dependente foi uma medida perceptual de desempenho ambiental e econômico em relação aos concorrentes.
   • Análise: A Modelagem de Equações Estruturais (SEM) foi utilizada em duas etapas:
     • Análise Fatorial Confirmatória (CFA) para validar o modelo de mensuração (confiabilidade, validade convergente e discriminante).
     • Estimação do modelo estrutural para testar quatro hipóteses, incluindo um termo de interação de três vias para avaliar o efeito moderador da CGP na relação entre capacidades digitais/verdes e o desempenho.

Principais Hipóteses e Resultados
O estudo testou quatro hipóteses derivadas da integração da Visão Baseada em Recursos (RBV) e da Teoria Institucional:

• H1 & H2 (Construção de Capacidades): As pressões institucionais percebidas para a digitalização e sustentabilidade estão positivamente associadas ao desenvolvimento de Capacidades Digitais e Capacidades Verdes, respectivamente.
  • Resultado: Suportada. (β = 0,52 e 0,59, p <,001).
• H3 (A Armadilha/Interação): Existe um efeito de interação negativa entre as Capacidades Digitais e as Capacidades Verdes no desempenho ambiental e econômico geral.
  • Resultado: Suportada. (β = -0,18, p =,002). Os dados indicam que, sem um mecanismo integrador, possuir altos níveis de ambas as capacidades simultaneamente subtrai valor em vez de adicioná-lo, confirmando a existência da "Armadilha de Capacidade Institucional–Recurso".
• H4 (A Solução/Moderação): A Capacidade de Gestão de Paradoxos (CGP) modera positivamente o efeito de interação negativa.
  • Resultado: Suportada. (β = 0,15, p =,005). Em empresas com alta CGP, a interação negativa entre as capacidades digitais e verdes torna-se estatisticamente insignificante. A CGP neutraliza efetivamente a tensão, permitindo que as empresas busquem ambas as agendas sem que uma anule a outra.

Principais Contribuições

1. Reenquadramento da Transição Gêmea: O artigo move o discurso do debate simplista de "sinergia vs. compensação" para um framework de paradoxo ao nível da firma. Ele valida empiricamente a "Armadilha de Capacidade Institucional–Recurso", demonstrando que respostas individualmente racionais às pressões institucionais podem levar à incoerência interna e à destruição de valor.
2. Conceitualização da Capacidade de Gestão de Paradoxos (CGP): O estudo conceitualiza, operacionaliza e valida a CGP como uma capacidade dinâmica de ordem superior. Ele faz a ponte entre a teoria do paradoxo (distinguindo o pensamento cognitivo "ambos/e" da ação estrutural "ambos/e") e a teoria das capacidades dinâmicas (percepção, captura e reconfiguração de recursos). A CGP é apresentada não apenas como uma estratégia, mas como uma rotina organizacional específica e aprendível que reconcilia demandas contraditórias.
3. Implicações para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS): Os autores argumentam que o Paradoxo Verde-Digital atravessa o ODS 7 (Energia Limpa), ODS 9 (Indústria/Inovação), ODS 12 (Consumo Responsável) e ODS 13 (Ação Contra a Mudança Global do Clima). Eles postulam que, sem gerir este paradoxo, os investimentos digitais podem inadvertidamente erodir o progresso nestes objetivos. A CGP oferece uma rota para uma coerência genuína ao nível da empresa, garantindo que o investimento digital se alinhe, em vez de minar, a Agenda 2030.

Significância e Alegações
O artigo afirma fornecer um "instrumento de diagnóstico" (a escala de CGP) e uma "rota prática" para que os gestores mantenham o investimento digital alinhado com os objetivos de sustentabilidade. Argumenta-se que a vantagem competitiva na transição gêmea reside menos na acumulação de mais recursos (digitais ou verdes) e mais na capacidade integrativa de gerir a tensão entre eles.

Os autores explicitamente mencionam limitações: o estudo baseia-se em medidas de desempenho perceptuais em vez de dados ambientais objetivos, utiliza um design transversal (limitando alegações causais) e foca em economias ocidentais. Além disso, delimitam modestamente o trabalho atual aos aspectos ambientais e econômicos, identificando a "dimensão social" (ex: bem-estar do trabalhador) como uma necessária extensão futura, propondo um "Trilema Verde-Social-Digital" para pesquisas subsequentes.

Em última análise, o artigo conclui que o sucesso da Agenda 2030 depende menos do volume de investimento nas agendas digital ou verde individualmente, e mais da capacidade da empresa de gerir a tensão inerente entre elas através da Capacidade de Gestão de Paradoxos.