Channelled Astra-Vue versus non-channelled C-MAC D-blade Videolaryngoscope for Tracheal Intubation in Adults: a randomised controlled trial

Resumo Técnico: Videolaringoscópio Astra-Vue Canalizado versus C-MAC D-Blade Não Canalizado

Definição do Problema
O manejo das vias aéreas continua sendo um componente crítico da anestesia e da medicina de emergência, onde a falha na intubação traqueal é um contribuidor significativo para a morbidade e mortalidade perioperatórias. Embora a videolaringoscopia tenha amplamente substituído a laringoscopia direta devido à melhor visualização glótica e à redução da necessidade de alinhamento de eixo, o design ideal da lâmina permanece em debate. Especificamente, a eficácia das lâminas canalizadas (que incorporam um guia integrado para direcionar o tubo endotraqueal, teoricamente eliminando a necessidade de um estilete) versus lâminas não canalizadas (que requerem um tubo com estilete) gera resultados conflitantes na literatura existente. Além disso, há uma carência de dados publicados sobre o desempenho do novo Astra-Vue Ultrablade, um dispositivo hiperangulado canalizado, particularmente quando comparado a lâminas hiperanguladas não canalizadas estabelecidas, como o C-MAC D-blade.

Metodologia
Os autores conduziram um ensaio clínico randomizado (ECR), controlado, paralelo, de rótulo aberto, de centro único, no Centro Médico da Universidade de Malaya, Malásia.

• Participantes: 60 pacientes adultos (ASA I–III, com idade entre 18 e 80 anos) programados para cirurgia eletiva ou semiemergencial que exigisse intubação traqueal. Pacientes com vias aéreas previstas difíceis, patologia da coluna cervical ou requisitos específicos de tubo (ex: neuromonitoramento intraoperatório) foram excluídos.
• Intervenção: Os participantes foram randomizados na proporção 1:1 para um de dois grupos:
  1. Grupo Astra-Vue: Intubação utilizando o Astra-Vue Ultrablade hiperangulado e canalizado sem estilete.
  2. Grupo C-MAC: Intubação utilizando o C-MAC D-blade hiperangulado e não canalizado com um tubo traqueal com estilete.
• Operadores: Todos os procedimentos foram realizados por dois anestesiologistas experientes (>100 intubações videolaringoscópicas cada).
• Desfechos:
  • Primário: Tempo total para intubação (desde a passagem da lâmina além dos incisores até a colocação do tubo além das cordas vocais).
  • Secundários: Tempo para visualização glótica, tempo da visualização até a colocação do tubo, taxas de sucesso na primeira tentativa e na tentativa global, pontuação de Porcentagem de Abertura Glótica (POGO), necessidade de manipulação laríngea externa, Escala de Dificuldade de Intubação Modificada (MIDS), resposta hemodinâmica e complicações.
• Análise: A análise estatística utilizou testes de Mann–Whitney U para variáveis contínuas e testes de Qui-quadrado de Pearson ou exatos de Fisher para variáveis categóricas. A regressão linear múltipla foi empregada para avaliar os preditores do tempo de intubação e a interação entre o tipo de dispositivo e a abertura da boca.

Principais Resultados

• Tempo Total de Intubação: Não houve diferença estatisticamente significativa no tempo total para intubação entre os dois grupos (mediana Astra-Vue: 21,1 s vs. mediana C-MAC: 19,8 s; p = 0,469).
• Fases da Intubação: Os dispositivos demonstraram características de desempenho opostas em fases específicas:
  • Visualização Glótica: O C-MAC D-blade alcançou a visualização glótica significativamente mais rápido (8,2 s) em comparação ao Astra-Vue (13,7 s; p < 0,001).
  • Entrega do Tubo: Uma vez visualizada a glote, o Astra-Vue facilitou significativamente a colocação do tubo (7,2 s) em comparação ao C-MAC (11,2 s; p = 0,012).
• Taxas de Sucesso: Ambos os dispositivos demonstraram alta eficácia. As taxas de sucesso na primeira tentativa foram de 93,5% (Astra-Vue) e 90,0% (C-MAC; p = 0,671). As taxas de sucesso global foram de 96,7% e 100%, respectivamente (p = 1,000).
• Visão Glótica e Dificuldade: As pontuações POGO foram excelentes (≥75%) em todos os pacientes, sem diferença significativa entre os grupos. A distribuição da dificuldade de intubação (MIDS) e a necessidade de manipulação laríngea externa foram comparáveis.
• Hemodinâmica e Complicações: As respostas hemodinâmicas (alterações na PAM e frequência cardíaca) foram semelhantes. As complicações foram menores e infrequentes, consistindo principalmente de lacerações labiais e um caso de edema de aritenóide no grupo Astra-Vue. Não ocorreram lesões relacionadas ao estilete no grupo C-MAC, embora o estudo tenha observado o risco teórico de tais lesões com o uso de estilete.
• Preditores: A análise de regressão indicou que a abertura da boca foi um preditor independente significativo do tempo total de intubação. Notavelmente, o tempo para visualização glótica foi mais sensível à abertura da boca no grupo Astra-Vue (β = -1,249 s/mm) do que no grupo C-MAC (β = -0,343 s/mm).

Significância e Alegações
O artigo conclui que, para pacientes adultos sem vias aéreas previstas difíceis, o Astra-Vue canalizado e o C-MAC D-blade não canalizado oferecem tempos de intubação total comparáveis e taxas de sucesso igualmente altas. O estudo destaca um mecanismo de "troca" (trade-off): o C-MAC permite uma visualização mais rápida da glote, enquanto o design canalizado do Astra-Vue acelera a entrega do tubo endotraqueal uma vez estabelecida a visão.

Os autores afirmam que a escolha entre esses dispositivos na prática clínica rotineira deve ser guiada pela familiaridade do operador e pela anatomia específica do paciente, particularmente a abertura da boca. Eles observam que o design de canal integrado do Astra-Vue pode ser mais dependente de um acesso oral adequado para inserção, enquanto o design esguio e de tela destacada do C-MAC pode ser vantajoso em pacientes com abertura bucal restrita. O estudo também identifica modos de falha específicos para o design canalizado (obstrução de aritenóide e epiglote flácida) que os operadores devem antecipar.

Os autores mantêm um tom modesto em relação às suas alegações, reconhecendo que o estudo teve baixo poder estatístico para desfechos binários de baixa frequência (como falha de intubação) e que os achados não devem ser extrapolados para pacientes com vias aéreas previstas difíceis. Eles enfatizam que, embora o Astra-Vue elimine os riscos relacionados ao estilete, a equivalência clínica geral em vias aéreas não difíceis sugere que nenhum dos dispositivos é universalmente superior.