Exploring the Adoption Intention in Using AI-Enabled Educational Tools Among Preservice Teachers in the Philippines: A Partial-Least Square Modeling
本研究采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）分析了 563 名菲律宾职前教师的数据，结果显示，内在动机与情感因素（尤其是绩效期望和享乐动机）是驱动其采纳人工智能赋能教育工具意愿的主要动因，其影响力超过了外部制度因素。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象你正在接受教师培训。你即将进入教室进行第一次真正的实习（你的“教学实习”），而面前摆着一套崭新且强大的工具箱：人工智能教育工具。这些是智能程序，可以帮助你制定教案、批改作业或设计有趣的测验。
但这里有一个关键问题：你真的会使用它们吗？
这篇论文就像一部侦探故事，调查为何菲律宾的一些未来教师对使用这些人工智能工具充满热情，而另一些人则可能犹豫不决。研究人员让 563 名师范生填写了一份调查问卷，然后使用一种特殊的数学模型（一种“理解人类行为的配方”）来找出驱动他们决策的因素。
以下是他们发现的简要说明：
1. 两大主要引擎：“它能帮我吗？”和“它有趣吗？”
研究发现，有两点是驱动使用人工智能的最大因素，它们就像火箭上的两个引擎：
- 绩效期望（“超能力”因素）： 这是指相信该工具实际上能让教师的工作变得更轻松或更出色。如果一名师范生认为“这个人工智能能帮我更快地批改作业，让我的课程看起来棒极了”，那么他们非常可能会使用它。这就像购买一台高科技吸尘器，因为你确信它比扫帚能更好地打扫你的房子。
- 享乐动机（“快乐”因素）： 这仅仅关乎是否有趣。如果该工具感觉具有趣味性、娱乐性或令人愉悦，教师们就会想要使用它。这就像是在做家务和玩电子游戏之间的区别。如果人工智能感觉像是一个有趣的玩具，而不是枯燥的任务，其采用率就会上升。
2. 关于“易用性”的误解
你可能会想：“如果一个工具易于使用，人们肯定会使用它。”但研究发现，对于这些教师来说，这并不完全正确。
- 发现： 工具的“易用性”（努力期望）并没有直接让教师们想要使用它。
- 转折： 然而，“易用性”深受三种内在感受的影响：
- 自信： “我相信我能驾驭它吗？”（计算机自我效能感）。
- 恐惧： “我害怕把它弄坏吗？”（计算机焦虑）。
- 趣味性： “这感觉像游戏吗？”（计算机趣味性）。
- 类比： 想象一款新的电子游戏。即使操作简单（易于使用），如果你害怕那些按钮，或者觉得学习时很愚蠢，你就不会去玩。但如果你感到自信，并认为游戏很有趣，即使它有点棘手，你也想玩。
3. 令人惊讶的“同伴压力”效应
通常我们认为，如果朋友或老板让我们做某事，我们就会去做。但研究发现，对于人工智能而言，情况恰恰相反。
- 发现： 社会影响（同伴或主管所说的话）实际上产生了负面影响。
- 类比： 想象一位教师被告知：“你必须使用这个人工智能，因为校长这么说了。”他们可能不会感到受到激励，反而会觉得被迫或产生逆反心理。这就像父母强迫你吃某种特定的蔬菜；有时，这种压力会让你更不想吃它，因为你感觉自己的自由被剥夺了。他们想要使用这些工具，是因为他们自己想，而不是因为有人告诉他们要这么做。
4. 不太重要的因素
研究考察了其他因素，但它们并非主要驱动力：
- 机构支持： 拥有良好的互联网或电脑（促进条件）并没有自动让教师们想要使用人工智能。你可以车库里停着一辆法拉利，但如果你不想开它，它就只是停在那里。
- 价格： 由于大多数这些工具是免费或低成本的，“物有所值”并不是一个巨大的决定因素。
- 习惯： 仅仅因为他们过去使用过技术，并不能保证他们会专门使用人工智能。
结论
该论文总结道，要让未来教师使用人工智能，我们不应仅仅建造更好的电脑或强迫他们使用。相反，我们需要关注教师的内在：
- 展示魔力： 证明人工智能确实能帮助他们更好地完成工作（绩效）。
- 增加趣味： 确保工具具有吸引力和趣味性（享乐）。
- 建立自信： 帮助他们感到有能力，并减少对技术的恐惧。
- 停止施压： 让他们因为看到价值而选择使用，而不是因为老板的命令。
简而言之，对于这些未来教师来说，内在动机才是关键，而非外部规则或基础设施。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。