A&A community survey on the future of scientific publishing: Credibility over speed, fairness over profit, human judgment over automation

想象一下，科学出版的世界就像一个繁忙、喧闹的市场，天文学家们在其中交易他们的发现。长期以来，这个市场有一些特定的规则：你必须付费才能进入，速度往往比质量更受重视，而且由一小群守门人决定哪些东西可以展示。但最近，三场大风暴袭击了这个市场：推动让所有人免费获取成果的浪潮（开放获取）、强大新机器人（人工智能）的到来，以及对市场公平与诚实日益增长的需求。

为了弄清楚如何应对这些风暴，《天文学与天体物理学》（A&A）杂志决定询问那些真正提供商品的人——天文学家们自己。他们向近 29,000 名研究人员发送了一份数字“市政厅”调查问卷。来自 69 个国家的约 3,000 人停下来进行了回答。以下是他们告诉我们的内容，已转化为通俗易懂的语言。

1. 什么最重要？（声誉 vs. 速度）

当天文学家决定将他们的工作放在哪里时，他们寻找的并不是最快的递送服务或最闪亮的广告牌。他们寻找的是一份值得信赖的质量印章。

这就像买房。你不仅仅关心代理人递交钥匙的速度有多快；你更关心建筑物的结构完整性和建筑商的声誉。调查显示，该杂志的声誉和质量是首要任务。如果一家期刊以严谨和公正著称，天文学家就希望在那里发表作品。

令人惊讶的是，速度在清单上的排名很低。如果意味着他们的工作经过了仔细审查，天文学家愿意等待更长时间。他们也关心成本，但并不像关心期刊的诚信那样在意。他们希望知道，出版的“价格标签”不会迫使编辑为了省钱而偷工减料。

2. 守门人（同行评审）

在论文发表之前，它会由其他专家进行检查。这被称为“同行评审”。调查发现，天文学家主要担心的是谁在进行检查，而不是多快完成检查。

• 问题所在： 有时，“检查员”（评审员）并不真正了解特定的主题，或者是不公平的。想象一下，一个修理工试图修理宇宙飞船，因为他只知道如何修理拖拉机。这会导致错误的建议。
• 解决方法： 天文学家希望评审员是真正的专家。他们还希望过程是公平的，不存在基于作者来自何处或认识谁的偏见。
• 反馈循环： 许多研究人员抱怨，评审意见往往感觉像是拒绝信，而不是有用的指南。他们希望“检查员”能提供建设性的建议，以帮助改进工作，而不是仅仅将其拆解。

3. 市场的未来（公信力是王道）

如果你问社区，科学期刊未来的最重要的目标应该是什​​么，答案是众望所归：公信力。

他们希望确保科学记录是诚实且可重复的。他们担心“香肠论文”（salami publishing）现象——即为了增加发表数量，将一个重大的发现切割成许多微小的、薄弱的论文的做法。他们更倾向于发表少数高质量的论文，以讲述完整的故事。

他们也看到期刊的角色正在发生转变。由于科学家已经可以在免费的“预印本”服务器（类似于数字公告板）上即时分享他们的工作，因此期刊的主要职责不应仅仅是“提供获取途径”。相反，期刊应该充当认证者——即那个官方印章，证明：“是的，这已经被检查过了，它是有效的，并且属于永久图书馆的一部分。”

4. 金钱问题（开放获取）

“开放获取”意味着任何人都可以免费阅读研究成果。大家都同意这是一件好事。然而，关于如何支付费用存在巨大的分歧。

目前，许多期刊向作者收取费用（称为 APC）以进行发表。天文学家讨厌这一点。他们认为这不公平，特别是对于资金匮乏或来自较贫穷国家的科学家而言。这就像是一个收费站，仅仅因为司机没钱，就阻碍了好的想法传播出去。

• 首选方案： 社区希望成本能够被共同承担。他们更倾向于由政府、机构或图书馆集体支付费用的模式，而不是要求个人作者付费。
• A&A 模式： 《天文学与天体物理学》杂志并不直接向作者收费。相反，它由图书馆订阅和机构赞助共同支持。调查证实，社区喜欢这种“社区共有”的方式，并希望保持现状。

5. 机器人（人工智能）

这是社区立场非常明确的地方：机器人是得力的助手，但它们不是老板。

• 他们喜欢的： 使用人工智能来修正语法、检查拼写错误、整理参考文献，或帮助非母语人士更好地写作。这就像拥有一个拼写检查器或私人编辑。
• 他们讨厌的： 让人工智能编写科学内容、做出发表决策，或生成图像和数据。
• 黄金法则： 如果使用人工智能，人类必须参与其中。期刊必须透明地说明何时使用了人工智能。你不会希望一个机器人能在没有人类工程师复核数学计算的情况下，就决定一座桥梁是否安全。

总结

这项调查描绘了一个重视诚信胜过速度、公平胜过利润、人类判断胜过自动化的群体形象。

天文学家们在说：“我们信任你们，期刊，作为我们诚实的经纪人。请保持高质量，保持成本公平，不要让机器人夺走方向盘。”《天文学与天体物理学》杂志认真对待了这些反馈，承诺围绕这些价值观构建其未来的政策，确保科学仍然是一项建立在信任之上的人类事业。