A&A community survey on the future of scientific publishing: Credibility over speed, fairness over profit, human judgment over automation

과학 출판의 세계를 천문학자들이 발견한 것들을 거래하는 거대하고 북적이는 시장이라고 상상해 보십시오. 오랫동안 이 시장에는 몇 가지 특정한 규칙이 있었습니다. 입장료를 내야 했고, 품질보다는 속도가 우선시되는 경우가 많았으며, 소수의 문지기들이 무엇을 전시할지 결정했습니다. 하지만 최근 이 시장에는 세 가지 큰 폭풍이 몰아쳤습니다. 모두가 무료로 물건을 볼 수 있도록 하는 움직임(오픈 액세스), 강력한 새로운 로봇의 등장(인공지능), 그리고 시장이 더 공정하고 정직해져야 한다는 커지는 요구입니다.

이 폭풍들을 헤쳐 나가는 방법을 알아내기 위해, 저널 Astronomy & Astrophysics(A&A)는 실제로 물건을 파는 사람들, 즉 천문학자들에게 직접 묻기로 했습니다. 그들은 약 29,000명의 연구자들에게 디지털 "타운 홀" 설문조사를 보냈습니다. 69개국에서 약 3,000명이 참여하여 답변을 남겼습니다. 그들이 우리에게 말해준 내용을 일상적인 언어로 번역하면 다음과 같습니다.

1. 무엇이 가장 중요한가? (명성 vs 속도)

천문학자들이 자신의 연구 결과물을 어디에 둘지 결정할 때, 그들은 단순히 가장 빠른 배송 서비스나 가장 화려한 광고판을 찾는 것이 아닙니다. 그들은 신뢰할 수 있는 품질의 인장을 찾고 있습니다.

이것은 집을 사는 것과 비슷합니다. 당신은 부동산 중개인이 얼마나 빨리 열쇠를 건네주느냐에만 신경 쓰는 것이 아니라, 건물의 구조적 무결성과 건축업자의 평판을 신경 쓰는 것과 같습니다. 설문조사 결과, 저널의 명성과 품질이 최우선 순위인 것으로 나타났습니다. 만약 어떤 저널이 엄격하고 공정하기로 알려져 있다면, 천문학자들은 그곳에 발표하고 싶어 합니다.

놀랍게도 속도는 목록의 하위에 머물렀습니다. 천문학자들은 자신의 작업이 주의 깊게 검토될 수 있다면 조금 더 기다릴 용의가 있습니다. 그들은 또한 비용에 대해서도 신경을 쓰지만, 저널의 청렴성만큼 중요하게 여기지는 않습니다. 그들은 출판에 붙은 "가격표" 때문에 편집자들이 원칙을 저버리지 않기를 바랍니다.

2. 문지기들 (동료 심사)

논문이 출판되기 전에는 다른 전문가들에 의해 검증 과정을 거칩니다. 이를 "동료 심사(peer review)"라고 합니다. 설문조사에 따르면 천문학자들은 주로 검토를 얼마나 빨리 하느냐가 아니라, 누가 검토를 하고 있는지에 대해 우려하고 있습니다.

• 문제점: 때때로 "검사관"(심사위원)들이 특정 주제를 제대로 이해하지 못하거나 불공정할 때가 있습니다. 트랙터를 고치는 법만 아는 정비사가 우주선을 고치려고 노력하는 상황을 상상해 보십시오. 이는 잘못된 조언으로 이어집니다.
• 해결책: 천문학자들은 진정한 전문가인 심사위원을 원합니다. 또한 저자의 출신 지역이나 인맥에 따른 편견 없이 공정한 과정을 원합니다.
• 피드백 루프: 많은 연구자가 심사 의견이 도움이 되는 가이드라기보다 거절 편지처럼 느껴진다고 불평했습니다. 그들은 "검사관"들이 단순히 작업을 비난하는 것이 아니라, 작업을 개선하는 데 도움이 되는 건설적인 조언을 해주기를 바랍니다.

3. 시장의 미래 (신뢰성이 왕이다)

만약 당신이 과학 저널의 미래를 위한 가장 중요한 목표가 무엇인지 공동체에 묻는다면, 대답은 만장일치일 것입니다: 바로 신뢰성입니다.

그들은 과학적 기록이 정직하고 재현 가능하도록 만들기를 원합니다. 그들은 하나의 큰 발견을 단지 더 많은 논문을 내기 위해 작고 약한 여러 개의 논문으로 쪼개는 "살라미 출판(salami publishing)" 관행을 우려합니다. 그들은 전체 이야기를 온전히 담아내는, 적더라도 질 높은 논문을 선호합니다.

또한 그들은 저널의 역할이 변화하고 있음을 보고 있습니다. 과학자들은 이미 무료 "프리프린트(preprint)" 서버(디지털 게시판 같은 곳)를 통해 자신의 연구를 즉시 공유할 수 있기 때문에, 저널의 주요 역할은 단순히 "접근성을 제공하는 것"에 머물러서는 안 됩니다. 대신, 저널은 "이것은 검증되었고, 유효하며, 영구적인 도서관에 보관될 가치가 있다"라고 말해주는 공식적인 인증자 역할을 해야 합니다.

4. 돈 문제 (오픈 액세스)

"오픈 액세스"는 누구나 연구를 무료로 읽을 수 있다는 것을 의미합니다. 모두가 이것이 좋은 일이라는 점에는 동의합니다. 하지만 어떻게 비용을 지불할 것인가에 대해서는 큰 이견이 있습니다.

현재 많은 저널은 저자에게 출판 비용(APC라고 불리는 논문 게재료)을 부과합니다. 천문학자들은 이를 매우 싫어합니다. 특히 돈이 적거나 가난한 국가에 있는 과학자들에게 이것이 불공평하다고 느낍니다. 이는 마치 운전자가 돈이 없다는 이유로 좋은 아이디어가 밖으로 나오지 못하게 막는 톨게이트와 같습니다.

• 선호되는 해결책: 공동체는 비용이 분담되기를 원합니다. 그들은 개별 저자에게 비용을 요구하기보다 정부, 기관 또는 도서관이 공동으로 비용을 지불하는 모델을 선호합니다.
• A&A 모델: 저널 Astronomy & Astrophysics는 저자에게 직접 비용을 부과하지 않습니다. 대신, 도서관 구독과 기관 후원의 조합을 통해 운영됩니다. 설문조사는 공동체가 이러한 "공동체 소유" 방식을 선호하며 이를 유지하기를 원한다는 것을 확인해주었습니다.

5. 로봇 (인공지능)

이 부분에서 공동체의 입장은 매우 명확합니다: 로봇은 유능한 조수이지만, 주인은 될 수 없습니다.

• 좋아하는 점: 문법을 교정하거나, 오타를 확인하거나, 참고 문헌을 정리하거나, 영어가 모국어가 아닌 사람들이 글을 더 잘 쓸 수 있도록 돕는 데 AI를 사용하는 것입니다. 이는 마치 맞춤법 검사기나 개인 편집자를 두는 것과 같습니다.
• 싫어하는 점: AI가 과학적 내용을 작성하거나, 무엇을 출판할지에 대한 최종 결정을 내리거나, 이미지와 데이터를 생성하게 하는 것입니다.
• 황금률: AI가 사용된다면 반드시 인간이 과정에 참여해야 합니다. 저널은 언제 AI가 사용되었는지 투명하게 밝혀야 합니다. 인간 엔지니어가 수학적 계산을 재확인하지 않고 로봇에게 다리가 안전한지 결정하게 내버려 두고 싶지는 않을 것입니다.

결론

이 설문조사는 속도보다 청렴성을, 이익보다 공정함을, 자동화보다 인간의 판단을 가치 있게 여기는 공동체의 모습을 보여줍니다.

천문학자들은 이렇게 말하고 있습니다: "우리는 저널인 당신이 우리의 정직한 중개인이 되어주길 믿습니다. 품질을 높게 유지하고, 비용을 공정하게 책정하며, 로봇이 운전대를 잡게 하지 마십시오." 저널 Astronomy & Astrophysics는 이 피드백을 가슴 깊이 새겨, 과학이 신뢰 위에 세워진 인간의 영역으로 남을 수 있도록 이러한 가치들을 중심으로 미래의 정책을 구축할 것을 약속했습니다.