A&A community survey on the future of scientific publishing: Credibility over speed, fairness over profit, human judgment over automation

Resumo Técnico: Pesquisa da Comunidade A&A sobre o Futuro da Publicação Científica

Definição do Problema
A publicação científica está passando por uma mudança de paradigma impulsionada pela transição para o Acesso Aberto (OA), pela rápida integração da Inteligência Artificial (IA) e pelas crescentes demandas por transparência, reprodutibilidade e equidade. Concomitantemente, o crescimento exponencial na produção de artigos coloca uma pressão significativa sobre os sistemas editoriais e de revisão, criando o risco de que métricas e velocidade de publicação possam sobrepor-se ao rigor e à qualidade científica. A revista Astronomy & Astrophysics (A&A), como uma publicação sem fins lucrativos e de propriedade da comunidade, identificou a necessidade de compreender como a comunidade astronômica está respondendo a essas pressões para informar futuras políticas editoriais e garantir uma comunicação científica sustentável e ética.

Metodologia
Em maio de 2025, a A&A encomendou a "Pesquisa A&A sobre Tendências e Desafios na Publicação Científica". A pesquisa foi distribuída eletronicamente para 28.787 autores e coautores que publicaram na A&A nos três anos anteriores. O instrumento consistiu em 13 perguntas agrupadas em cinco áreas temáticas:

1. Critérios de seleção de periódicos.
2. O processo de revisão por pares.
3. Avaliação do impacto da pesquisa.
4. Modelos de OA e financiamento.
5. O papel da IA na publicação.

A pesquisa utilizou uma escala Likert de cinco pontos (1 = menos importante a 5 = mais importante) para dados quantitativos e incluiu campos de texto livre para feedback qualitativo. Ela ocorreu de 20 de maio a 16 de junho de 2025, gerando 2.944 respostas de pesquisadores de 69 países. A divisão demográfica foi aproximadamente equilibrada entre pesquisadores juniores (doutorandos e pós-doutorandos, 42%) e cientistas seniores (55%).

A análise de dados envolveu resumos estatísticos padrão (médias, medianas, distribuições de frequência) para as respostas quantitativas. Aproximadamente 3.000 comentários de texto livre (cerca de 60.000 palavras) foram revisados manualmente e apoiados por Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLMs) para identificar temas recorrentes. A análise foi exploratória, visando capturar a experiência coletiva em vez de testar hipóteses predefinidas. As limitações reconhecidas incluem o viés de autoseleção e o potencial de representação excessiva de autores ativos e pontos de vista vocais.

Principais Contribuições e Resultados

• Critérios de Seleção de Periódicos: Os resultados da pesquisa indicam que a qualidade e a reputação do periódico são os fatores decisivos para os autores, superando significativamente a velocidade de publicação, o fator de impacto ou o escopo. O custo é o segundo fator mais crítico, com muitos respondentes citando a pressão financeira das Taxas de Processamento de Artigos (APCs).
• Revisão por Pares: As principais preocupações em relação à revisão por pares são a expertise e a imparcialidade dos revisores, e não a velocidade. Os respondentes expressaram frustração com revisões superficiais, falta de feedback construtivo e percepção de vieses relacionados à instituição, região ou gênero. Embora as visões sobre revisão cega versus aberta variem, há um forte consenso sobre a necessidade de melhor treinamento, reconhecimento e prestação de contas dos revisores. A comunidade valoriza a avaliação minudente em detrimento da rapidez, observando que os preprints já cumprem a função de disseminação rápida.
• Futuro dos Periódicos: A prioridade absoluta para o futuro dos periódicos científicos é manter e fortalecer a credibilidade da pesquisa publicada. Os respondentes enfatizaram a importância da reprodutibilidade, integridade dos dados e adesão aos princípios FAIR. Há uma preferência por menos publicações, porém mais completas, em vez de "publicação salame" (salami publishing). O papel do periódico é cada vez mais visto como um de certificação e curadoria de longo prazo, em vez de mero acesso.
• Acesso Aberto e Financiamento: Embora os astrônomos apoiem fortemente o princípio do OA, eles são altamente críticos dos modelos de pagamento pelo autor (APCs), que são vistos como insustentáveis e inequitativos, particularmente para pesquisadores em instituições subfinanciadas ou países em desenvolvimento. A comunidade prefere modelos de financiamento coletivo (governamentais ou institucionais) em vez de pagamentos individuais de autores. O modelo híbrido atual da A&A, utilizando patrocínios institucionais e uma abordagem "Subscribe to Open" (S2O) sem APCs padrão, alinha-se a essas preferências.
• Inteligência Artificial: As atitudes em relação à IA são matizadas. Há uma aceitação generalizada da IA para tarefas administrativas, edição de linguagem e triagem de manuscritos, desde que a supervisão humana seja mantida. No entanto, há uma oposição firme à tomada de decisão autônoma ou ao conteúdo científico gerado por IA. A comunidade exige transparência quanto ao uso de IA nos fluxos de trabalho editoriais e exige que os autores declarem o auxílio da IA em seus manuscritos. Pesquisadores juniores mostraram-se ligeiramente mais receptivos à integração da IA do que pesquisadores seniores, mas o consenso geral prioriza o julgamento humano sobre a automação.

Significância e Alegações
O artigo posiciona esta pesquisa como uma base empírica abrangente para compreender as expectativas da comunidade na publicação astronômica. Ele alega fornecer à A&A insights claros sobre as preferências da comunidade, especificamente a priorização de "credibilidade sobre velocidade, imparcialidade sobre lucro e julgamento humano sobre automação".

Os autores afirmam que os resultados da pesquisa oferecem um arcabouço sólido para moldar futuras políticas relativas a OA, revisão por pares e integração responsável da IA. Ao documentar uma comunidade profundamente comprometida com a integridade e a equidade, o artigo argumenta que o modelo sem fins lucrativos e de propriedade da comunidade da revista está bem posicionado para navegar no cenário da comunicação científica. A significância do trabalho reside em seu papel como um mecanismo de diálogo, confirmando que a comunidade espera um papel ativo na forma como a ciência é publicada e que a confiança, e não a tecnologia, permanece como o fundamento da publicação acadêmica. Os autores se comprometem a traduzir esses insights em estratégias concretas, incluindo o desenvolvimento de políticas abrangentes de IA e a continuidade das discussões em fóruns abertos (town halls).